Решение по делу № 33-5866/2019 от 14.02.2019

Судья Волкова А.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Аверченко Д.Г.,

    судей Беляева Р.В., Ризиной А.Н.,

    при секретаре Пичулевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Быково-3» к Деркачу А. А. о взыскании задолженности,

    по апелляционной жалобе Гаражно-строительного кооператива «Быково-3» на решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года,

    заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя Гаражно-строительного кооператива «Быково-3» - председателя Зыкунова Н.П., представителя истца – Спиридонова А.Н., представителя Деркача А.А. –адвоката Волковой Е.А.

УСТАНОВИЛА:

    Гаражно-строительный кооператив «Быково-3» (далее -ГСК), уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, обратился в суд с иском к Деркачу А.А. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2007 года по 2018 год в размере 425 480 руб., пени в сумме 259 099 руб., возмещение судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что Деркач А.А., являясь членом кооператива и собственником 8 гаражных боксов по единым номером <данные изъяты>, в период с 2007 г. по 2018 г. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась непогашенная задолженность.

    Ответчик Деркач А.А. в судебное заседание не явился. Представитель ответчика иск не признал по основанию отсутствия у ответчика задолженности пред истцом, в том числе за 2018 году в связи продажей гаража другому лицу. Также просил применить суд последствия срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Решением Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе ГСК просит решение суда первой инстанции отменить по основанию его незаконности и необоснованности.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика (л.д.130, 131-132), учитывая отсутствие данных о причинах неявки Деркач А.А., отсутствие возражений его представителя о рассмотрении дела, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Деркач А.А. являлся членом ГСК, в подтверждение чему представлена членская книжка (л.д.49-50) и до <данные изъяты> являлся собственником гаражного бокса (нежилого помещения) <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>», общей площадью 204, 2 кв.м.

ГСК заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2007 г. по 2018 года и пени.

До разрешения спора по существу стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Суд первой инстанции, на основании требований ст. ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что требования о взыскании с Деркач А.А. задолженности за период 2007 по 2015 удовлетворению не подлежат.

Суд применил последствия срока исковой давности, установив, что истец обратился в суд <данные изъяты>, то есть за пределами трех-летнего срока исковой давности для обращения в суд за взысканием задолженности по членским взносам и пени за период 2007 – 2015 года включительно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований за период с 2016 г. по 2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не является собственником восьми гаражных боксов, из расчета которых определена задолженность истцом.

Суд исходил из того указал, что за ответчиком Деркачом А.А. зарегистрировано право собственности только на один гаражный бокс <данные изъяты>, общей площадью 204, 2 кв.м.

В этой связи, ссылаясь на то, что в материалы дела представлена квитанция от <данные изъяты>, выданная председателем ГСК об уплате ответчиком членских взносов за 2014-2017 г. в размере 14 660 руб. и пени в размере 2 660 руб., суд первой инстанции признал отсутствие у Деркача А.А. задолженности по членским взносам.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по целевым взносам и пени ввиду отсутствия обоснования заявленных сумм.

При этом суд установил, что с <данные изъяты> Деркач А.А. не является собственником гаражного бокса <данные изъяты> в связи с отчуждением объекта недвижимости по договору купли-продажи другому лицу.

Судебная коллегия с выводами суда об отсутствии у ответчика задолженности по членским взносам и определении периода, подпадающего под трех -летний срок давности, согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам применяются нормы о потребительских кооперативах (статьи 123.2, 123.3).

В силу частей 1, 2 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего закона.

Абзацем 2 части 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ определено, что источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ). Данной норме корреспондируют пункт 2 статьи 123 ГК РФ, которым установлена обязанность члена ассоциации (союза) уплачивать предусмотренные уставом ассоциации (союза) членские взносы.

Согласно п. 3.2 Устава, кооператив формирует собственные средства за счет: вступительных взносов членов Кооператива в целях покрытия организационных расходов по образованию кооператива; паевых взносов членов Кооператива, пеню, штрафов и иных платежей и поступлений в сумме, составляющей паевой фонд Кооператива; ежегодных членских взносов Кооператива на содержание и обслуживание собственности Кооператива, на содержание обслуживающего персонала, органов управления и контроля Кооператива; поступлений от хозяйственных видов деятельности и иных прочих поступлений и платежей.

Член кооператива обязан своевременно и полностью уплачивать предусмотренные настоящим Уставом взносы в сроки, устанавливаемые решениями общих собраний членов Кооператива. При неуплате взносов, платежей, паев в установленные сроки, член кооператива выплачивает пеню за задержку оплаты взносов, платежей, паев и штрафа, как наказание за нарушение Устава Кооператива. Размеры сроки, суммы пеней и штрафов устанавливает общее собрание Кооператива (п. 7.2 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу действующего законодательства и положений Устава ГСК «Быково-3», член соответствующего кооператива обязан подчиняться Уставу и решениям общего собрания соответствующей организации.

При этом на членах Кооператива лежит обязанность уплачивать членские, целевые, другие необходимые взносы и платежи, а также штрафные санкции за просрочку их уплаты, размеры, особенности и порядок уплаты которых устанавливается решением общего собрания.

В рассматриваемом случае установлено и не оспаривалось, что Деркач А.А. являлся членом ГСК до 2018 года.

Из дела видно, что Деркач А.А. являлся собственником гаражного бокса на территории данного кооператива, общая площадь которого согласно сведениям из государственного реестра недвижимости, составляет 204, 2 кв.м. (л.д.61-81).

Суд посчитал, что обязанность ответчика по уплате членских вносов, заявленных ко взысканию, подлежит считать исполненной из расчета уплаты соответствующих платежей за один гараж, а не расчета его фактической площади, с чем судебная коллегия согласится не может.

Из дела видно, что <данные изъяты> на заседании правления ГСК «Быково-3» от <данные изъяты>, оформленного протоколом <данные изъяты>, было одобрено предложение внедрить в повседневную практику работы Кооператива методику расчета оплаты членами ГСК ежегодных взносов эквивалентно числу гаражных боксов и занимаемой земельной площади (л.д.93-94).<данные изъяты> состоялось общее собрание членов ГСК «Быково-3», на котором, в частности, принято решение сумму членских ежегодных взносов определить на уровне предыдущих лет, а именно 3000 руб. в год с разделением вносов по времени: первой полугодие – 1500 руб., второе полугодие – 1500 руб.

Целевые взносы были установлены исчислению пропорционально из необходимой суммы общих затрат на проведение тех или иных работ. Сбор на потребляемую электроэнергию производить из расчета 6,50 руб. за один кВт/час.

При этом, решением общего собрания членов кооператива было конкретизировано и подтверждено, что сумма членских взносов определяется для собственника одного типового (размером 4х6) гаражного бокса в сумме 3 000 руб. в год с вышеуказанной периодичностью оплаты (один раз в полугодие).

Вышеуказанные решения были оформлены протоком общего собрания членов ГСК <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.95-96). Данные решения являются действующими, в установленном законом порядке оспорены не были. Сведений об обратном, материалы представленного гражданского дела не содержат.

Таким образом, подтверждается, что общее собрание членов кооператива, разрешая вопрос о размере членских взносов, исходило из того, что их размер должен устанавливаться из расчета площади гаражного бокса, находящегося в собственности члена кооператива, а именно 3000 руб. с учетом типового гаража размером 4х6 кв.м.

Принятие такого решения направлено на соблюдение принципов равноправия при определении размеров членских взносов, поскольку наличие у одного лица гаражного бокса большей площади, чем у других членов кооператива, предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов кооператива.

Данное обстоятельство истец указывал в исковом заявлении, последовательно поддерживал в ходе судебного разбирательства, что судом оставлено без должной правовой оценки.

Из смысла и содержания части 2 статьи 30 Конституции Российской Федерации вытекает невозможность принуждения к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем. Любое объединение, его структура и организационно - правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам).

Данное конституционное положение следует рассматривать во взаимосвязи с положением части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, неправильно установив волеизъявление членов кооператива по установлению размера членских вносов, а по сути необходимость конкретизации расчета обязательного платежа, оформленного вышеуказанным протоколом общего собрания, суд формально сослался на наличие у ответчика одного гаражного бокса.

Формальный поход суда при разрешении настоящего спора без учета вышеприведенных норм законодательства, привел к ошибочным выводам об уплате Деркачом А.А. членских взносов за спорный период из расчета 3 000 руб. за один гараж.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд не включил в предмет доказывания обстоятельства поступления в собственность ответчика гаражного бокса площадью 204, 2 кв.м., в то время, как иные члены кооператива являются правообладателями гаражей, которые при сравнимых обстоятельствах их создания, имеют стандартный размер – 4х6.

Разрешая дело по правилам Главы 39 ГПК РФ, судебная коллегия, проверяя доводы истца о том, что гаражный бокс <данные изъяты> образован из 8 стандартных гаражей, на основании объяснений представителя ответчика установил, что в собственность Деркача А.А. были уступлены стандартные гаражи иными участниками кооператива.

При этом стороной ответчика не отрицалось, что до поступления 8 гаражей в единоличную собственность ответчика, оплата членских взносов производилась бывшими правообладателями из расчета за один стандартный гараж.

Из представленных в дело фотоматериалов также видно, что гаражный бокс под единым номером <данные изъяты>, фактически представляет собой единый объект недвижимости, который объединен из нескольких гаражей (л.д.82-83).

Ввиду указанного, на основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает обоснованными требованиями истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам из расчета 24 000 руб. в год (8х3000 руб.)

При этом судебная коллегия исходит из того, что такой размер членских взносов в сумме 3000 руб. был установлен для одного гаража стандартным размером и в 2015 году.

Представленный истцом расчет о наличии у ответчика задолженности в части членских взносов и пени, представленный на 46 листе настоящего гражданского дела, судебная коллегия признает правильным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком за спорный период времени уплачено целевых взносов из расчета 3000 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось и стороной истца.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, к сроку, определенному в полгода, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Установлено, что оплата членских взносов за год членами кооператива установлена в размере 3000 руб. с оплатой по 1500 руб. в первой и второе полугодие.

    Соответственно о неуплате ответчиком членских взносов за 2015 год (наличии образовавшейся задолженности) сторона истца должна была узнать за первое полугодие – с <данные изъяты>, о неуплате членского взноса в период второго полугодия – <данные изъяты>.

    В суд с настоящим иском ГСК «Быково-3» обратился <данные изъяты>, что следует из отметки суда о принятии искового заявления (л.д.2).

    Соответственно, с ответчика в пользу кооператива подлежит взысканию заложенность по членским взносам за второе полугодие 2015 года в размере 10500 руб. (7 х 1500 руб.) и за 2016 и 2017 года 42 000 руб. (7 х3000 руб. х 2года), а всего: 52500 руб.

    Из дела видно, что <данные изъяты> между Деркач А.А. и Набиевым Р.Г. оглы был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи гаражного бокса. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, подтверждается, что в 2018 года ответчик продал принадлежащий ему гаражный бокс, что влечет прекращение обязательств по уплате членских взносов, в связи с чем за 2018 года в уплате членских взносов в пользу истца следует отказать.

    Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по целевым взносам и пени на них.

В материалы дела не представлены документы экономического ценообразования заявленных ко взысканию целевых взносов, размер образовавшейся задолженности по этому виду платежей сторона истца не обосновала.

    Отсутствие соответствующих документов, стороной истца было подтверждено и в ходе апелляционного разбирательства по делу.

    Поскольку стороной ответчика допущена просрочка неуплаты членских взносов за указанный период, постольку следует признать обоснованными и требования ГСК о взыскании с ответчика пени, размер и порядок исчисления которых установлен решением общего собрания членов кооператива (л.д.26).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Между тем, в ходе апелляционного разбирательства по делу, представитель ответчика просил снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию за спорный период, ссылаясь на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств.

Согласно представленным расчетам, пени на взысканную задолженность по членским взносам составляют 9 357 руб.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу о снижении размера пени до 5000 руб.

    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Подольского городского суда Московской области от 19 ноября 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Гаражно-строительного кооператива «Быково-3» к Деркачу А. А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Деркача А. А. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Быково-3» задолженность по членским взносам за II полугодие 2015 года, за 2016 и 2017 года в размере 52 500 рублей и пени в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи