Решение по делу № 1-49/2021 от 09.06.2020

Дело № 1-49/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 сентября 2021 года

    Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

    с участием:

государственных обвинителей Чеблакова А.Л., Морозова М.И., Солдатова О.В.,

представителя потерпевшего ФИО56,

подсудимого Резник А.Ю.,

его защитника – адвоката Магафуровой Н.М.,

подсудимого Анохина М.М.,

его защитника адвоката Ереминой Т.А.,

подсудимого Яковлева Ю.В.,

его защитника – адвоката Пупышева О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Резник А.Ю. Резник А.Ю., <адрес>

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Анохина М.М. ФИО14, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

Яковлева Ю.В. ФИО13, <адрес>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Резник А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» в сумме *** рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Преступление совершено Резник А.Ю. на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1), действуя совместно и согласованно с неустановленными соучастниками, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в сумме *** рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ., приискали автомобиль марка машины г/н №, зарегистрированный на ФИО3, мотоцикл марка машины г/н №, на котором уже имелись повреждения, полученные в результате эксплуатации, зарегистрированный на ФИО1

После чего, Лицо 1 предложил ранее знакомому Резнику А.Ю. за материальное вознаграждение принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на что Резник А.Ю. ответил согласием, при этом по указанию Лица 1 передал ему водительское удостоверение и паспорт на свое имя.

Таким образом, Резник А.Ю. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю.

После чего, неустановленный соучастник оформил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого покупателем мотоцикла «марка машины г/н №, является Резник А.Ю., вписал в паспорт транспортного средства на указанный мотоцикл Резника А.Ю., как нового собственника.

Неустановленный соучастник позвонил ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях соучастников преступления, и сообщил о необходимости приехать по адресу: <адрес>, куда Лицо 1 прибыл ДД.ММ.ГГГГ. до 17 часов 15 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марка машины г/н №.

Для достижения преступной цели соучастниками была разработана следующая версия совершения дорожно-транспортного происшествия, которой необходимо было придерживаться Резнику А.Ю. и ФИО3 при составлении документов, необходимых для получения страховой выплаты: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, управляя автомобилем марка машины г/н №, двигался по двору <адрес>, где стал совершать движение задним ходом с целью парковки автомобиля, при этом не заметил стоящий сзади мотоцикл «марка машины г/н №, водитель Резник А.Ю., в результате чего совершил столкновение задней частью своего автомобиля с передней левой частью мотоцикла.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ. до 17 часов 15 минут, возле <адрес> неустановленный соучастник разместил мотоцикл марка машины г/н №, таким образом, что прибывший в указанное время и в указанное место ФИО3, управляя автомобилем марка машины г/н №, при осуществлении движения задним ходом, совершил столкновение задней частью автомобиля с передней левой частью мотоцикла марка машины г/н №, и повреждения на данных транспортных средствах по механизму образования соответствовали обстоятельствам ДТП.

После чего неустановленный соучастник оформил схему ДТП, написал объяснение от имени Резника А.Ю., которые Резник А.Ю. подписал ДД.ММ.ГГГГ. до 19 часов 00 минут по указанию Лица 1 в автосервисе по адресу: <адрес>

После чего, ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях соучастников преступления, управляя автомобилем «марка машины г/н №, приехал ДД.ММ.ГГГГ. в период с 17 часов 15 минут до 19 часов 00 минут в пункт оформления ДТП ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где написал объяснение с указанием обстоятельств совершенного ДТП.

ФИО3, и неустановленный соучастник передали сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес> следующие документы: схему места ДТП, объяснения от имени Резника А.Ю., ФИО3, свидетельства о регистрации транспортных средств и водительские удостоверения Резника А.Ю. и ФИО3, а также иные необходимые документы для оформления ДТП.

Сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО28, получив указанные фиктивные документы, не подозревая о преступных намерениях Резника А.Ю., выполняя свои служебные обязанности, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В указанной справке, составленной ФИО28 зафиксированы место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие транспортные средства, указаны данные о лицах, ими управлявшими, а также повреждения транспортных средств, а именно: что у автомобиля марка машины г/н № задний бампер, левый фонарь, крышка багажника; у мотоцикла «YAMAHA YZFR6L» г/н № повреждены обтекатель передний, передняя фара, два боковых пластика, правое зеркало, выхлопная труба, вилка, рама, ручки тормоза и газа, крышка двигателя, задний пластик.

После чего, ФИО28 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пострадавшим в вышеуказанном дорожно-транспортного происшествии ФИО28 был указан водитель мотоцикла марка машины/н № – Резник А.Ю., виновником был указан водитель автомобиля марка машины г/н № – ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.).

Лицо 1 передал Резнику А.Ю. за участие в инсценировке указанного дорожно-транспортного происшествия 5 000 рублей, которыми Резник А.Ю. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленный соучастник обратился с заявлением от имени Резника А.Ю. в ПАО СК «Росгосстрах», расположенном по адресу: <адрес>, к заявлению приложило копии документов, необходимых для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, у <адрес>, а также реквизиты счета, открытого в Публичном акционерном обществе «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк») на имя Резника А.Ю., для перечисления денежных средств.

После чего, в соответствии с заявлением Резника А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут сотрудник АО «Технэкспро» ФИО29 у <адрес> в <адрес> осмотрел мотоцикл марка машины г/н №, составил акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксировал повреждения указанного мотоцикла, якобы полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник АО «Технэкспро» ФИО30, на основании представленных документов сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», определил стоимость затрат на восстановление транспортного средства – мотоцикла марка машины г/н №, которая составила *** рублей, сделал вывод о нецелесообразности ремонта транспортного средства – мотоцикла марка машины/н №, определил его стоимость на ДД.ММ.ГГГГ., которая составила *** рублей и стоимость годных остатков, которая составила *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» со счёта, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: <адрес> на счет на имя Резника А.Ю. в Екатеринбургском филиале ПАО «Росгосстрах Банк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме *** рублей, которыми соучастники распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. неустановленный соучастник заключил от имени Резника А.Ю. договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Резник А.Ю. передал ООО «Альянс» право требования выплаты страхового возмещения, неустойки (пени) к ПАО СК «Росгосстрах», в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 15 минут у <адрес>. В момент подписания данного договора неустановленному соучастнику, от ООО «Альянс» были переданы денежные средства в размере *** рублей

После чего Лицо 1 и иные неустановленные соучастники распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «Альянс» ФИО31, не осведомленный о преступных намерениях участников преступного сообщества, обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, о выплате дополнительных денежных средств в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 15 минут у <адрес>, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ. было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. директор ООО «Альянс» ФИО31, не осведомленный о преступных намерениях участников преступного сообщества, обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, о выплате дополнительных денежных средств в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес>, в удовлетворении которой ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Альянс» ФИО32 обратился в Арбитражный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с исковым заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) на основании передачи истцу права требования по указанному договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ. Арбитражным судом <адрес> исковые требования к ООО «Альянс» удовлетворены в сумме *** рублей, а также неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения денежных обязательств, которые ДД.ММ.ГГГГ с учетом неустойки с ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, взысканы со счёта филиала ПАО СК «Росгосстрах», открытого в ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>, и перечислены на счет ООО «Альянс», открытый в операционном офисе «Авангард» Акционерного общества «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в сумме *** рублей

Таким образом, Резник А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб на общую сумму 684 956 рублей 00 копеек.

Кроме того, Резник А.Ю. и Анохин М.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение денежных средств САО «ВСК» в сумме *** рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Преступление совершено Резник А.Ю. и Анохиным М.М. на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3, Лицо 4) и неустановленные лица для инсценирования дорожно-транспортного происшествия в период с ДД.ММ.ГГГГ приискали автомобиль марка машины г/н №, зарегистрированный на ФИО33, мотоцикл «марка машины г/н №, зарегистрированный на ФИО1

После чего, неустановленный соучастник оформил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого покупателем автомобиля марка машины/н № является ФИО34, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность ФИО34 в САО «ВСК», вписали в паспорт транспортного средства на указанный автомобиль ФИО34, как нового собственника, а также оформили договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого покупателем мотоцикла марка машины» г/н №, является Резник А.Ю.

Неустановленный соучастник, позвонил ранее знакомому Резнику А.Ю. и предложил за материальное вознаграждение принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на что Резник А.Ю., ответил согласием. Лицо 1 сообщил Резнику А.Ю. о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> для инсценировки ДТП.

Таким образом, Резник А.Ю. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю.

Неустановленный соучастник позвонил ранее ему знакомому Анохину М.М. и сообщил о необходимости приехать в автосервис, расположенный по адресу: <адрес> В указанный автосервис Анохин М.М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. в период с 20 часов 25 минут до 21 часов 53 минут (Челябинское время), где уже находились Лицо 2, а также Лицо 1, который предложил Анохину М.М. принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на что Анохин М.М. ответил согласием. При этом Лицо 2 по указанию Лицо 1 передал Анохину М.М. подготовленную при неустановленных обстоятельствах схему ДТП, которую Анохин М.М. подписал, после чего Анохин М.М. под диктовку Лица 2 собственноручно написал объяснение, указав обстоятельства ДТП.

Таким образом, Анохин М.М. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих САО «ВСК» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Для достижения преступной цели соучастниками была разработана следующая версия совершения дорожно-транспортного происшествия, которой необходимо было придерживаться Резнику А.Ю. и Анохину М.М., при составлении документов, необходимых для получения страховой выплаты: Анохин М.М., ДД.ММ.ГГГГ. около 22 часов 00 минут (Челябинское время), управляя автомобилем марка машины г/н №, двигался по <адрес>, стал совершать движение задним ходом, не заметил стоящий сзади мотоцикл «марка машины г/н №, водитель Резник А.Ю., на который совершил наезд задней частью автомобиля, от чего мотоцикл упал на асфальт.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Анохин М.М. и Лицо 1 на автомобиле марка машины г/н №, под управлением Лица 1, а также Лицо 2, управляя мотоциклом марка машины» г/н №, приехали ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 53 минут до 22 часов 15 минут на заранее запланированное место ДТП к дому 65 по <адрес>.

Лицо 1 управляя автомобилем марка машины г/н №, и Лицо 2, управляя мотоциклом марка машины г/н №, разместили транспортные средства таким образом, чтобы их расположение соответствовало обстоятельствам ДТП. После этого, находясь около указанного дома, Лицо 1 и Лицо 2 нанесли повреждения правой боковой и левой боковой частям мотоцикла и задней части автомобиля, кидая мотоцикл на заднюю часть автомобиля и роняя мотоцикл на поверхность асфальта, с целью последующей демонстрации (предъявления) образовавшихся на указанных автомобиле и мотоцикле повреждений сотрудникам ГИБДД и сотрудникам страховой организации, как полученных при дорожно-транспортном происшествии, а также с целью увеличения повреждений на указанном автомобиле и увеличения в последующем размера страховой выплаты.

Реализуя совместный преступный умысел, Резник А.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Анохиным М.М., а также иными соучастниками, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 часов 53 минут до 22 часов 15 минут прибыл на место указанного инсценированного ДТП к <адрес>, где Лицо 1 сфотографировал место ДТП и повреждения указанных автомобилей с целью их последующего предъявления сотрудникам ГИБДД и сотрудникам страховой организации, как полученных при дорожно-транспортном происшествии, и передал схему ДТП Резнику А.Ю., который ее подписал, а также передал объяснение, которое Резник А.Ю. собственноручно написал, указав обстоятельства ДТП.

После чего, Лицо 2 управляя мотоциклом марка машины г/н №, и Анохин М.М. на автомобиле марка машины г/н №, под управлением Лица 1 приехали ДД.ММ.ГГГГ. в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут к пункту оформления ДТП ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес>, куда также прибыл Резник А.Ю.

После чего, неустановленный соучастник передал сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес> следующие документы: схему места ДТП, объяснения от имени Резника А.Ю., Анохина М.М., свидетельства о регистрации транспортных средств и водительские удостоверения Резника А.Ю. и Анохина М.М., а также иные необходимые документы для оформления ДТП.

Сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО35, получив указанные фиктивные документы, не подозревая о преступных намерениях Резника А.Ю. и Анохина М.М., выполняя свои служебные обязанности, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В указанной справке, составленной ФИО35 зафиксированы место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие транспортные средства, указаны данные о лицах, ими управлявшими, а также повреждения транспортных средств, а именно: что у автомобиля марка машины г/н № повреждены усилитель заднего бампера, задний левый фонарь; у мотоцикла марка машины г/н № повреждены левый боковой пластик, рама, передний обтекатель, правая боковина пластика, правое зеркало, правая ручка, глушитель.

После чего, ФИО35 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пострадавшим в вышеуказанном дорожно-транспортного происшествии ФИО35 был указан водитель мотоцикла марка машины г/н № – Резник А.Ю., виновником был указан водитель марка машины г/н № – Анохин М.М.

После чего Резник А.Ю. передал Лицу 2 свои банковские реквизиты, заверил копии паспорта гражданина Российской Федерации и водительского удостоверения на свое имя, необходимых для обращения в страховую компанию для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, у <адрес>, после чего, находясь у <адрес>, передал указанные копии Лицу 1.

Лицо 1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, перечислил со счета карты, открытой в Челябинском отделении № ПАО Сбербанк, зарегистрированной на имя ФИО36, являющейся его сожительницей, на счет карты, открытой на имя Резника А.Ю. в дополнительном офисе № Челябинского отделения № публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк), расположенном по адресу: <адрес>, за участие в инсценировке указанного дорожно-транспортного происшествия *** рублей, которыми Резник А.Ю. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

После чего, неустановленный соучастник от имени Резника А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. курьерской службой «Даймекс» направило заявление, которое поступило в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ приложив копии документов, необходимые для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, у <адрес>, а также реквизиты счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя Резника А.Ю., для перечисления денежных средств.

После чего, в соответствии с заявлением Резника А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут сотрудник ООО «РАНЭ» эксперт ФИО37 по заказу САО «ВСК» у <адрес> в <адрес> осмотрел мотоцикл марка машины г/н №, и составил акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксировал повреждения указанного мотоцикла, якобы полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник общества с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» эксперт-техник ФИО38, на основании представленных документов сотрудниками САО «ВСК», определил стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) – мотоцикла марка машины г/н №, которая составила *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками САО «ВСК» со счёта, открытого в ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>, на счет на имя Резника А.Ю., открытый в дополнительном офисе № Челябинского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме *** рублей, о поступлении которых Резник А.Ю. сообщил Лицу 3.

После чего, Резник А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 24 минуты, находясь в дополнительном офисе Челябинского отделения № ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, перечислил через систему «Сбербанк-Онлайн» со своего счета карты на свой сберегательный счет, часть полученных от САО «ВСК» денежных средств в сумме *** рублей, а денежные средства в сумме *** рублей остались на его счете, которыми Резник А.Ю. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. После совершения указанного перевода, Резник А.Ю., после 13 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в том же отделении ПАО Сбербанк, обналичил похищенные денежные средства в сумме *** рублей, которые передал Лицу 3. Похищенными денежными средствами Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3, Лицо 4 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Резник А.Ю. и Анохин М.М., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили САО «ВСК» материальный ущерб на общую сумму *** рублей

Яковлев Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение денежных средств АО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана относительно наступления страхового случая.

Преступление совершено Яковлевым Ю.В. на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

Лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо 1, Лицо 5, Лицо 6, Лицо 7, Лицо 8) и неустановленные соучастники, находясь на территории <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ приискали автомобили марка машины г/н №, зарегистрированный на ФИО6, «марка машины г/н №, зарегистрированный на ФИО5

После чего, Лицо 6 позвонил ранее ему знакомому Яковлеву Ю.В., имеющему право управления автомобилем марка машины г/н №, и предложил ему за материальное вознаграждение принять участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, на что Яковлев Ю.В. ответил согласием. Лицо 6 сообщил о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> для инсценировки ДТП.

Таким образом, Яковлев Ю.В. вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих АО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая, подлежащего выплате в соответствии с законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю.

Для достижения преступной цели соучастниками была разработана следующая версия совершения дорожно-транспортного происшествия, которой необходимо было придерживаться Яковлеву Ю.В. и ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях соучастников преступления, при составлении документов, необходимых для получения страховой выплаты.

Яковлев Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут (время <адрес>), управляя автомобилем «марка машины г/н №, двигался по <адрес>, проезжая около <адрес>, стал совершать торможение, чтобы пропустить автомобиль «марка машины» г/н №, под управлением ФИО5, двигающийся по <адрес>, автомобиль «марка машины» г/н №, под управлением Яковлева Ю.В., изменил направление движения и совершил столкновение передней правой частью автомобиля с левой стороной автомобиля «марка машины» г/н №, под управлением ФИО5, который изменил направление движения, совершив столкновение с препятствием передней частью автомобиля.

Яковлев Ю.В., управляя автомобилем «марка машины г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 52 минут до 21 часов 44 минут приехал к <адрес> где уже находился Лицо 6 и куда также прибыли Лицо 5, Лицо 8 и Лицо 7, на автомобиле «марка машины г/н №, под управлением ФИО39

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часов 44 минут до 22 часов 27 минут, согласно распределенным ролям – Яковлев Ю.В., за управлением автомобиля марка машины г/н №, с Лицом 6, а также Лицо 7, за управлением автомобиля «марка машины г/н №, с Лицом 8 и Лицом 5, двигаясь по улицам поселка АМЗ, с целью укрытия преступления, подыскали место для инсценировки ДТП, где отсутствуют средства видеофиксации и очевидцы совершаемого преступления, остановившись у <адрес>. После чего, находясь около указанного дома, Яковлев Ю.В., за управлением автомобиля «марка машины г/н №, по указанию находившегося в автомобиле Лица 6, а также Лицо 7, за управлением автомобиля «марка машины» г/н №, в котором находились Лицо 8 и Лицо 5, во время движения, находясь за управлением вышеуказанных автомобилей, соблюдали необходимый скоростной режим и направление движения для совершения столкновения, совершили столкновение между указанными автомобилями, с целью последующей демонстрации (предъявления) образовавшихся на указанных автомобилях повреждений сотрудникам ГИБДД и сотрудникам страховой организации, как полученных при дорожно-транспортном происшествии.

После инсценирования указанного ДТП, Лицо 6 сфотографировал место ДТП и повреждения указанных автомобилей с целью их последующего предъявления сотрудникам ГИБДД и сотрудникам страховой организации, как полученных при дорожно-транспортном происшествии.

После чего, Лицо 8 сказал Лицу 5 сообщить об инсценированном ДТП ФИО5 и необходимости прибыть в пункт оформления ДТП ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>. Лицо 5 ответил согласием, и осознавая, что Лицо 8 предлагает участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия, с целью хищения денежных средств, принадлежащих страховой компании, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих АО «Группа Ренессанс Страхование» денежных средств, путем обмана сотрудников страховой компании относительно наступления страхового случая.

Реализуя задуманное Лицо 5, ДД.ММ.ГГГГ. в период с 21 часа 44 минут до 22 часов 27 минут, позвонил ранее ему знакомому ФИО40, которому сообщил о ДТП с участием автомобиля «марка машины» г/н №, и необходимости сообщить ФИО5 об указанном ДТП и прибыть ДД.ММ.ГГГГ в пункт оформления ДТП ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>.

Не осведомленные о преступных намерениях соучастников преступления, ФИО40 и ФИО5 прибыли в пункт оформления ДТП ГИБДД УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, куда также прибыли Яковлев Ю.В., Лицо 6, Лицо 7, Лицо 8 и Лицо 5 и где Яковлев Ю.В. под диктовку Лица 6 написал объяснение с указанием обстоятельств инсценированного ДТП. После чего Лицо 6 составил схему ДТП, которую Яковлев Ю.В. и ФИО5 подписали, а неустановленное лицо написало объяснение от имени ФИО5, которое последняя также подписала.

Непосредственно после составления указанных документов, в указанное время и в указанном месте, Лицо 6 передал Яковлеву Ю.В. за участие в инсценировке указанного дорожно-транспортного происшествия *** рублей, которыми Яковлев Ю.В. распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

После чего, ФИО5, Яковлев Ю.В, передали сотрудникам ГИБДД УМВД России по г. Челябинску следующие документы: схему места ДТП, объяснения от имени Яковлева Ю.В., ФИО5, свидетельства о регистрации автомобилей и водительские удостоверения Яковлева Ю.В., ФИО5, а также иные необходимые документы для оформления ДТП.

Сотрудник полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО41, получив указанные фиктивные документы, не подозревая о преступных намерениях Яковлева Ю.В., выполняя свои служебные обязанности, составил справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной справке, составленной ФИО41 зафиксированы место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие транспортные средства, указаны данные о лицах, ими управлявшими, а также повреждения транспортных средств, а именно: что у автомобиля марка машины г/н № повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара; у автомобиля «марка машины г/н № повреждены левые задняя и передняя двери, левый порог, передний бампер, переднее левое крыло, капот, передняя правая блок-фара, решетка радиатора.

После чего, ФИО41 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновником в вышеуказанном дорожно-транспортного происшествии ФИО41 был указан водитель автомобиля марка машины г/н № – Яковлев Ю.В., пострадавшим был указан водитель автомобиля марка машины г/н № – ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ.).

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Лицо 8 в период с ДД.ММ.ГГГГ. позвонил Лицу 5, сообщив о необходимости обратиться в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о получении страховой выплаты, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.

После чего, Лицо 5 в период с ДД.ММ.ГГГГ. позвонил ФИО40, которому сообщил о том, что необходимы паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО5, а также банковские реквизиты с целью обращения в АО «Группа Ренессанс Страхование», расположенный по адресу: <адрес>, для получения страховой выплаты. ФИО40 в период с ДД.ММ.ГГГГ. указанные документы, полученные от ФИО5, передал Лицу 5, который их передал Лицу 8. При этом ФИО40 подключил к счету ФИО5 услугу «Мобильный банк» с указанием своего абонентского номера.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленный соучастник ДД.ММ.ГГГГ. от имени ФИО5 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование», расположенное по адресу: <адрес> заявлением, приложив копии документов, необходимые для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, у <адрес>, а также реквизиты счета, открытого ПАО Сбербанк на имя ФИО5, для перечисления денежных средств.

После чего, в соответствии с заявлением ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут сотрудник АО «Группа Ренессанс Страхование» эксперт ФИО42 у <адрес> в <адрес> осмотрел автомобиль «марка машины г/н №, который был доставлен на указанный адрес Лицо 5, по указанию Лица 8, и составил акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксировал повреждения указанного автомобиля, якобы полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «Респонс-Консалтинг» эксперт-техник ФИО43, на основании представленных документов сотрудниками АО «Группа Ренессанс Страхование», определил стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства (с учетом износа) – автомобиля «марка машины» г/н №, которая составила *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками АО «Группа Ренессанс Страхование» со счёта, открытого в АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» <адрес> по адресу: <адрес>, Пречистенская набережная, <адрес>, на счет на имя ФИО5 в Челябинском отделении № ПАО «Сбербанк» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, были перечислены денежные средства в сумме *** рублей, о поступлении которых на абонентский номер ФИО40 пришло сообщение, о чем ФИО40 сообщил Лицу 5.

После чего, Лицо 5, о поступлении указанных денежных средств сообщил соучастнику Лицу 8, который дал указание Лицу 5 денежные средства в сумме *** рублей оставить в распоряжении ФИО40 в счет долговых обязательств перед последним, то есть похищенными денежными средствами соучастники – Лицо 1, Лицо 6, Лицо 8, Лицо 7 и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Яковлев Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, причинил АО «Группа Ренессанс Страхование» материальный ущерб на общую сумму *** рублей

*** рублей Анохин М.М. вину в совершении преступления не признал, Резник А.Ю. и Яковлев Ю.В. вину в совершении преступлений признали, от дачи показаний подсудимые отказались на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в ходе судебного заседания Резник А.Ю., Анохиным М.М., Яковлевым Ю.В., их показания, данные в ходе предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Резник А.Ю., данных им на стадии предварительного следствия с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, куда в дневное время приехал ФИО44, подошел к нему и предложил подзаработать денег в сумме *** рублей путем участия в фиктивном дорожно-транспортном происшествии. Резник А.Ю. согласился, поскольку нуждался в денежных средствах. Тогда ФИО44 сказал ему, что он будет участником ДТП в качестве пострадавшего за управлением мотоцикла «Ямаха», за что он получит деньги в сумме ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что от него потребуется только паспорт и водительское удостоверение, всю организацию ФИО44 возьмет на себя, ему необходимо было только подписать документы по ДТП. Также ФИО44 сообщил ему, что документы тому нужны для оформления ДТП в ГАИ. После чего Резник А.Ю. передал ФИО44 оригиналы вышеуказанных документов на свое имя, и тот уехал. Сам факт происходящего дорожно-транспортного происшествия, он не видел, в этот момент, Резник А.Ю. находился в автосервисе по Троицкому тракту, 15. Он понимал, что данное мероприятие проводилось с целью получения страховой выплаты. Мотоцикл марка машины он видел неоднократно, до момента данного ДТП, видел часто за его управлением ФИО46, который приезжал в автосервис на Троицкий тракт, 15 где он работал. Автомобиль марка машины, он не видел. Объяснения по факту ДТП он не писал, кем оно было составлено, ему неизвестно. Однако, читая его и подписывая, он понимал, что предоставляет сотрудникам ГИБДД ложные сведения. ДД.ММ.ГГГГ. примерно через 3-4 часа после того, как ФИО44 он передал документы на свое имя, ФИО44 вернулся обратно в автосервис, и по просьбе того, он подписал документы: объяснение, схему в которой он собственноручно написал схема верна, а после поставил свою подпись, что он еще подписывал, он не помнит. Поскольку времени прошло много, он также не помнит, кто находился в автосервисе в момент подписания данных документов. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ написано не им, кто его писал ему не известно, подписи в объяснении стоят его. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «копию определения получил» расшифровка и подпись принадлежат ему. В схеме рукописный текст «схема верна» написано им и подпись стоят его. По поводу договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что данный договор, он не заполнял, однако подписи стоят его, продавец ФИО1 ему не знаком, мотоцикл «марка машины он не покупал. В паспорте транспортного средства <адрес> на мотоцикл марка машины в графе наименование собственника, текст он не писал и подпись не его. До ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе ФИО44 он подписывал указанный договор купли-продажи на мотоцикл марка машины в автосервисе по <адрес>. ФИО44 ему говорил, что указанный договор необходимо оформить для фиктивного ДТП. ФИО3 ему не знаком. Поэтому в какой момент тот писал объяснение, а также подписывал другие документы по данному ДТП ему не известно. Заявление он не писал и его не подписывал, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», он не обращался. После ДТП ДД.ММ.ГГГГ. он ездил на общественном транспорте и не нуждался в водительском удостоверении. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Кроме того

ФИО44 в начале ДД.ММ.ГГГГ предложил ему подзаработать денег путем участия в фиктивном дорожно-транспортном происшествии. Резник А.Ю. согласился, так как нуждался в деньгах. ФИО44 сказал ему, что он будет участником ДТП в качестве пострадавшего за управлением мотоцикла «Ямаха», за что тот заплатит ему денег в сумме *** рублей. При этом ФИО44 пояснил, что от него потребуется только паспорт, водительское удостоверение, всю организацию тот возьмет на себя, ему необходимо было только подписать документы по ДТП. Участвовать пострадавшим в фиктивном ДТП, после чего подписать документы по ДТП. Когда он приехал на место ДТП, там находился ФИО44, ФИО45, Анохин М.М., последний находился в салоне автомобиля марка машины ФИО44 сказал ему, что сейчас сфотографирует место ДТП и транспортные средства и отправит ему на «Вайбер». ФИО44 руководил действиями всех участников ДТП, объяснял, что нужно делать. Его роль заключалась подписать документы по ДТП, в котором он участвовал пострадавшим. Он не видел, кто находился в момент ДТП за управлением автомобиля марка машины г/н №, и на мотоцикле марка машины г/н №. Когда он приехал на место ДТП, транспортные средства уже имели повреждения. Резник А.Ю. увидел, что на автомобиле марка машины» отсутствовал задний бампер, как он понял его уже не было, поскольку на месте ДТП он отсутствовал, мотоцикл марка машины лежал на земле около задней части указанного автомобиля. На мотоцикле была сломана правая рукоять управления, была оторвана и держалась на проводах. До момента ДТП, он видел мотоцикл марка машины неоднократно, так как видел часто за его управлением ФИО46, который приезжал в автосервис на <адрес> где он работал, чтобы посмотреть ход ремонта автомобилей. ФИО46 часто приезжал вместе с ФИО44 и он видел, что ФИО46 проверяет те машины, которые оставлял ФИО44, тогда он подумал, что они давно друг друга знают. Автомобиль марка машины он первый раз увидел на месте ДТП. Когда он писал объяснения по факту ДТП, то понимал, что предоставляет сотрудникам ГИБДД ложные сведения. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ., написаны им, подписи в объяснение стоят его. Однако в какой момент он писал это объяснение и под чью диктовку, он не помнит, так как прошло много времени. Кроме того, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «копию определения получил» подпись его, в справке о ДТП рукописный текст «ознакомлен», «согласен» писал он и две подписи стоят его. В схеме рукописный текст «со схемой согласен» написано им и стоит его подпись. Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заполнял не он, подпись в графе «подпись покупателя» очень похоже на его, продавец ФИО1 ему не знаком, мотоцикл марка машины он не покупал. В паспорте транспортного средства <адрес> на мотоцикл марка машины в графе наименование собственника, текст он не писал и подпись не его. ФИО44 ему не говорил, что на его имя зарегистрирован мотоцикл марка машины По факту ДТП совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он не помнит, чтобы на месте ДТП подписывал какие-либо документы. По прибытию в пункт оформления ГИБДД, он подписал какие-то документы в кабинете сотрудника ГИБДД, какие именно не помнит, но вероятно справку о ДТП и определение. В оформлении данного ДТП в ГИБДД он участвовал. О том, что указанное ДТП инсценировано, он осознавал и понимал. В какой момент Анохин М.М. писал объяснение он не видел. Анохин М.М. находясь вместе с ним в кабинете сотрудника ГИБДД подписал какие – то документы. После данного ДТП по просьбе ФИО46, он передал тому реквизиты своего банковского счета, около отделения «Сбербанк», по <адрес>. Согласно выписке банка ДД.ММ.ГГГГ. посредством мобильный Банк ему пришло уведомление о зачислении страховой выплаты в размере *** рублей из Страхового акционерного общества «ВСК» об этом он сообщил ФИО46 На следующий день вместе с тем они направились в отделение «Сбербанк», расположенное напротив <адрес>, в связи с тем, что по снятию денежных средств у него имеется лимит, который не превышает *** рублей, через Сбербанк Онлайн деньги в сумме *** рублей, он перевел на свой сберегательный счет KARTA-VKLAD, открытый в этот же день, в этом же отделении. После чего снял в кассе денежные средства в сумме *** рублей, со счета открытого вклада и передал их ФИО46 С указанной суммы денег, ФИО46 никаких ему денег не передавал, а *** рублей остались у него на счете. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ. с карты ФИО36 ему были переведены денежные средства *** рублей, именно эти деньги ему перевел ФИО44 с карты ФИО36 С ФИО36, он не знаком и о ней никогда не слышал. После данного ДТП примерно через два дня, ФИО44 сказал ему, чтобы он съездил в нотариальную контору и нотариально заверил паспорт на свое имя и водительское удостоверение, что он и сделал. ФИО44 пояснил, что данные заверенные документы нужны для страховой компании. После чего совместно с ФИО44 они направились в нотариальную контору, расположенную около пожарной части по <адрес>, где после оформления там же, он передал тому вышеуказанные копии заверенных документов (л.д.

С ФИО44 по номеру телефона №, они созванивались, как указано в детализации в ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в «Китайском» автосервисе, расположенный по <адрес> в который он устроился ДД.ММ.ГГГГ. В указанном автосервисе, Резник А.Ю. часто видел ФИО44, там он с тем и познакомился. Также в детализации указаны адреса, где он находился в момент разговора с ФИО44, это <адрес>, рядом с его домом 158 ранее он там жил, однако, о чем они разговаривали, он уже не помнит. Также имеется входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 19:07 с абонентского номера № ФИО44, как указано в детализации, он находился на рабочем месте по адресу: <адрес> ГСК №, гаражный бокс № в тот момент, он ездил по делам в автосервис, ФИО44 сказал, что все готово и ему необходимо, приехать на <адрес>, речь шла о фиктивном ДТП. В этот же день в 21:53 Резник А.Ю. ехал по <адрес>, звонил ФИО44, уточнить адрес места ДТП, куда необходимо было приехать. ДД.ММ.ГГГГ в 23:44, как указано в детализации, ему звонил ФИО44 о чем они разговаривали, он не помнит. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в детализации указан адрес <адрес> в период времени с 21:53 до 22:07 часов ДД.ММ.ГГГГ – именно в данное время он находился на месте ДТП по адресу: <адрес>, которая располагается напротив <адрес> в детализации есть соединения ДД.ММ.ГГГГ 22:25 и 23:44 часа с указанием адреса <адрес> – именно в данный период времени, он находился в пункте оформления ДТП по адресу: <адрес>, который находится рядом с <адрес>. В это время он вместе с Анохиным М.М. оформляли инсценированное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД. С ФИО44 они созванивались в ДД.ММ.ГГГГ точного разговора с истечением длительного времени, он также не помнит. Также имеются смс-сообщения, содержания которых, он не помнит. Кроме того, в детализации указаны соединения с абонентским номером ФИО46 № ДД.ММ.ГГГГ в 08:56 о чем именно они разговаривали в тот день, Резник А.Ю. не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:04 до 21:07, в какое точно время, он не помнит, они разговаривали с ФИО46 о снятии денежных средств (страховой выплаты), а также о месте, где их снимать, как указано в детализации, он в тот день находился на Троицком тракте, 15, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:07 ему звонил ФИО46 просил, чтобы он с ним съездил посмотреть автосервис на <адрес>. В этот же день в какое время, он не помнит, вместе с ФИО46 они ездили в отделение «Сбербанк», расположенное напротив ТК «Кольцо» по <адрес>, где он снял деньги в сумме 133 000 рублей и передал их тому. Также от ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 с абонентского номера ФИО46 № ему поступило смс-сообщение, о чем, не помнит, телефонные звонки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возможно они разговаривали о работе л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Яковлева Ю.В., данных им на стадии предварительного следствия с участием адвоката, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО47 и предложил ему подзаработать, то есть поучаствовать в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве виновника, для инсценировки использовать автомашину, на которой Яковлев Ю.В. осуществляет пассажирские перевозки. За данную услугу ФИО47 пообещал ему заплатить деньги в сумме 10 000 рублей. Он согласился, поскольку были финансовые затруднения. Водитель второго автомобиля ему был не известен. Однако он понимал, что это противозаконно и направлено на обман страховой компании с целью получения денежных средств. Точную дату не помнит, однако в ходе просмотра материалов по ДТП и согласно справки ГИБДД ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. В тот день, в вечернее время ему позвонил ФИО47 и сообщил, что необходимо приехать к магазину «Магнит», расположенному по адресу <адрес> После чего Яковлев Ю.В. на автомашине «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № приехал около 21 часа к указанному магазину, где уже находился ФИО47, как он понял, тот был один и приехал на автомобиле «Лада Гранта» либо «Веста» в кузове серебристого цвета. ФИО47 сообщил ему, что необходимо подождать вторую автомашину «марка машины которая будет участвовать в инсценированном ДТП, после чего необходимо будет поехать и найти место для инсценировки ДТП. Примерно через 15-20 минут к магазину «Магнит», расположенному по адресу <адрес> подъехал автомобиль марка машины в кузове темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак я не запомнил. За управлением автомашины находился мужчина на вид 25-30 лет, рост около 175-180 см, плотного телосложения. По предъявленным ему фотографиям, в них он узнал ФИО39 Согласно представленным ему документов - справки ГИБДД государственный регистрационный знак данной машины № По приезду вышеуказанного автомобиля, Яковлев Ю.В. не обратил внимания, были ли на ней какие-либо повреждения. ФИО48 подошел к ним, и они с ФИО47 стали обсуждать, где лучше инсценировать ДТП. ФИО48 предложил поехать в сторону водохранилища «Шершни». ФИО47 согласился, и они поехали на автомашине «марка машины государственный номер № ФИО48 сел за управления автомашины марка машины государственный номер № По пути следования, они ехали по улице, параллельной <адрес>, перпендикулярной <адрес>, в сторону водохранилища «Шершни». Первым ехал ФИО48, доехав до водохранилища, места для инсценировки они не нашли, тогда ФИО47 стал созваниваться с ФИО49, обсуждать другое место. После этого они направились обратно на <адрес>, повернули направо, проехали до конца указанной улицы, то есть до <адрес> также не нашли места для инсценировки ДТП, после чего вернулись на <адрес> и где-то в середине улицы свернули направо на <адрес>, проехав определенное расстояние, они остановились возле перекрестка <адрес> и <адрес>. ФИО47 решил, что это подходящий перекресток и позвонил ФИО39, сообщив, что пора инсценировать ДТП. После чего они стали ждать, когда пройдут прохожие и не будет проезжающих мимо автомашин. ФИО47 сказал, что он должен совершить столкновение на данном перекрестке передней правой частью автомашины марка машины с левой частью автомашины марка машины» в район водительской и пассажирской дверей. После чего «марка машины должна была совершить столкновение с бетонным столбом. Разговаривая по телефону с ФИО49, ФИО47 скомандовал Яковлеву Ю.В. ехать. Подъезжая к перекрестку со скоростью примерно 20 км/ч, он увидел приближающуюся справа к перекрестку автомашину марка машины По договоренности он совершил столкновение передней частью автомашины марка машины государственный регистрационный номер № с левой частью автомашины марка машины государственный номер №. Удар был скользящий, в связи с чем автомашина марка машины после столкновения изменила траекторию и совершила столкновение с бетонным столбом освещения. После столкновения автомашин с водительской стороны автомашины марка машины государственный номер ДД.ММ.ГГГГ вышел ФИО48, с переднего пассажирского сиденья вышел мужчина на вид 25-30 лет, рост около 175-180 см, плотного телосложения - по имени ФИО17. По предъявленным ему фотографиям, он узнал в них - ФИО50 ФИО47 сразу же позвонил в полицию и сообщил о ДТП, после чего стал фотографировать повреждения автомашин на свой телефон. На автомашине марка машины государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ после столкновения имелось несколько царапин на бампере, отломилось одно крепление бампера. После этого, Яковлев Ю.В. один на автомашине марка машины государственный номер ДД.ММ.ГГГГ направился домой, где возле дома припарковал указанный автомобиль. После чего за ник приехали ФИО47 и ФИО48 на автомобиле марка машины Сев в данную машину, ФИО47 привез его на пункт оформления ДТП по адресу <адрес>. Когда они приехали к пункту оформления ДТП, то не выходя из автомашины ФИО47 передал ему бланк объяснения, на котором под его диктовку он написал обстоятельства совершения ДТП. Со слов ФИО47 ему стало известно, что вторым участником ДТП была девушка, согласно справки ГИБДД - ФИО5, которая якобы управляла автомашиной марка машины государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. ФИО47 на чистом листе бумаги нарисовал схему ДТП, где он также поставил свою подпись. После этого ФИО47 передал Яковлеву Ю.В. денежные средства в сумме 10 000 рублей. Потом Яковлев Ю.В. стал дожидаться своей очереди по оформлению ДТП в ГИБДД, вместе с ним находилась якобы ФИО51 Также, возле здания пункта оформления ДТП оставался ждать ФИО9, который находился до момента оформления ДТП сотрудниками ГИБДД. После оформления ДТП, он уехал. До оформления, данного ДТП ФИО47 с сотрудниками ГИБДД отправил на его телефон фотографии с места ДТП через мессенджер «Вайбер», которые он впоследствии предъявлял сотрудникам ГИБДД. В настоящее время фотографии у него не сохранились. Справку о ДТП составлял сотрудник ГИБДД, схему ДТП составлял ФИО47, объяснение он писал собственноручно л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Анохина М.М., данных им на стадии предварительного следствия с участием адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время ему позвонил знакомый - ФИО52 и попросил о помощи, сказал, что нужно приехать в автосервис, расположенный на Троицком тракте около <адрес>. В чем заключалась его помощь, тот не сказал, а он не стал спрашивать. Анохин М.М. согласился, и на такси приехал на вышеуказанный адрес, так как ФИО52 считал своим хорошим товарищем и не мог тому отказать. ФИО52 встретил его на улице и вместе они проследовали в помещение автосервиса, прошли в комнату, где находилось 3 мужчин, как позже ему стало известно, это были ФИО44, ФИО45 и как он понял рабочий этого автосервиса, поскольку он находился в рабочей одежде «спецовке». В комнате, на столе лежали какие-то документы. Анохин М.М. сел на диван, ФИО44 попросил ФИО45 передать ему документы для подписи. Анохин М.М. взял документы, и увидел, что это были: бланк объяснения, договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «марка машины анкетные данные продавца и покупателя, он не помнит, схема дорожно-транспортного происшествия. ФИО45 показал, где нужно поставить ему свою подпись. Очередность подписания документов, он не помнит. Под диктовку ФИО45, он стал собственноручно заполнять, писать объяснение. Кто составлял схему дорожно-транспортного происшествия, он не видел, ее на подпись ему также передал ФИО45 Из содержания вышеперечисленных документов он подумать не мог, что это является каким-то преступлением, поскольку доверял своему товарищу ФИО52 После подписания документов, он увидел лежащие на столе паспорта транспортных средств – на машину «ДЭУ Нексия», а также на мотоцикл «Ямаха», а также на другие транспортные средства, которые не помнит. Потом ФИО44 сказал, что сейчас они поедут на место, и там он все увидит. Вместе с ФИО44, он направился к автомобилю марка машины который находился там же в автосервисе. За управление указанной машины сел ФИО44, он сел на переднее пассажирское сиденье. Анохин М.М. не помнит, кто именно сел за управление мотоцикла «Ямаха», возможно ФИО45 поскольку ФИО52 по приезду в автосервис уехал через 10-15 минут. По пути следования с ФИО44 они ни о чем не разговаривали, ехали в сторону центра, по каким улицам не помнит, ехали со скоростью 170 км/ч. Приехав <адрес>, ФИО44 остановился и вышел из машины, он оставался на том же месте из машины не выходил. По приезду на данный адрес, там никого не было. Примерно через 2-5 минут приехал ФИО45 на мотоцикле «Ямаха» и поставил его на дороге между домами 67А и 65 по <адрес>, перед воротами, установленными на указанной дороге, в задней части данного автомобиля. Точное время он не помнит, в темное время суток, они находились на указанном адресе и задние стекла на автомобиле «ДЭУ Нексия» были тонированы, однако он видел, что ФИО45 находится от него по левую сторону. Затем в салон автомобиля вернулся ФИО44 сел за управление данного автомобиля и стал сдавать назад, они находились также, на этой же дороге, только на выезде на <адрес> это время, Анохин М.М. находился в машине, сидел на переднем пассажирском сиденье. ФИО44 сдавая задним ходом, подъехал близко к мотоциклу, остановился, заглушил двигатель автомобиля и вышел из него. ФИО45 находился около задней части автомобиля, ФИО44 подошел к тому, и они стали вдвоем ронять мотоцикл на землю, несколько раз уронили его на автомобиль «ДЭУ Нексия» с целью нанести повреждения транспортным средствам. В какой - то момент, на данное место подъехал автомобиль, какой марки он не помнит из него вышли трое неизвестных ему парня и подошли к ФИО44 и ФИО45 о чем те разговаривали, он не слышал. Через некоторое время, Анохин М.М. приоткрыл окно, чтобы покурить и услышал, что кто-то из тех сказал, что у мотоцикла отвалилась ручка, и как они поедут назад. После этого ФИО44 сел за управление автомобиля и сказал ему, что сейчас едем в ГАИ, в пункт оформления ДТП, расположенный на <адрес> приезду в пункт оформления ДТП ФИО45 на мотоцикле находился уже там. Также в пункте оформления ДТП находился второй участник ДТП - Резник А.Ю. По указанию ФИО44, с Резником А.Ю. они проследовали в пункт оформления ГИБДД, где спустя некоторое время, их вызвал сотрудник ГИБДД и сказал ему, что он является виновником ДТП. После чего в кабинете с Резником А.Ю. они подписали документы по ДТП. Он видел, что Резник А.Ю. через «Вайбер» отправил сотруднику ГИБДД фотографии с места ДТП. После чего, выйдя на улицу ФИО45 вызвал ему такси. Никаких денег ему не передавал. За участие в ДТП материального вознаграждения ему никто не предлагал. Он знал, что будет участвовать в ДТП, в фиктивном или в настоящем, ему было не известно, он это сделал, потому что доверял ФИО52 и не думал, что совершается преступление, его роль заключалась в подписании документов по ДТП. Действительно объяснение от ДД.ММ.ГГГГ написано им, подписи его, в справке о ДТП рукописный текст «ознакомлен», «согласен» и подписи, принадлежат также ему. В определении об отказе в возбуждении об административном правонарушении подпись тоже его. В схеме рукописный текст «вину признаю, схема верна» писал он и подпись его, в постановлении по делу об административном правонарушении в части постановил, подпись его. Объяснения он писал в автосервисе, в присутствии ФИО44 под диктовку ФИО45 В момент ДТП за управлением автомобиля марка машины г/н №, находился ФИО44, на мотоцикле марка машины г/н №, находился ФИО45 После ДТП около пункта оформления ДТП, он видел, что на машине марка машины имеются повреждения на заднем бампере в виде трещины и разбит задний левый фонарь. На мотоцикле «Ямаха», повреждений он не видел. Он осознавал и понимал, что создается видимость дорожно-транспортного происшествия, которое не имеет отношения к настоящему ДТП, но не придавал этому значения, так как не думал, что это является преступлением. Он знал, что за ДТП ФИО52 получает страховую выплату, как и в этот раз за данное ДТП он получил страховую выплату. После чего, примерно через 4 дня он позвонил ФИО52 и сказал тому, что не плохо будет если, и он за данное ДТП получит деньги. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО52 приехали в автосервис, там находились ФИО44, ФИО45 и неизвестный ему мужчина, который находился в рабочей одежде «спецовка». В стенограмме телефонных переговоров с ФИО52 от «ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ» речь шла о денежном вознаграждении в сумме 5000 рублей за участие в ДТП. Когда он узнал, что ФИО52 получает страховое возмещение, то он позвонил тому и сказал, что ему бы тоже хотелось подзаработать денег и было бы не плохо, если тот ему их заплатит. В последствии ФИО52 ему никаких денег не заплатил л.д.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимые ФИО72 ФИО54, ФИО55 подтвердили в полном объеме, дополнений суду не представили.

Заслушав подсудимых Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на отрицание Анохиным М.М. вины в содеянном, вина Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО56 (представитель ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>) в судебном заседании суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением обратился Резник А.Ю., к заявлению он приложил копии документов (ПТС, свидетельство о регистрации на мотоцикл, водительское удостоверение, паспорт, договор купли-продажи, справка о ДТП и определение из ГИБДД), необходимых для получения страховой выплаты, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. Для осуществления выплаты Резнику А.Ю. в ПАО «Росгосстрах Банк» был открыт счет и выдана карта банка «Росгосстрах», для перечисления денежных средств. По указанному ДТП виновником был указан ФИО3, который находился за управлением автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак № который совершил наезд при движении задним ходом на стоящий мотоцикл. Ответственность ФИО3 была застрахована в указанной компании полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Резник А.Ю. был пострадавшим в ДТП, за управлением мотоцикла марка машины государственный регистрационный знак № После чего, на основании заявления Резника А.Ю. тому было выдано направление на осмотр поврежденного мотоцикла, который был проведен по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут сотрудником АО «ТЕХНЭКСПРО» ФИО57, был составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы экспертом-специалистом повреждения указанного мотоцикла, якобы полученные в ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. На основании представленных сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» документов сотрудниками АО «ТЕХНЭКСПРО» ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость затрат на восстановление транспортного средства – мотоцикла марка машины государственный регистрационный знак №, которая с учетом износа составила *** рублей Однако, поскольку стоимость ремонта превышала 65% от рыночной стоимости мотоцикла, то экспертами той же организации установлена рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), которая составила *** рублей, и стоимость годных остатков (с учетом повреждений), которая составила *** рублей. Поэтому страховая компания выплатила Резнику А.Ю. разность между рыночной стоимостью на дату ДТП и стоимостью годных остатков с учетом повреждений, которая составила в данном случае *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» со счёта №, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: <адрес>, на счет на имя Резника А.Ю. № в операционном офисе «Челябинский» ПАО «Росгосстрах Банк» по адресу: <адрес> были перечислены денежные средства в сумме *** рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Резник А.Ю. заключил договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Резник А.Ю. передал ООО «Альянс» право требования выплаты страхового возмещения, неустойки (пени) к ПАО СК «Росгосстрах», в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Альянс» ФИО31 в ПАО СК «Росгосстрах» в главный офис в <адрес> почтой поступили претензии о несогласии с суммой выплаты страхового возмещения, однако в данной выплате было отказано, в первом случае - в связи с тем, что не были предоставлены документы, подтверждающие обоснованность требований, а во втором случае – в связи с тем, что вышеуказанная компания посчитала выплату достаточной.

Обстоятельства заявленного события вызвали объективные сомнения в достоверности произошедшего, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обратилась НОЦ «Экспертные технологии», сотрудником которого ФИО58 проведено трасологическое исследование, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ДТП с участием автомобиля марка машины государственный регистрационный знак № и мотоцикла марка машины государственный регистрационный знак № у <адрес> имеют признаки инсценировки.

После того, как ПАО СК «Росгосстрах» ООО «Альянс» было отказано в удовлетворении вышеуказанных двух претензий, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Альянс» ФИО32 обратился в Арбитражный суд Московской области, по адресу: <адрес>, с исковым заявлением в отношении ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени) на основании передачи истцу права требования по указанному договору цессии.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Московской области исковые требования ООО «Альянс» удовлетворены в сумме *** рублей, а также неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежных обязательств, которые ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО СК «Росгосстрах № в ПАО Сбербанк <адрес> по адресу: <адрес>, были списаны тремя суммами: ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и переведены на счет ООО «Альянс» №, всего, в сумме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» причинен ущерб от данного ДТП в сумме ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания представителей потерпевших: ФИО59, ФИО60; свидетелей: ФИО31, ФИО3, ФИО5, ФИО33, ФИО1, ФИО32, ФИО34, ФИО40, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО59 (представитель САО «ВСК») следует, что между САО «ВСК» и ФИО7 заключен договор ОСАГО, страховой полис серия ЕЕЕ №, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору страховая сумма максимальная - *** рублей, объектом страхования являются имущественные интересы неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, связанные с пользованием автомобилем «Дэу Нексия» VIN-код №, ее владельцем является также ФИО7

    В ЧФ САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ обратился Резник А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, заключенным их компанией с ФИО7

Согласно представленным указанной компании документам ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 часов по адресу: <адрес>, зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № (VIN-код №) под управлением Анохина М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушившим ПДД РФ, и мотоциклом марка машины государственный регистрационный знак № под управлением Резника А.Ю.

В результате указанного ДТП мотоцикл «Ямаха» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения левого бокового пластика, рамы, переднего обтекателя, правого зеркала, правой ручки, глушителя. Резник А.Ю. указал реквизиты счета, куда необходимо было перечислить денежные средства в счет страхового возмещения: Резник А.Ю., ПАО «Сбербанк», лицевой счет №, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками группы компаний «РАНЭ», с которыми у САО «ВСК» заключен договор об оказании экспертных услуг, был проведен осмотр повреждений мотоцикла «Ямаха» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта повреждений указанного мотоцикла от данного ДТП составил *** рублей с учетом износа. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ на счет Резника А.Ю. была переведена указанная сумма, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки сотрудниками САО «ВСК» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, было зарегистрировано ДТП с участием мотоцикла «Ямаха» государственный регистрационный знак № в результате которого мотоцикл получил повреждения аналогичные полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам проведенной ДД.ММ.ГГГГ трасологической экспертизы повреждения мотоцикла «Ямаха» государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Таким образом, общий ущерб, причиненный САО «ВСК» от вышеуказанного инсценированного ДТП составила *** рублей л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего ФИО61 (представитель АО «Группа Ренессанс Страхование») следует, что ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией и ФИО5 через систему «Единый агент» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), полис серия №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на транспортное средство – автомобиль «марка машины» VIN №, страховая премия составила *** рублей, а максимальное сумма страхового возмещения – *** рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в компанию по адресу: <адрес>, обратилась ФИО5 с заявлением о возмещении убытков, причиненных в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа по адресу: <адрес>, между автомобилем «марка машины» государственный регистрационный знак № и автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №. При этом ФИО5 приложила к заявлению копии: справки о ДТП из ГИБДД, определения, полиса ОСАГО, своего паспорта и водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, а также реквизиты счета, куда необходимо перечислить сумму страховой выплаты. Реквизиты счета следующие: номер счета на имя ФИО5 – № ПАО «СБЕРБАНК» <адрес>, Челябинское отделение №, адрес подразделения банка по месту ведения счета карты – <адрес>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зафиксировано ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа между автомобилями: 1) «марка машины государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации ТС серия № №), под управлением Яковлева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 ч. 1 и 2 КоАП РФ (вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), страховой полис серии ЕЕЕ №, владелец данного транспортного средства является ФИО6, проживает по адресу: <адрес> водительское удостоверение Яковлева Ю.В. категории «В, С» серия №. Данная автомашина в указанном ДТП получила следующие повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара; 2) марка машины государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серия № №, которая ПДД РФ не нарушала, страховой полис серия № страховой компании «Ренессанс». Автомашина в указанном ДТП получила следующие повреждения: левые задняя и передняя двери, левый порог, переднее левое крыло, капот, передний бампер, передняя правая фара, решетка радиатора.

ФИО5 обратилась в страховую компанию, приехав на вышеуказанном своем автомобиле, в связи с чем, сотрудники страховой компании у <адрес> произвели осмотр транспортного средства, где указали все имеющиеся повреждения, которые ФИО5 показала как полученные в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. По Закону «Об ОСАГО» страховая компания обязана принять решение и произвести выплату либо отказать в ее выплате в течение 20 дней со дня подачи заявления страхователем. В связи с этим проводится проверка, а именно: при обращении за страховыми выплатами специалисты в обязательном порядке проводят осмотры поврежденных транспортных средств, делают фотографии. Кроме того, сотрудники компании проверяют заявителей и автомобили на предмет предыдущих ДТП по сайтам ГИБДД. Впоследствии по результатам проведенной проверки принимается соответствующее решение.

Все документы проверки сотрудниками компании направлены в головной офис <адрес>, где проведена оценка повреждений и определена сумма страховой выплаты. После чего была рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5, которая согласно калькуляции составила с учетом износа *** рублей

ДД.ММ.ГГГГ нашей компанией ФИО5 была произведена выплата страхового возмещения в сумме *** рублей на счет, реквизиты которого она прилагала к своему заявлению. Однако впоследствии возникли сомнения в достоверности вышеуказанного ДТП, в связи с чем было подано заявление в полицию.Таким образом, общий ущерб, причиненный АО «Группа Ренессанс Страхование» от вышеуказанного инсценированного ДТП составила *** рублей л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО31 следует, что он является директором ООО «Альянс», юридический адрес которого: <адрес> а по <адрес> имеется два офиса: <адрес> и по <адрес>. Данная организация образована ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности – оказание юридических услуг организациям и юридическое сопровождение их деятельности, кроме того организация занимается выкупом права требования страховых возмещений по ДТП, как у юридических лиц, так и у физических лиц. В здании по <адрес> также расположена организации, занимающаяся оценкой - ООО «Техническая экспертиза и оценка». В данной организации юридические и физические лица проводят различные виды оценок, в том числе оценку повреждений, полученных в результате ДТП. После получения оценки, часть клиентов ООО «Техническая экспертиза и оценка» приходят к ним с целью оказания юридических услуг, а они предлагают выкупить право требования страхового возмещения. ООО «Альянс» заключает договор с ООО «Юристфинансурал» о представлении интересов ООО «Альянс» в суде. Сотрудники ООО «Юристфинансурал» сопровождают каждое дело в суде, вплоть до выплаты страхового возмещения (л.д.).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он на своем автомобиле марка машины г/н № подъехал по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора его просил ФИО52, и стал парковаться задним ходом, в какой-то момент почувствовал «толчок» задним бампером с левой стороны. Заглушив двигатель машины, вышел на улицу и увидел, что с левой стороны от его автомобиля на земле на правой стороне лежит мотоцикл, марка ему не известна. Данный мотоцикл видел впервые ДД.ММ.ГГГГ какие были на нем повреждения ему не известно. У мотоцикла было сломано правое боковое зеркало, которое лежало на земле. Когда он парковался, то мотоцикл не заметил, так как в зеркало заднего вида не смотрел, смотрел только в правое боковое зеркало. В этот момент водителя мотоцикла не было. С места ДТП он не стал скрываться, а как законопослушный гражданин стал водителя дожидаться. Сколько на парковочном месте было машин, не помнит. Примерно, через 30 минут к мотоциклу подошел водитель, которому он объяснил, что при парковке автомобиля не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на мотоцикл. Водителя мотоцикла описать и опознать не сможет. Он сказал тому, что свою вину признает, тогда они не стали вызывать сотрудников ГАИ. Водитель мотоцикла сам составил схему ДТП, где также под диктовку того, ФИО3 написал объяснение по факту произошедшего, и они поехали в ГАИ, расположенное по <адрес>. В какой момент и где водитель мотоцикла писал объяснение по данному ДТП, он не помнит. По приезду в ГАИ, они оформили указанное ДТП. Резник А.Ю. ему не знаком. В пункте оформления ГИБДД, он находился с водителем мотоцикла, но данные того, ему не известны (л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО40, совместно с которым находились двое ранее незнакомых ей молодых людей ФИО9 и ФИО75 ФИО40 попросил у неё водительское удостоверение и предложил зарегистрировать автомобиль марка машины в кузове темно-зеленого цвета на её имя, при этом пояснив, что регистрировать на свое имя не хочет, в связи с тем, что на нём уже много машин оформлено, в связи с тем, что занимается перепродажей автомобилей. Она согласилась и передала ФИО40 водительское удостоверение, с которым ФИО40 уехал. Так как у неё в собственности нет автомобиля, и по доверенности автомобилем не управляет, то водительское удостоверение не понадобилось. В ходе данного разговора ФИО9 и ФИО74 стояли на улице и в разговоре не участвовали. После разговора все трое уехали в неизвестном ей направлении. После этого она почти каждый день виделась с ФИО40 и около двух трех раз, тот приезжал на указанном автомобиле, государственный регистрационный знак не запомнила. В ГИБДД для оформления автомобиля она не ездила. ДД.ММ.ГГГГ. после 23:00 часов ей позвонил ФИО40 и сообщил, что произошло ДТП с автомобилем марка машины который зарегистрирован на неё, и сказал, что нужно проехать в пункт оформления ДТП, находящийся в <адрес>, подписать документы. После телефонного разговора ФИО40 забрал её, и вдвоем направились на <адрес> пути следования ФИО40 сообщил ей, что произошло ДТП с машиной, которая оформлена на неё и по приезду все объяснят подробно. Когда они подъехали к пункту оформления ДТП там уже находились ФИО9 и ФИО73 ФИО40 вернул ей водительское удостоверение и кто-то из парней, не помнит кто именно, стал объяснять, как именно произошло ДТП, а именно - «она ехала по дороге и выезжая на перекресток её снесла газель». В подробности никто не вдавался и все объяснили в общих чертах, более точные обстоятельства ДТП ей не известны. По данному поводу, что происходило она не понимала, поскольку она полностью доверяла ФИО40 После данного разговора они вошли в здание и стали ожидать очереди, там же находился ранее не знакомый мужчина, как стало известно второй участник ДТП. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что его зовут Яковлев Ю.В.. Затем, кто-то из парней передал документы для подписи, а именно – справку о ДТП, объяснение от её имени и схему ДТП. Данные документы уже были заполнены, она только поставила подпись, при этом текст в объяснении уже был написан, кем не известно. Кроме того текст в объяснении она не читала. Через некоторое время сотрудники ГИБДД пригласили её и Яковлева Ю.В. подойти к окошку, через которое они подали документы. Сотрудник полиции, изучив их, спросил у Яковлева Ю.В. почему нарушает правила. Яковлев Ю.В. промолчал и показал фотографии ДТП сотруднику ГИБДД, на что тот ответил, что фотографии плохие и надо их переделать. После чего Яковлев Ю.В. вышел на улицу, и через некоторое время вернулся и показал новые фотографии, которые устроили сотрудника полиции. Примерно через месяц к ней снова приехал ФИО40 и попросил взять паспорт, реквизиты банковской карты, карту Сбербанк, водительское удостоверение, пояснив, что данные документы нужны для страховой компании, чтобы получить выплату. Она передала указанные документы. После чего ФИО40 сказал, что когда на телефон поступит смс-сообщение о поступлении денежных средств, она должна будет сообщить. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение из страховой компании «Ренессанс» о том, что по выплате принято положительное решение. ДД.ММ.ГГГГ ей были переведены денежные средства, однако в каком размере, не помнит. В этот же день ей позвонил ФИО40, так как с её разрешения, ФИО40 подключил номер телефона к её банковской карте и ФИО40 было известно о поступлении денежных средств. В ходе телефонного разговора ФИО40 сообщил ей, что сейчас приедет и заберет данную карту, для того чтобы снять деньги. В этот же день ФИО40 приехал, и она передала банковскую карту. Лично сама, деньги не снимала и ФИО40 ни каких денег не передавал. ДД.ММ.ГГГГ когда ей стало известно, что вызывают сотрудники полиции, у неё возникло сомнение, что вызывают по ДТП совершенному ДД.ММ.ГГГГ, так как лично в ДТП не участвовала. После чего она решила позвонить ФИО40 и в ходе телефонного разговора с тем, стало известно, что ДТП произошедшее с автомобилем «марка машины» является фиктивным. Однако ФИО40 сказал ей – «если будут допрашивать по поводу аварии, скажи, что авария была» (л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО33 следует, что ей ничего не известно о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Также лица, которые указаны в материале по данному ДТП предъявленному ей на обозрение, ей не известны. Однако автомобиль марка машины г/н № приобрел ее сын и поставил на учет на ее имя. Сын никому данную машину не передавал в ДТП не попадал. В ДД.ММ.ГГГГ, они данный автомобиль продали на рынке неизвестному мужчине. Когда стали приходить смс-сообщение о штрафах, то она обратилась в ГИБДД и сняла машину с учета л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил мотоцикл марка машины, ДД.ММ.ГГГГ. Мотоцикл находился в исправном техническом состоянии. В ДД.ММ.ГГГГ он подал объявление о продаже вышеуказанного мотоцикла, и ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи мотоцикл «Ямаха» был продан л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО32 следует, что он работал в ООО «ЮристФинансУрал», которое оказывало услуги ООО «Альянс» по адресу: <адрес>, 40 «а». ООО «ЮристФинансУрал» оказывало юридические услуги по взысканию различного рода неустоек, иных денежных средств по различным договорам, в том числе в отношении взыскания страхового возмещения л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО34 следует, что по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ей ничего не известно. В документах, она указана как собственник автомобиля марка машины г/н №. Однако данный автомобиль в ее собственности никогда не был. У нее были в собственности в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка машины государственный регистрационный знак не помнит, цифры 107, регион 74, а также с ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находится автомобиль марка машины государственный регистрационный знак №, которым она управляет. У кого именно она покупала автомобиль марка машины и кому его продала, она в настоящее время не помнит. Помнит, что купил по договору купли-продажи мужчина, которого она описать и познать не сможет, данный договор не сохранился. Каким образом, и кто именно, указал ее как собственника автомобиля «Дэу Нексия», ей неизвестно. В копиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она указана как покупатель данной машины, но ее она не покупала, в паспорте транспортного средства серии <адрес>, в графе особые отметки собственником автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак № указана она, однако в перечисленных документах подписи не ее. Кроме того, в справке о ДТП, где указано, что автомобиль принадлежит по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, неверно указано отчество, как ФИО7. Поэтому с уверенностью может сказать, что данный автомобиль она не покупала и что касается документов по приобретению на данный автомобиль, она не подписывала. Указанных в справке лиц - Анохина М.М. и Резника А.Ю., она не знает л.д.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО40 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, в сети интернет на сайте «Авито» он увидел объявление о продаже автомобиля <адрес> стоимостью около *** рублей Поскольку он давно хотел себе приобрести такой автомобиль, то позвонил по указанному номеру телефона в объявлении и договорился о встречи, чтобы посмотреть автомобиль и в дальнейшем приобрести. Так как нужной суммы не было, то он обратился к другу ФИО8, который проживает в <адрес> с просьбой дать денег в долг, объяснив тем, хочет приобрести автомобиль. ФИО8 дал ему не достающую сумму, если не ошибается, то *** рублей. Собрав нужную сумму, он приехал к продавцу автомобиля «<адрес> Посмотрев автомобиль, никаких механических повреждений на автомобиле не было, но были мелкие недочеты, а именно текло масло, грязь в салоне автомобиля, неисправная ходовая часть, не включалась коробка передач. Поскольку, он сам занимается ремонтами автомобилей, то решил взять данный автомобиль, так как серьезных не исправной для себя не видел. По документам автомобиль был зеленого цвета. Далее, с продавцом составили договор купли-продажи, согласно которого он приобрел в собственность данный автомобиль «<адрес>» с государственным регистрационным знаком № Приобретенный автомобиль, привез в <адрес>, где отремонтировал и стал им управлять, но на учет на себя ставить не хотел, так как планировал в дальнейшем перепродать. На приобретенном им автомобиле, он приезжал в <адрес>, где заезжал на работу к знакомой – ФИО5, а также к знакомому – ФИО9. По факту знакомства с ФИО9 пояснил следующее: через общего знакомого он узнал, что в <адрес>, есть такой ФИО9, который занимается перепродажей автомобилей и имеет много связей в сфере продажи автомобилей. Так как, он сам житель <адрес> и знакомых, которые бы имели опыт в продаже автомобилей не было, то он решил познакомиться с ФИО9, так как в дальнейшем из общения с ним он понял, что у того много связей, и сможет ему помочь в дальнейшей продажи и покупки автомобилей, которые он решит продавать. В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей уехал на отдых в <адрес>, но перед этим просил общего знакомого познакомить с ФИО9 Находясь на отдыхе в Р.Крым ему на абонентский номер телефона №, оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированный на его имя, которым он пользуюсь примерно с ДД.ММ.ГГГГ, позвонил молодой человек, который представился как «ФИО17», уже позже он узнал фамилию - ФИО9 В ходе телефонного разговора, ему стало известно, что ФИО9 занимается перепродажей автомашин и договорились встретиться, после того, как он вернется с отдыха. Вернувшись с отдыха, через какое-то время он приехал в <адрес>, где впервые встретился с ФИО9, но где встретились, не помнит. Номер телефона ФИО9 он записал в свою телефонную книгу, но в настоящее время номера нет. С того времени стали общаться и созваниваться. Также он один раз был у ФИО9 в гостях дома и познакомился с его семьей. ФИО9 расположил его и он доверял ФИО9 О том, что он купил автомобиль «марка машины», это была осень ДД.ММ.ГГГГ то говорил ФИО9, но не помнит, то ли ФИО9 сам попросил продать автомобиль, то ли он привез, чтобы тот продал через своих знакомых либо ломбард. Когда он на указанном автомобиле приехал в <адрес> и заехал к ФИО9, который сказал, что может забрать данный автомобиль и есть покупатели. Он доверяя ФИО9 решил продать приобретенный им автомобиль. ФИО9 сказал, чтобы не было никаких недоразумений, что не обманет его, предложил поставить указанный автомобиль на кого-нибудь из знакомых, но которые проживали бы в <адрес>, ФИО9 объяснил это тем, что когда будет продавать, то возможно потребуется хозяин машины для подписания договора купли-продажи. Поскольку на нем было много зарегистрированных автомобилей, в связи с тем, что занимается их перепродажей, то он обратился к знакомой ФИО5 с просьбой зарегистрировать автомобиль «марка машины» на её имя. ФИО5 согласилась, так как доверяла ему, да и никаких сомнений в отношении ФИО9 у него не было. Для постановки автомобиля на учет в ГИБДД, необходимы были документы ФИО5, он попросил документы: паспорт и водительское удостоверение. О том, что нужны данные документы, ему сказал ФИО9, пояснив тем, что сам все сделает, главное, чтобы были документы. ФИО5 доверяя ему передала документы, которые он передал ФИО9 Постановкой автомобиля «марка машины на учет занимался полностью ФИО9, но какие документы ему давал ФИО9 и он их возил ФИО5, чтобы та подписала, но документы не читал, так как доверял ФИО9 Лично автомобиль в страховой компании не страховал, всеми этими вопросами занимался ФИО9 Но какие-то документы давал ФИО9 и он возил ФИО5 для подписи. Но документы, которые он передавал ФИО5 для подписи, давал ФИО9 Таким образом, автомобиль «марка машины был оформлен на ФИО5 Автомобиль «№» он привозил на автомойку, где работала ФИО5 и возможно видела автомобиль. Но по факту автомобилем ФИО5 никогда не управляла и в пользовании не находился, собственником была только по документам. После того, как автомобиль «марка машины был оформлен на ФИО5, то он передал ФИО9 с целью дальнейшем продажи, так как ФИО9 пообещал, что продаст, а деньги отдаст. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился у ФИО9 В двадцатых числах декабря 2017 года, точное число не помнит, ему на номер сотового телефона № позвонил ФИО9 и сообщил, что автомобиль «№ попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), но обстоятельства не сообщил. Поскольку указанный автомобиль по документам принадлежал ФИО5, то ФИО9 попросил, чтобы он привез ФИО5 в ГАИ для оформления документов. Он позвонил ФИО5 и сообщил, что совершено ДТП с участием указанного автомобиля, но обстоятельства ДТП не рассказывал, так как сам ничего об этом не знал. ФИО5 сказала, что находится на сутках и приехать нет возможности. Уже точно разговор с ФИО9 не помнит, но говорил, что ФИО5 на сутках. ФИО9 говорил, что «нужно именно сегодня оформить документы». Если не ошибается, то звонил ФИО5 и просил подмениться, так как об этом просил ФИО9 В дальнейшем ФИО5 сказала, что нашла подмену, и он приехал за ней на работу и привез ФИО5 в ГАИ на <адрес> в <адрес>, куда ему сказал подъехать ФИО9 Подъехав к зданию ГАИ по <адрес>, он увидел ФИО9, был еще кто-то с ним не помнит. Насколько помнит, то ФИО9, когда он приехал, дал ему какие-то документы, которые он передал ФИО5, чтобы та расписалась, где сказал ФИО9 Далее, ФИО9 отдал документы на автомобиль, какие-то бумаги, которые он отдал ФИО5 и с ними зашла в ГАИ для оформления ДТП. ФИО5, также как и он не знали о том, где и при каких обстоятельствах произошло ДТП. Насколько помнит, то ФИО9 указал на ранее незнакомого человека, который ставил виновником ДТП, им оказался ранее незнакомый Яковлев Ю.В., которого он в ГАИ видел впервые и ранее никогда не видел и с ним не общался. Пока ФИО5 и Яковлев Ю.В. ожидали, когда подойдет их очередь для оформления документов, то ФИО9 был на улице, он также периодически выходил на улицу и подходил к ФИО9 Также ФИО9 показал фотографии автомобиля «марка машины», после ДТП, передняя часть которого была полностью разбита. Он задал вопрос ФИО50 как мог так разбить автомобиль, но никаких пояснений не дал и подробности аварии не рассказывал. Кто был за рулем во время ДТП и где все это произошло ФИО9 ничего не говорил, но убедил, что автомобиль восстановит и в дальнейшем продаст. Когда сотрудник ГАИ оформил документы по факту ДТП, то ФИО5 передала их ему, а он отдал ФИО9 Из ГАИ он уехал вместе с ФИО5 и довез Яковлева Ю.В. Спустя несколько дней, он позвонил ФИО9 и спросил, что собирать делать с автомобилем, так как должен был за него отдать деньги, на что ФИО9 сказал, что в ДТП не виноват, и придет страховка за это. Также ФИО9, сказал, что нужны данные банковского счета ФИО5, для перечисления страховки, поскольку собственник автомобиля она. В страховую компанию он не обращался, но возможно ФИО9 давал какие-то документы, чтобы подписал их у ФИО5 ФИО5 дала ему данные банковского счета, которые он передал ФИО9 ФИО9 спрашивал у него доверяет ли он ФИО5 и чтобы точно знать, когда придет выплата, он попросил ФИО5, чтобы та его номер телефона 8982-32-86-977 подключила к мобильному банку. В ДД.ММ.ГГГГ, ему на номер телефона № поступила смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме порядка 220 000 рублей. Об этом он сообщил ФИО9, что страховая выплата поступила. ФИО9 спросил почему так мало, и он показал ему смс-сообщение. Поскольку ФИО9 должен был ему денежные средства за то, что забрал автомобиль «марка машины», то сказал, чтобы деньги оставил себе в счет оплаты, а также в счет долга, который ранее у него брал, а автомобиль восстановит и в дальнейшем продаст. Так как, он должен был отдать долг ФИО8, то попросил ФИО5, чтобы та через свое мобильное приложение «Сбербанк» перевела ФИО8 деньги в сумме *** рублей, а оставшиеся денежные средства ФИО5 перевела ему на карту «Сбербанка» №. Никаких денежных средств ФИО5 не давал. Участие в указанном ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу г.. Челябинск, <адрес> он не принимал. О том, что вообще произошло ДТП, ему стало известно от ФИО9, так как автомобиль марка машины на тот период времени находился у ФИО9, с целью продажи. Никакие документы в представленном административном материале он не подписывал и не заполнял. От ФИО9 ему стало известно, что указанный автомобиль попал в ДТП, то он стал спрашивать, что с машиной, на что ФИО9 отвечал, что «автомобиль делается» и скоро продаст. Однако указный автомобиль он нашел на стоянке в пос. АМЗ, откуда забрал в разбитом состоянии, которые видел на фото у ФИО9 Так как, ФИО9 не отдавал ему долг, то автомобиль ремонтировать не стал, и продал перекупам в <адрес>, это был ДД.ММ.ГГГГ. Где в настоящее время находится автомобиль не знает л.д.

Кроме того, вина Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО62 о проведении проверки по факту заявленного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марка машины г/н № и мотоцикл марка машины г/н №, на предмет инсценировки л.д.

- копией заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому заявленное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка машины г/н № и мотоцикла марка машины/н № от ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> имеет все признаки инсценировки (фальсификации). Повреждение деталей мотоцикла марка машины г/н №, расположенных на левой передней его части соответствуют, различным контактным воздействиям, то есть имеет накопительный характер образования. Специалист допускает, что для имитации несуществующего события, автомобиль марка машины» преднамеренно, либо случайно мог касаться в передней части мотоцикла марка машины При чем этот контакт произошел при минимальной кинетической энергии и не мог спровоцировать падение мотоцикла на правую сторону. Повреждения всех без исключения деталей мотоцикла марка машины» г/н №, расположенных на его правой стороне, не соответствуют ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО63 о проведении проверки по факту заявленного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием автомашины марка машины г/н №, на предмет инсценировки л.д.);

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого со счета САО «ВСК» переведены на счет Резника А.Ю. *** рублей в счет страхового возмещения по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.

- копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа мотоцикла марка машины г/н № составляет *** рублей л.д.

- копией заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого часть повреждений такие как глушитель, рычаг тормоза, ручка акселератора, правый боковой обтекатель у которого сломано крепление, правая крышка двигателя, имели повреждения до исследуемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ. и требовали замены и элементов, но не были заменены, что касается царапин на обтекателях, то они были окрашены, как на переднем и нижнем обтекателе, так и на боковых обтекателях после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Первичный контакт между автомобилем «ДЭУ» и мотоциклом «Ямаха» не возможен, так как заявленные повреждения не соответствуют не по высоте ни ширине ни по направлению с ледообразования. В случае падения мотоцикла на правую сторону, повреждения в виде оцарапывания, могли быть образованы на правом обтекателе и частично на нижнем обтекателе. Повреждения: на глушителе, на рычаге тормоза с права, на наконечнике ручке акселератора, излом крепления правого обтекателя и оцарапывания правой крышки двигателя имеют ранее полученные повреждения, которые соответствуют не устранённым повреждениям полученным в предыдущем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения на правом зеркале заднего вида, на наконечнике ручке акселератора и соответственно сам излом ручки акселератора не соответствуют заявленным обстоятельствам, так как по форме конфигурации и расположения относительно продольной оси мотоцикла, соответствуют повреждениям, которые могут быть получены только в движении л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен диск CD-R № с аудиозаписями, полученными в ходе прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи в отношении: ФИО52, по используемому им сотовому телефону с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО64; ФИО44, по используемому им сотовому телефону с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО65 ходе осмотра прослушаны файлы с аудиозаписями, касающиеся подготовки и инсценировки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ а также выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> л.д.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, о том, что ФИО48 ФИО5, Яковлева Ю.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в ДД.ММ.ГГГГ путем обмана совершили хищение денежных средств в сумме *** рублей у ООО «Группа Ренессанс Страхование» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. около 22:00 часов вблизи <адрес>, Яковлев Ю.В. управляя автомобилем марка машины г/н №, ФИО5 управляя автомобилем марка машины г/н №, действуя по указанию ФИО39, совершили умышленное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, указанные автомобили получили механические повреждения л.д.

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого со счета ООО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ФИО5 переведены 222 304 рубля 50 копеек в счет страхового возмещения за ущерб ОСАГО.УБ.№ 001GS17-045087, по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен диск CD-R № с аудиозаписями, полученными в ходе прослушивания телефонных переговоров, снятия информации с технических каналов связи в отношении: ФИО47 по используемому им сотовому телефону с абонентским номером, зарегистрированным на ФИО66 В ходе осмотра прослушаны файлы с аудиозаписями в которых содержатся разговоры между ФИО47, ФИО9, Яковлевым Ю.В., касающиеся подготовки и инсценировки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому комплекс обнаруженных повреждений, расположенных на правой боковой части мотоцикла ДД.ММ.ГГГГ г/н №, заявленные, как образованные в дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ не соответствует обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку комплекс имеющихся повреждений, расположенных на правой боковой части мотоцикла имеет различный механизм, направление и характер образования. Данные повреждения имеют накопительный (эксплуатационный) характер образования, соответственно не могли быть образованы одномоментно, в результате однократного взаимодействия (падения) л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому: рукописная запись «со схемой согласен», расположенная ниже рукописной записи «водитель Резник А.Ю.» в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Резником А.Ю.; рукописные тексты, расположенные в объяснении Резника А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Резником А.Ю. л.д.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на мотоцикле марка машины г/н № обнаруженные изображения повреждений имеют накопительный характер образования, данные повреждения не могли быть образованы одномоментно. При этом происходило наложение повреждений друг на друга, и имело место неоднократное взаимодействие с твердыми предметами, при различных обстоятельствах л.д.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Яковлева Ю.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «Alcatel» SHINE 1588 (л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон «Alcatel» SHINE 1588, принадлежащий Яковлеву Ю.В. л.д.

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства Анохина М.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone» модель А 1507 л.д.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен сотовый телефон «iPhone» модель А 1507, принадлежащий Анохину М.М. л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в ходе которой изъяты материалы по ДТП, в том числе материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; также материал по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен материал по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ., схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ объяснения Анохина М.М., Резника А.Ю. по факту ДТП совершенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут, копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марка машины г/н №, копия паспорта транспортного средства на автомобиль марка машины копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на мотоцикл марка машины» г/н №, VIN: №, копия паспорта транспортного средства на мотоцикл марка машины г/н №, VIN: №, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен материал по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в 22:00 часа по адресу: <адрес> – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; приложение к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение Яковлева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен материал по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> – определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.; схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснения ФИО3, Резника А.Ю. по факту ДТП совершенного ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 15 минут, копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., копия транспортного средства на мотоцикл «    Ямаха» серии <адрес> л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у представителя потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО61 изъято выплатное дело №GS17-045087 по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено изъятое у представителя потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО61 выплатное дело № по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием автомобилей марка машины г/н №, под управлением Яковлева Ю.В. и «марка машины г/н №, под управлением ФИО5 л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО59 изъято выплатное дело № по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено изъятое у представителя потерпевшего ФИО59 выплатное дело № по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марка машины г/н №, под управлением Анохина М.М., мотоцикла марка машины г/н №, под управлением Резника А.Ю. л.д.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у представителя потерпевшего ФИО56 изъято выплатное дело № по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено изъятое у представителя потерпевшего ФИО56 выплатное дело № по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марка машины г/н №, под управлением ФИО3, мотоцикла марка машинын №, под управлением Резника А.Ю. л.д.

- копией калькуляции №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Ямаха» с учетом износа составляет *** рублей ДД.ММ.ГГГГ

- копией заключения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость мотоцикла «Ямаха» на дату ДТП доаварийного состояния составляет *** рублей, стоимость годных остатков составляет *** рублей (л.д.

- копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого со счета ПАО СК «Росгосстрах» на счет Екатеринбургского филиала ПАО «Росгосстрах Банк» на имя Резника А.Ю. переведены *** рублей в счет страхового возмещения, акт № по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.

- копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого со счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» перечислены на счет ООО «Альянс» *** рублей по решению суда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> л.д.

- копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого со счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» перечислены на счет ООО «Альянс» *** рублей по решению суда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> л.д.

- копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого со счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» перечислены на счет ООО «Альянс» *** рублей по решению суда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена детализация абонента по номеру телефона, которым пользовалась ФИО5, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся в файле и хранящаяся на CD-диске, полученный из ООО «Т2 – Мобайл». Детализация содержит информацию о соединениях ФИО5 с ФИО40 л.д.

- копией экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого затраты на восстановительный ремонт автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER 95» г/н №, с учетом износа составляют *** рублей (л.д.);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены: копия страхового полиса ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ; копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; копия диагностической карты - по которым впоследствии была произведены выплаты страхового возмещения по инсценированному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена: копия страхового полиса ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому впоследствии была произведена выплата страхового возмещения по инсценированному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены копии страхового полиса с заявлением и квитанцией ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому впоследствии была произведена выплата страхового возмещения по инсценированному дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено сообщение исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ полученное из ПАО «МТС», в котором содержится список абонентских номеров, которыми пользовались соучастники преступлений, в том числе Анохин М.М. л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена детализация абонента по номеру телефона, которым пользовался ФИО40, за период с ДД.ММ.ГГГГ 17:31:06 по ДД.ММ.ГГГГ 23:55:04, содержащаяся в файле и хранящаяся на CD-диске с надписью «ДД.ММ.ГГГГ №-УР-2020 ПАО «МТС». Детализация содержит информацию о соединениях ФИО40 с ФИО5 и ФИО9 л.д.

- протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера, которым пользовался Резник А.Ю. на момент ДТП, и в котором содержатся соединения с абонентскими номера соучастников преступления с указанием адресов места нахождения базовой станции л.д.

- протоколом осмотра детализации соединений абонентского номера, которым пользовался Резник А.Ю. на момент ДТП, и в котором содержатся соединения с абонентскими номера соучастников преступления с указанием адресов место нахождения базовой станции; абонентского номера, которым пользовался Анохин М.М. на момент ДТП, и в котором содержатся соединения с абонентскими номера соучастников преступления с указанием адресов места нахождения базовой станции л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен список абонентских номеров, содержащийся в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. №, полученный из ООО «Т2-Мобайл» в списке имеется абонентский номер, зарегистрированный и находящийся в пользовании Яковлева Ю.В., участвовавший в инсценированном ДТП ДД.ММ.ГГГГ. л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена детализация абонента по номеру телефона, которым пользовался ФИО9, за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:10:59 по ДД.ММ.ГГГГ 18:34:01, содержащаяся в файле и хранящаяся на CD-диске с надписью «Исх. № 1910 25.04.2018», поступившая из ООО «Т2 Мобайл». Детализация содержит информацию о соединениях ФИО9 с ФИО40, ФИО47, ФИО44, ФИО67, ФИО46, ФИО49, ФИО45 л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено сообщение исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ полученное из ООО «Т2 Мобайл», в котором содержится список абонентских номеров, которыми пользовались соучастники преступлений в том числе Резника А.Ю. л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена детализация абонента по номеру телефона, которым пользовался Яковлев Ю.В. Детализация содержит информацию о соединениях Яковлева Ю.В. с соучастниками, в том числе с ФИО47 по подготовке и инсценировке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., где содержится выписка о движении денежных средств по счету на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету карты на имя ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие поступление на счет ФИО5 похищенных у страховой компании денежных средств в сумме *** рублей и факт распоряжения ими впоследствии л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., где содержится выписка о движении денежных средств по счету на имя Резника А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет по счету карты на имя Резник А.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. л.д.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрены сообщения с выпиской по операции на счете ПАО «Росгосстрах Банк» в отношении Резника А.Ю. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет указанной карты поступило страховое возмещение в сумме *** рублей по инсценированному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.

- копией ответа из АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии счетов у ООО «Альянс» л.д.

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства ФИО46 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят мотоцикл марка машины л.д.

- протокол осмотра мотоцикла марка машины от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрен мотоцикла марка машины л.д.

Судом также исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В.

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Показания представителей потерпевших, свидетелей, приведенные в приговоре, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами.

Оснований не доверять представителям потерпевших и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны, суд не усматривает, оснований для оговора данными представителями потерпевших и свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания представителей потерпевших и свидетелей, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания представителей потерпевших и свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу, полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах, приведенных в приговоре.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, имитировав дорожно-транспортные происшествия при обстоятельствах, указанных в официальных документах Резник А.Ю., Анохин М.М., Яковлев Ю.В., преследовали цель хищения имущества путем получения страхового возмещения.

Судом установлено, что неправомерное завладение денежными средствами страховых компаний путем обмана обеспечивалось предоставлением недостоверных сведений относительно наступления страхового случая, а именно фактов инсценированных дорожно-транспортных происшествий с участием привлеченных лиц, выступавших в роли водителей транспортных средств.

При этом, совершенные дорожно-транспортные происшествия страховыми случаями, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, не являлись, поскольку не обладали признаками случайности.

Как Резник А.Ю., так и Анохин М.М., Яковлев Ю.В., в той или иной мере принимали участие в совершении умышленных действий, направленных на обман страховых организаций с целью незаконного получения страховых выплат, части которых распределялись между участниками совершенных преступлений в зависимости от выполняемой ими роли в совершении конкретного преступления.

Приведенные доказательства в своей совокупности однозначно свидетельствуют о том, что у Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Экспертизы, проведенные специалистами страховой компании в рамках проверки заявления о страховом возмещении, судом также оценивается как допустимое доказательство, поскольку данное исследование проведено в соответствии с законодательством РФ, к уголовному делу приобщено в соответствии с нормами УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что совместные и согласованные действия Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., по созданию имитации дорожно-транспортных происшествий, дальнейшие их действия, направленные на получение страхового возмещения при реальном отсутствии правовых оснований к этому, дальнейшие их пояснения об обстоятельствах, свидетельствуют о сговоре подсудимых на совершение данного преступления.

В судебном следствии установлено, что данные действия были совершены подсудимыми с целью обращения в страховые компании и получения материальной выгоды без оснований, предусмотренных законодательством РФ.

При этом судом достоверно установлено, что Резник А.Ю., Анохин М.М., Яковлев Ю.В., заведомо знали, что не имеют права на получение страховых выплат, тем не менее, создали все условия для имитации дорожно-транспортных происшествий, за которые, путем подачи ложных сведений и нелегитимных документов, выплаты получили, распорядились денежным средствами страховых компаний в собственных интересах.

Приведенные доказательства согласуются между собой, составляют совокупность, получены без нарушений норм закона, которые могли бы повлечь их признание как недопустимых.

Совершение Резник А.Ю., Анохиным М.М., Яковлевым Ю.В., преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору полностью нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждено вышеприведенными показаниями представителей потерпевших, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия; аудиозаписями телефонных переговоров между участниками группы и комментариями к ним, которые свидетельствуют о том, что каждый из подсудимых выполнял отведенную ему роль в преступлениях, направленных на получение страховых выплат за инсценированные ДТП.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой прекращение уголовного дела либо оправдание подсудимых, допущено не было.

Своими действиями Резник А.Ю., Анохин М.М., совершили преступление в отношении денежных средств САО «ВСК», предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Своими действиями Резник А.Ю. совершил преступление в отношении денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», предусмотренные ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Своими действиями Яковлев Ю.В. совершил преступление в отношении денежных средств АО «Группа ренессанс Страхование», предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ – мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, суд находит, что вина Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ полностью доказана.

Оснований для переквалификации действий Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., по каждому преступлению на какой-либо иной состав, суд не усматривает.

Предложенная стороной защиты версия о том, что Анохин М.М. не участвовал в предварительном сговоре при инсценировке ДТП, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла, опровергается показаниями Анохина М.М., данными в ходе предварительного расследования, также представителей потерпевших, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия; аудиозаписями телефонных переговоров между участниками группы и комментариями к ним.

Полное непризнание своей вины Анохиным М.М. его ссылка на то, что он участником ДТП фактически не был, в группе лиц по предварительному сговору не состоял, о наличие каких либо выплат относительно страхового случая ему ничего не известно, ничем не подтверждены. Поэтому к показаниям подсудимого суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление средней степени тяжести, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности.

При назначении наказания Резник А.Ю., Анохину М.М., Яковлеву Ю.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных каждым их них преступлений, фактическое участие подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи каждого, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимых: ранее не судимых, их желание работать и проживать с семьей, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым Резник А.Ю., Анохину М.М., Яковлеву Ю.В.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: фактическое признание подсудимыми Резник А.Ю., Яковлевым Ю.В., своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном; активное способствование Резник А.Ю., Яковлевым Ю.В., раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных показаниях на стадии досудебного производства и в ходе судебного заседания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений; положительные характеристики в отношении Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В.; наличие на иждивении Резник А.Ю. близкого родственника и одного несовершеннолетнего ребенка, у Яковлева Ю.В близкого родственника и двоих несовершеннолетних детей; частичное возмещение имущественного ущерба Яковлевым Ю.В. в размере *** рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Резник А.Ю., Анохину М.М., Яковлеву Ю.В., в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характеризующихся высокой степенью общественной опасности, учитывая, что преступления против собственности блокируют нормальное функционирование социально-экономического развития жизни общества, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания Резник А.Ю., Анохину М.М., Яковлеву Ю.В., суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений средней степени тяжести против собственности, а также данные о личности подсудимых и приходит к выводу о возможности исправления Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., без реальной изоляции от общества, считает, что наказание Резник А.Ю., Анохину М.М., Яковлеву Ю.В., должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст. 62, ст. 73 УК РФ, при этом для Резник А.Ю. с использованием принципа частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, Резник А.Ю., Анохина М.М., Яковлева Ю.В., что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы Резник А.Ю., Анохину М.М., Яковлеву Ю.В., использование иного принципа назначения наказания по совокупности преступлений для Резник А.Ю., суд не усматривает, исходя из личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить Резник А.Ю., Анохину М.М., Яковлеву Ю.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» к подсудимому Резник А.Ю. о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 342 478 рублей 00 копеек, исковые требования потерпевшего АО «Группа Ренессанс Страхование» к подсудимому Яковлеву Ю.В., о взыскании ущерба причиненного преступлением в сумме 222 304 рубля 50 копеек, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в объеме фактически причиненного ущерба, поскольку в судебном заседании стороной защиты не представлено надлежащих доказательств по возмещению ущерба потерпевшим в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Анохина М.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В силу ст.73 УК РФ Анохиу М.М., считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на три года.

Яковлева Ю.В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ Яковлеву Ю.В., считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

Обязать условно осужденных не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Анохиу М.М., Яковлеву Ю.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Резник А.Ю., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Резник А.Ю., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В силу ст.73 УК РФ Резник А.Ю., считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Обязать условно осужденного не менять и не покидать своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Резник А.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Резник А.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба 342 478 рублей 00 копеек.

Взыскать с Яковлева Ю.В. в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения материального ущерба 184 304 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещ.доки. – оставить и хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – оставить по принадлежности потерпевшему и свидетелям.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по у головным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.