Решение по делу № 2-362/2023 от 02.05.2023

УИД №RS0№-22                                                         №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        с. Нижняя Тавда                                                            06 июня 2023 года

        Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Слука Т.А.,

при помощнике судьи – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Велижанского сельского поселения о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Велижанского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Московка, <адрес> порядке приобретательной давности.

Требования мотивировала тем, что указанная выше квартира истец приобрела по договору купли-продажи у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Договор не сохранился, имеется расписка в получении денежных средств продавцом ФИО1 Договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. С указанного времени и по настоящее время истец пользуется приобретенным жилом помещением по адресу: <адрес>, д. Московка, <адрес>, несет бремя содержания данного объекта недвижимости. Таким образом, истец более 18 лет открыто и беспрепятственно владеет и пользуется квартирой, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не предъявлялось.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме согласно доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации Велижанского сельского поселения в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьяе лицо –ФИО3 в судебном заседании не возражает против признания права собственности на квартиру за женой ФИО2

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, д. Московка, <адрес>, в подтверждение чему в дело представлен расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 получил денежные средства в размере 10 000 рублей от ФИО2 за проданный дом в д. Московка, <адрес>

Согласно справке администрации Велижанского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и проживают в жилой квартире по адресу <адрес>, д. Московка, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, земельный участок по адресу: <адрес>, д. Московка, <адрес> используется в личном подсобном хозяйстве.

Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что квартира по адресу: обл., <адрес>, д. Московка, <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Сведений о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Московка, <адрес> не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-37765577.

Допрошенные в качестве свидетелей соседи ФИО2 – ФИО7, ФИО8 суду показали, что ФИО2 спорную квартиру приобрела в октябре 2001 году у ФИО1 и с того времени на постоянной основе владеет указанным домом по сегодняшний день, содержит данное имущество, делает в нем ремонт, обрабатывает земельный участок.

У суда нет оснований ставить под сомнения истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах, не противоречат друг другу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Целью норм о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ20-1).

Право собственности на такую, имеющую собственника, но фактически брошенную им вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления N 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Такой правовой подход соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления N 10/22.

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец, вселяясь в спорное жилое помещение в октябре 2001 года полагала, что приобретает право пользование им на законном основании, на основании договора купли-продажи с предыдущим собственником ФИО1 Владение недвижимым имуществом (фактическое господство над вещью) в том числе, и для целей признания права собственности в силу приобретательной давности подразумевает наличие у лица беспрепятственного доступа к указанному имуществу с возможностью ограничить или прекратить такой доступ третьим лицам.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным домом подтвержден объяснениями истца, свидетельскими показаниями, и по существу никем не оспаривался.

В постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина ФИО9 отмечено, что положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, адресованные прежде всего собственникам, во всяком случае не могут толковаться как отрицающие конституционные гарантии других имущественных прав граждан и умаляющие в какой-либо мере их возможности такой защиты.

Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). В ст. 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

Таким образом, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 в период с октября 2001 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет владеет домом как своим собственным, несет бремя его содержания, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, необходимых для признания за лицом права собственности на имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем заявленные истцом требования о признании за ней права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, д. Московка, <адрес> силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации Велижанского сельского поселения о признании права собственности на квартиру на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Московка, <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                 Т.А. Слука