Решение по делу № 2-1432/2024 от 21.10.2024

Дело № 2-1432/2024

УИД: 51RS0007-01-2024-002439-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Лобанову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг», Общество) обратилось в суд с иском к Лобанову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 22 января 2013 г. между <.....> и Лобановым М.С. заключен кредитный договор № <.....>. 24 ноября 2015 г. между <.....> заключен договор уступки прав (требований) № <.....>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано <.....>, в свою очередь уступившего право требования кредитной задолженности по договору цессии № 11-2015 от 24 ноября 2015 г. в пользу <.....>. Истцу права требования спорной кредитной задолженности в сумме 91 598 рублей 14 копеек перешли <.....> на основании договора уступки требования (цессии) № <.....> от 24 августа 2023 г.

Просит суд взыскать в свою пользу с Лобанова М.С. задолженность по кредитному договору в сумме 91 598 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил производство по делу прекратить в связи с добровольным отказом от заявленных исковых требований, а также возвратить уплаченную государственную пошлину.

Ответчик Лобанов М.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Судом установлено, что отказ от иска в части заявленных требований заявлен истцом добровольно и осознанно, о чем имеется письменное заявление.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявленное истцом ходатайство о возврате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям №5413 от 2 октября 2024 г., №2236 от 28 мая 2024 г. истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 4000 рублей. Согласно определению Апатитского городского суда от 22 октября 2024 г. произведен зачет государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 22 36 от 28 мая 2024 г.

Учитывая факт прекращения производства по делу, государственная пошлина подлежит возврату в размере 2800 рубля, исчисленном по правилу п. 3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (4000х70%).

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Лобанову Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить из бюджета обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» государственную пошлину в размере 2800 рублей, уплаченную на основании платежных поручений № 5413 от 2 октября 2024 г., № 2236 от 28 мая 2024 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.Б. Быкова