Решение по делу № 2-1680/2020 от 31.01.2020

      Дело № 2-1680/2020

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

    город Псков                                                                             24 сентября 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                          Жбановой О.В.,

при секретаре                                           Федорчук Ю.М.,

с участием

истцов                                   Прохоренко А.С. и Прохоренко И.А.,

представителя ответчика                                          Алексеева К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. к Баскакову Д.А. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка и по встречному иску Баскакова Д.А. к Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                      УСТАНОВИЛ:

Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Баскакову Д.А. об устранении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №**, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. О., д.№** и установлении границ указанного земельного участка по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 23.03.2020, подготовленном кадастровым инженером Степановым П.П. (ООО «Псковземстрой»).

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с КН 60:27:0100207:7, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. О., д.№**. В 2019 году в связи с проведением контрольных мероприятий Управлением Росреестра по Псковской области было установлено несоответствие документальных границ земельного участка фактическим. По результатам проверки выдано предписание об устранении данных нарушений. Истцы полагают, что нарушений земельного законодательства с их стороны не имеется, в связи с чем по их заказу кадастровым инженером ООО «Псковземстрой» Степановым П.П. 23.03.2020 был подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ принадлежащего им земельного участка. Ввиду полученного от ответчика отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

Не согласившись с исковыми требованиями, Баскаков Д.А. обратился в суд с встречным иском к Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с КН 60:27:0100207:8 путем переноса забора из профилированного металлического листа по границам (координатам) земельного участка с КН №**, содержащимся в ЕГРН.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Баскаков Д.А. является собственником земельного участка с КН №**, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я., д.№** на основании договора купли-продажи от **.**. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет в установленных границах в 2009 году, истцов – в 2008 году. Согласно акту проверки Росреестра по Псковской области от 14.08.2019 площадь земельного участка истцов составляет 1009 кв.м., что на 25 кв.м. больше, чем по сведениям ЕГРН, что явилось следствием самовольного захвата истцами земельного участка ответчика площадью 19,6 кв.м., в связи с чем на основании ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст.ст. 42,60,76 ЗК РФ истцы должны перенести установленный ими забор по границам, указанным в ЕГРН. Кроме того, истцами нарушено минимальное расстояние между объектами недвижимости, предусмотренное СП 30-102-99, а именно баня вплотную прилегает к забору и все осадки, которые скапливаются на крыше бани истцов, попадают на земельный участок ответчика, что препятствует полноценному использованию земельного участка.

Истцы Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, поскольку в их действиях самозахват земельного участка ответчика отсутствует, т.к. имеется реестровая ошибка. Границы принадлежащего им земельного участка фактически существуют более 15 лет, новый забор установлен на месте старого, который существовал до приобретения ими земельного участка. Границы участков между предыдущими собственниками были согласованы, ошибка в замерах образовалась в результате того, что фундамент под забором был учтен в общую площадь земельного участка. Не отрицали, что баня расположена на расстоянии 60 см. от забора, однако скат крыши направлен на их земельный участок, осадки на участок ответчика не попадают.

Представитель третьего лица Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, специалистов, исследовав материалы инвентарных дел №№11005 и 12533 на жилые дома сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу норм Земельного кодекса РФ, право собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества – это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Из материалов дела судом установлено, что истцы Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. на основании договора купли продажи от **.**, заключенного с П.А.., являются долевыми собственниками земельного участка с КН №**, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. О., д.№**, площадью 984 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки (т. 1 л.д. 61,62,63,202-203, т. 2 л.д. 90-96). На земельном участке расположен объект недвижимости - жилой дом.

Первоначально работы по межеванию земельного участка проводились МП «Псковархитектура» в 1997 году (т. 1 л.д.196).

Повторно границы земельного участка с КН №** были установлены в 2006 году на основании землеустроительного дела ООО «Визир» (т. 2 л.д.138-161).

Смежный с истцами земельный участок с КН №** по адресу: г. Псков, ул. Я., д№**, площадью 984 кв.м., принадлежит ответчику Баскакову Д.А. на основании договора купли-продажи от **.**, заключенного с Г.Л. (т. 1 л.д. 118-124, т. 2 л.д. 4-6,87-89).

Границы земельного участка с КН №** установлены в 2006 году на основании землеустроительного дела ООО «Псковземстрой» (т. 2 л.д. 114-136).

Границы земельных участков сторон были согласованы предыдущими собственниками, что следует из вышеуказанных землеустроительных дел.

24.06.2019 ответчик Баскаков Д.А. обратился в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением о захвате собственниками земельного участка с КН №** его участка при установлении забора (т. 1 л.д.126).

На основании распоряжения Управления Росреестра по Псковской области № 1079/гр. от 26.06.2019 (т. 1 л.д.128,129) в отношении Прохоренко А.С. и Прохоренко И.А. по адресу: г. Псков, ул. О. д.№** была проведена внеплановая документарная и выездная проверка.

Проверкой от 14.08.2019 установлено, что несоответствие результатов контрольных измерений, выполненных в отношении характерных точек границ земельного участка с КН №** (т.1 и т.4 чертежа, в северо-западном направлении, ориентировочно 16м. и 0,2 м. соответственно) с данными содержащимися в ЕГРН, находятся в пределах допустимого расхождения при проведении контрольных измерений для земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, а именно 0,2 м., и не могут указывать на нарушение земельного законодательства. Согласно землеустроительному делу от 2006 года на земельный участок с КН №**, характерные точки 7 и 1 чертежа, закреплены на углах нежилого строения. В настоящее время данное строение демонтировано, остался бетонный фундамент с возведенной на нем стеной из бетонных блоков. По результатам проведенных контрольных замеров данных точек, также выявлено их смещение в северо-западном и северо-восточном направлениях. Конфигурация земельного участка не изменена. Общая фактическая площадь используемого земельного участка с КН №** по результатам обмера, ориентировочно составила 1009 кв.м., что на 25 кв.м. больше, чем сведения о площади участка, содержащиеся в ЕГРН. С учетом того, что характерные точки границы участка с северо-западной стороны (1 и 4 чертежа), смещены в северо-восточном направлении, длина линии данной части границы, находится в пределах допустимых расхождений при проведении контрольных измерений для участков из категории земель населенных пунктов (0,2 м), а также с учетом того, что закрепление точки 1 чертежа осуществлялось по нежилому строению (в настоящее время бетонная стена), можно предположить, что в сведениях ЕГРН допущена ошибка, в результате которой образовалось смещение местоположения границ земельного участка с КН №**. Подобная ошибка могла произойти либо вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы в отношении земельного участка с КН №**, т.е. при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка, либо в результате пересчета этих координат из местной системы координат г. Пскова в государственную систему координат (МСК-60), выполненного по государственному контракту №160Д от 22.12.2009. Кроме того, выявлены нарушения п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ, выразившиеся в использовании земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 8 кв.м., прилегающего с юго-восточной стороны к земельному участку с КН №** по адресу: г. Псков, ул. О., д.№**, без имеющихся предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок (т. 1 л.д. 11-20, 27-37).

Определением Управления Росреестра по Псковской области от 14.08.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 21-23,38-42).

14.08.2019 должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. выданы предписания №№ 86,87 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ в срок до 01.02.2020 (т. 1 л.д. 24-26,43-47).

10.07.2019 при проведении ООО «ЛТ-кадастр» кадастровых работ земельного участка ответчика кадастровым инженером Коротковым Л.Н. было установлено, что на земельном участке расположено сооружение – ограждение (забор), принадлежащий собственнику земельного участка с КН №** по адресу: г. Псков, ул. О., д.№**. Местоположение ограждения (забора), возведенного по смежной границе земельных участков не соответствует границе, установленной в соответствии с федеральным законодательством, включенной в ЕГРН, что приводит к уменьшению площади земельного участка с КН №** и увеличению площади земельного участка с КН №**, площадь отсечения составляет 19,6 кв.м. (т. 2 л.д.103-104).

23.03.2020 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН №** по адресу: г. Псков, ул. О., д№**, по заказу Прохоренко И.А. кадастровым инженером Степановым П.П. изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что при выносе границ в натуру геодезической спутниковой аппаратурой были выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка. Описание границ, содержащееся в ЕГРН, не соответствует фактическому, закрепленному забором на местности, соседнего земельного участка с КН №**, а одна из границ проходит по территории земель общего пользования. Фактическая площадь земельного участка составила 1000 кв.м., что на 16 кв.м. больше площади, указанной в ЕГРН, что менее 5%. Возражений по границам у собственников земельного участка с КН №** не возникло, границы согласованы. Также выявлено пересечение одной из границ земельного участка Прохоренко с земельным участком с КН №**, собственник земельного участка Баскаков Д.А. отказался от согласования границ земельного участка (т. 1 л.д. 85-95,166-203).

Удовлетворяя исковые требования Прохоренко и соглашаясь с выводами кадастрового инженера Степанова П.П. о наличии реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №** суд основывается на следующем.

В силу ч. 8, 9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов инвентарного дела на жилой дом №3 по ул. Опочецкая в г. Пскове и землеустроительного дела на земельный участок с №** от 2006 года судом установлено, что в границах, указанных в межевом плане от 23.03.2020, земельный участок использовался до приобретения истцами его в собственность, забор по границе был установлен также предыдущим собственником земельного участка более 15 лет назад.

Данное обстоятельство, а также тот факт, что истцы заменили забор и установили новый на месте старого подтвердили в судебном заседании свидетели С.Л. и А.А. оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласовываются между собой и иными письменными доказательствами по делу.

Наличие реестровой ошибки в ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка истцов подтвердили в судебном заседании специалист Управления Росреестра по Псковской области У.Л. и допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер Степанов П.П. При этом последний дополнительно указал, что 8 кв.м., которые используют истцы в границах земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, не входят в площадь и границу земельного участка по изготовленному им межевому плану.

Доказательств того, что забор истцов, расположенный по смежной границе, видоизменялся в сторону земельного участка ответчика суду не представлено. Установленная реестровая ошибка могла возникнуть при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка истцов либо в результате пересчета этих координат из местной системы координат г. Пскова в государственную систему координат (МСК-60).

Таким образом, суд соглашается с выводами специалистов о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истцов, что привело к пересечению границ земельных участков сторон. Данная ошибка подлежит исправлению, поскольку её наличие препятствует истцам в осуществлении их прав по владению и распоряжению принадлежащим им земельным участком, т.к. они не могут без исправления данной ошибки поставить свой земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые подтверждены документально, фактически существуют на местности и сложились между собственниками более 15 лет. Ходатайств о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлено, стороной ответчика межевой план от 23.03.2020 надлежащим образом не оспорен.

В совокупности изложенного, суд признает реестровой ошибкой в едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка истцов и исправляет данную ошибку, устанавливая местоположение границ земельного участка по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 23.03.2020, подготовленном кадастровым инженером Степановым П.П. (ООО «Псковземстрой»).

При этом, суд не находит нарушения прав и законных интересов ответчика установлением границ принадлежащего истцам земельного участка по характерным точкам, отраженным в межевом плане от 23.03.2020, в результате чего площадь участка ответчика уменьшилась, поскольку исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Действующим законодательством предусмотрено исправление в судебном порядке допущенной реестровой ошибки, которая могла возникнуть также вследствие пересчёта системы координат (ч.ч.3,4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Встречные исковые требования Баскакова Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла ст. ст. 301, 304 ГК РФ, закон наделяет собственника всей полнотой прав в отношении принадлежащего ему имущества, а также предусматривает возможность защиты права собственности, в том числе и путем истребования имущества (его части) из чужого незаконного владения и устранения препятствий в пользовании принадлежащим собственнику имуществом.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии ст. ст. 60, 62 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ.

В силу положений ст. 3 и ст. 11 ГК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на Баскакове Д.А. лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком и необходимости применения такого способа защиты его нарушенных прав, как демонтаж (перенос) забора.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Исковые требования Баскаков Д.А. обосновывает тем, что истцы самовольно захватили часть его земельного участка и установили забор, что исключает возможность рационально использовать всю площадь земельного участка.

Вместе с тем, эти юридически значимые обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не доказаны.

Судом установлено наличие реестровой ошибки в описаниях границ земельного участка истцов, которые содержатся в ЕГРН, и которая подлежит исправлению.

Спорный капитальный забор установлен на смежной границе земельных участков сторон.

Нахождение забора на смежной границе не может являться основанием для его демонтажа, поскольку не свидетельствует о нарушении прав ответчика и не препятствует ему в использовании земельного участка по назначению.

Доводы ответчика, что баня истцами установлена в нарушение минимального расстояния между объектами недвижимости, предусмотренного СП 30-102-99, все осадки, которые скапливаются на крыше бани истцов, попадают на земельный участок ответчика, что препятствует полноценному использованию земельного участка, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 № 820 расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.

Согласно п. 5.3.4 требований "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

В судебном заседании истцы подтвердили, что их баня расположена в 60 см. от смежного забора.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что возведенное истцами строение в виде бани не соответствует указанным выше требованиям СП, СНиП.

Вместе с тем, из анализа приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что одного лишь факта нарушения санитарных норм и правил недостаточно для удовлетворения заявленного на основании ст. 304 ГК РФ иска. Для удовлетворения иска должен быть также доказан факт реального нарушения прав от возведенного строения – бани.

Между тем, объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении прав по пользованию земельным участком ответчиком не представлено. Истцы в судебном заседании отрицали попадание осадков с крыши бани на участок ответчика. Фото №5 акта Управления Росреестра по Псковской области данный факт не подтверждает.

Из представленных истцами фотографий от 23.09.2020 и пояснений представителя ответчика судом установлено, что в настоящее время на земельном участке ответчика отсутствуют какие – либо постройки, плодовые деревья, кустарники и т.п., жилой дом ответчиком демонтирован и на участке расположен фундамент, скат крыши бани направлен на принадлежащий истцам земельный участок, в связи с чем нарушений прав ответчика по использованию земельного участка по назначению не имеется.

Вышеуказанные ответчиком угрозы нарушения прав должны быть реальными, а не абстрактными, то есть основанными не только на нарушениях при строительстве норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения.

Таким образом, учитывая недоказанность ответчиком нарушения своих прав действиями истцов и невозможности реализации, установленных ст. 209 ГК РФ, полномочий собственника в отношении принадлежащего земельного участка, удовлетворение иска истцов об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН №**, а также того обстоятельства, что избранный ответчиком способ защиты нарушенного права несоразмерен последствиям несоблюдения истцами градостроительных и строительных норм и правил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд Прохоренко И.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку исковые требования истцов судом удовлетворены в полном объеме, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Прохоренко И.А. подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

исковые требования Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. к Баскакову Д.А. об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в едином государственном реестре недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с КН №**, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. О., д.№** принадлежащего на праве общей долевой собственности Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С..

Установить местоположение границ земельного участка с КН №**, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Псковская область, г. Псков, ул. О., д.№** по координатам характерных точек, отраженных в межевом плане от 23.03.2020, подготовленном кадастровым инженером Степановым П.П. (ООО «Псковземстрой»).

Взыскать с Баскакова Д.А. в пользу Прохоренко И.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Баскакова Д.А. к Прохоренко И.А. и Прохоренко А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.