Решение по делу № 33-13814/2022 от 29.09.2022

Судья Ермакова О.А.                                                Дело № 33-13814/2022

          Дело № 2-1001/2022

    НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                             1 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Гришиной Н.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 июля 2022 года

по иску АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кочетковой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» выявлен факт самовольного подключения к газопроводу по адресу: [адрес], д. [номер] и [номер] (жилые дома блокированной жилой застройки-таунхаусы) в составе которых расположены дома-квартиры с номерами: [номер], [номер], [номер], [номер].

Собственником дома с адресом: [адрес] согласно выписке из ЕГРН является ФИО1, ФИО2

Микрорайон Верхне-Печерская Слобода обособленный жилой район в составе [адрес]. Система газоснабжения данного района организована по замкнутой схеме и находится в собственности ТСЖ «Печеры - 8» и ТСЖ «Верхнепечерское». Обслуживается ООО «Дегаз».

Самовольное подключение пресечено [дата] путем установки заглушки и заварена часть газопровода. Вследствие самовольного подключения к газопроводу и отсутствия договора на поставку поставщику причинен материальный ущерб. Согласно произведенному расчету, сумма ущерба составила 66 955,88 рублей. Расчет определен в соответствии Региональной службой по тарифам Нижегородской области с решение РСТ Нижегородской области от [дата] [номер] «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению Нижегородской области, на 2019 - 2020 годы», пунктом 62 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354). Согласно письму Газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», подключение и пуск газа по данному адресу не производился. Согласно письму Газораспределительной организации ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», подключение и пуск газа по данному адресу не производился. Ответчикам была направлена претензия с предложением оплатить бездоговорное потребление газа. Оплата не произведена.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: взыскать с ФИО1 ущерб в размере 33 477,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 104,50 рубля; взыскать с ФИО2 ущерб в размере 33 477,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 104,50 рубля (том 1 л.д. 7-12, том 3 л.д. 188).

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель ответчиков ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 июля 2022 года постановлено: «Исковые требования АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» денежную сумму в размере 33 477,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104,50 рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» денежную сумму в размере 33 477,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1104,50 рубля».

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшееся решение как незаконное и необоснованное.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» представлены возражения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, представители третьих лиц не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> доли жилого дома (таунхаус), расположенного по адресу: [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является специализированной газораспределительной организацией, осуществляющей для поставщика газа по договору оказания услуг транспортировку природного газа по своим сетям, выполнение работ по подключению/отключению подачи газа физическим и юридическим лицам.

[дата] при проведении проверки представителями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выявлена самовольная газификация жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], путем врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП трубой 100 мм, на дом труба 57 мм с заходом в квартиру трубы с земельного участка, что отражено сотрудниками в акте выявления (том 1 л.д. 17-18).

В соответствии с актом пресечения от [дата] в указанную дату проведены работы по устранению самовольной врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП путем обрезки газовой трубы 100 мм с улицы под сварку.

В процессе рассмотрения дела ответчики оспаривали обстоятельства незаконности использования газового ресурса.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 210, 539, 544, 548, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 18, 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктами 2, 3 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, пунктами 21, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, пунктом 62 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, счел доказанным факт несанкционированного подключения газоиспользующего оборудования в жилом доме ответчиков к газораспределительной сети и причинение истцу ущерба.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Статья 8 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами.

Утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа № 549).

В соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа №549 права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг №354).

Подпунктом «б» пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг №354 установлено, что Правила, утвержденные настоящим постановлением, не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд №549.

Между тем Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №549 не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами, в частности, в случае несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления.

Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Поскольку Правилами поставки газа № 549 не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, то в таких случаях применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг №354 (письмо Минрегиона РФ от 28 мая 2012 года № 12793-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354).

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, что основанием для заявленных в рамках рассматриваемого спора первоначальных исковых требований послужил акт о выявлении несанкционированного подключения от [дата]. Исходя из представленного истцом расчета, размер доначисления платы определен за трехмесячный период, предшествующий выявлению несанкционированной газификации, исходя из нормативов потребления установленного в жилом помещении ответчика газоиспользующего оборудования с применением повышающего коэффициента.

Данный расчет соответствует установленному в пункте 62 Правил предоставления коммунальных услуг №354, порядку доначисления.

Обстоятельств, исключающих основания для начисления платы за потребленный ресурс в соответствии с указанными Правилами, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем доводы об исключении при расчете повышающего коэффициента отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ФИО1, ФИО2 ущерба в размере 33477 рублей 94 копеек является правильным, а состоявшееся решение – законным и обоснованным.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы об отсутствии у АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» субъективного права на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно абзацу 7 пункта 2 приведенных Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Абзацем вторым пункта 63 Правил №354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Абзацем 2 пункта 3 Правил №549 определено, что поставщиком газа является газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, приказом УФАС по Нижегородской области [номер] от [дата], записи о включении в реестр АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ранее до переименования ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания») является поставщиком газа на территории Нижегородской области.

Исходя из изложенного именно АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является по отношению к потребителям ФИО1, ФИО2 исполнителем услуги по газоснабжению как организация, осуществляющая поставку газа населению.

Таким образом, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» вправе требовать платы за несанкционированное потребление ресурса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технологическое присоединение к системе газоснабжения и пуск газа к месту присоединения (врезки) не осуществлялось опровергаются установленным фактом незаконных действий ответчиков в виде несанкционированного подключения газового оборудования к газораспределительной сети, которые были пресечены истцом, о чем составлен акт пресечения от [дата], согласно которому [дата] проведены работы по устранению самовольной врезки к наружному распределительному газопроводу от ШРП путем обрезки газовой трубы 100 мм с улицы под сварку.

Ссылки ФИО2 на отсутствие сведений о вводе в эксплуатацию газораспределительной сети и пуске подачи газа не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные правоотношения возникли в результате несанкционированного пуска газа.

Кроме того, факт наличия газового ресурса на дату проведения проверки также с достоверностью подтверждается представленными в дело актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата], в соответствии с которым ООО «Дегаз» были выполнены работы по строительству газопровода-ввода к участкам 113, 115 в ТСЖ «Печеры-8», с последующим принятием обществом данного газопровода в эксплуатацию.

Между застройщиком таунхаусов ИП ФИО13 и ООО «Нижегородтепломонтаж» [дата] заключен договор на выполнение проекта газоснабжения таунхаусов.

[дата] сторонами заключен договор подряда на выполнение монтажных работ по газоснабжению таунхаусов: монтаж фасадного и внутреннего газопровода, установка счетчиков, заделка концов на вводе в дом и т.д. Технологическое присоединение к сети и пуск газа договором не предусмотрены. Договором установлено, что работы по монтажу распределительного газопровода среднего давления к участкам 113, 115, не входят в перечень работ и возможны только после предоставления в ООО «Нижегородтепломонтаж» разрешения на подключение от ТСЖ «Печеры-8» и согласования трассы с собственниками земельных участков.

В [дата] года ТСЖ «Печеры-8» обратилось в ГРО ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» с заявкой о получении технических условий на газоснабжение домов на участках №[номер] и [номер] и замену ШРП.

К заявке приложено согласие на проведение работ от физического лица - собственника земельного участка [номер] (на котором расположено ШРП), который также является и собственником самого ШРП. Указано, что после проведения работ по подключению собственник передает ШРП в собственность ТСЖ «Печеры-8».

ГРО подготовлены технические условия (далее - ТУ) от [дата] [номер] для ТСЖ «Печеры-8».

На основании выданных ТУ ООО «Нижегородтепломонтаж» для ТСЖ «Печеры-8» разработана проектная документация в июле 2019 года.

Распределительный газопровод от ШРП к участкам 113, 115 был смонтирован ООО «Дегаз» и принят в эксплуатацию [дата] при участии ТСЖ «Печеры-8», ООО «Нижегородтепломонтаж», ООО «Дегаз» и инспектора Ростехнадзора, что подтверждается актом приемки. Выполнены сварочные, монтажные работы, опрессовка газопровода. Технологическое подключение к сети и пуск газа не производились.

Осенью [дата] года квартиры таунхаусов проданы новым собственникам. Согласно договору и технической документации квартиры на момент продажи не газифицированы.

В период с [дата] по [дата] собственники жилых помещений таунхауса (20 помещений) обратились в ГРО с заявками на выдачу ТУ и заключение договора о технологическом присоединении (подключении) принадлежащих им жилых помещений.

В период с [дата] по [дата] ГРО выдало ТУ и договора о подключении заказчикам. На основании выданных ТУ разработана проектная документация. ГРО данная проектная документация проверена на соответствие техническим условиям.

Подрядная организация выполнила строительно - монтажные работы по прокладке сети газопотребления жилых домов (20 штук).

Потребление газа собственниками жилых помещений является незаконным, так как отсутствует подключение помещений в установленном законом порядке ГРО и отсутствует договор поставки газа с АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород». В связи с чем, лицевые счета на оплату газа собственникам жилых помещений не открывались, начисления за газ не производились, задолженность отсутствует. Однако, в связи с выявленными фактами самовольных подключений собственникам рассчитана сумма ущерба за незаконно потребленный газ.

Возобновление подключения не производилось, так как отсутствует подключение помещений в установленном законом порядке ГРО и отсутствует договор поставки газа с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

По информации, предоставленной ТСЖ «Печеры 8» в Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, проектная и разрешительная документация на подключение газоснабжения жилых домов №[номер], [номер] по адресу: [адрес], у ТСЖ «Печеры 8» отсутствует, так как строительство газопровода выполнял застройщик. Коммунальную услугу по газоснабжению таунхаусов на земельных участках по адресу: [адрес], участки №[номер] и [номер] ТСЖ «Печеры 8» не предоставляет.

Каких-либо доказательств отсутствия на [дата] в доме ответчика газового оборудования, стороной ответчика не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчики ссылалась на то обстоятельство, что газом не пользовались. Квартира отапливалась электричеством. Указанные доводы опровергаются имеющими в материалах гражданского дела доказательствами.

Микрорайон Верхне-Печерская слобода обособленный жилой район в составе [адрес]. Система газоснабжения данного района организована по замкнутой схеме и находится в собственности ТСЖ «Печеры - 8» и ТСЖ «Верхнепечерское» и обслуживается в настоящее время ООО «Дегаз» (схема газоснабжения прилагается).

Врезка в магистральный газопровод, принадлежащий ОАО «Нижегородоблгаз» была произведена [дата] в районе [адрес], что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от [дата].

Наличие газа в газораспределительной системе Верхне-Печерской слободы подтверждено действующими с 2009 года договорами на поставку газа с гражданами Кожиным, Аверьяновым, ФИО11

Газоснабжение [адрес] организовано от ГРПШ (газовый распределительный пункт шкаф), расположенного на участке [номер] в ТСЖ «Печеры-8». От этого ГРПШ организовано и газоснабжение дома [номер]. Собственником домовладения и ГРПШ является ФИО11 [дата] для обслуживания данного ГРПШ с ОАО «Нижегородоблгаз», переименовано в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», заключен договор на техническое обслуживание данного шкафа, газопровода и внутридомового газового оборудования.

[дата] ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» выдало ТСЖ «Печеры-8» технические условия № Н-5-0832/2019 на реконструкцию-перекладку газопровода-ввода к участкам 113, 115 в ТСЖ «Печеры-8» у существующему газопроводу среднего давления, проложенному к жилому дому 114 в ТСЖ «Печеры-8».

Пунктами 2 и 4 Технических условий предусмотрено:

- замена существующего ГРПШ, расположенного на участке 114, с увеличением пропускной способности,

- переключение существующего жилого дома, расположенного на участке 114 к фоектируемому газопроводу.

Разрешение на подключение и проведение работ на участке ТСЖ «Печеры -8» предусмотрено пунктом 7 Технических условий.

Проектные и подрядные работы и соответственно переключение выполняло ООО «Нижегородтепломонтаж» ныне ООО «Дегаз».

ГРПШ представляет собой разборный металлический шкаф, основу которого формирует линия редуцирования с необходимой запорной арматурой.

Модель имеет один контур для контроля, обеспеченный двухступенчатым регулятором давления и краном шарового типа для полного прекращения подачи газовой смеси (фото прилагается).

Как видно из фотографии внутренне оборудование ГРПШ установлено. Из шкафа выходят две трубы. Одна на вход газа, вторая на выход газа. Время работы по замена одного ГРПШ на другой составляет не более одного часа и может производится без прекращения подачи газа абонентам. Для этого абонентов подключают к передвижной емкости с газом на время проведения работ. Как проводились работы по переключению абонента дома [номер] третье лицо ООО «Дегаз» не пояснило, но прекращения подачи газа абоненту дома [номер] не было. Об этом свидетельствует выписка по его лицевому счету.

К внутреннему оборудованию ГРПШ обеспечен свободный доступ. ГРПШ огорожен невысоким забором. Отсутствуют устройства запирающие шкаф и делающие не возможным доступ к внутреннему оборудованию шкафа. ГРПШ не имеет ни какой охранной сигнализации, ни видео наблюдения. Ни от собственников ГРПШ, ТСЖ «Печеры-8», обслуживающей организации ООО «Дегаз» не поступало каких-либо заявлений ни в адрес Поставщика газа, ни в правоохранительные органы по факту незаконного проникновения к внутреннему оборудованию шкафа. На шкафе отсутствуют какие-либо повреждения.

На фотографиях домовладения 115 Е и других домов видны выходящие из домов-квартир специальные трубы-дымоходы, устанавливаемые на конкретные марки газовых котлов. Газовые краны находятся в положении открыто. Краны и вводу в дом-квартиры покрашены одной краской, что свидетельствует о том, что краны и соединение смонтировано одновременно, покрашено одной краской, следы нарушения краски отсутствуют.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что факт наличия газа в квартире ФИО1 и ФИО2 и, как следствие, его незаконного потребления подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания актов выявления и пресечения от [дата] подложными не имеется, поскольку допустимых доказательств объективно свидетельствующих об их подложности не представлено.

Действующее законодательство не содержит обязательного требования о привлечении при составлении актов в обязательном порядке сотрудников полиции, иных третьих лиц.

Ссылки заявителя об отсутствии сведений о вводе в эксплуатацию газораспределительной сети и пуске подачи газа юридически не значимы, поскольку спорные правоотношения возникли в результате несанкционированного пуска газа.

Доводы заявителя об отсутствии данных о надлежащей организации проведения проверки домовладения истца не могут повлечь отмены постановленного по делу решения, поскольку такие обстоятельства не могут быть признаны юридически значимыми в рамках спора о возмещении стоимости бездоговорного потребления газа, так как не опровергают факт несанкционированного подключения домовладения ответчика к системе газоснабжения, установленный на основании оценки судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупности относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих данный факт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 1 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи