Решение от 21.04.2022 по делу № 12-35/2022 от 31.03.2022

Дело № 12-35/2022

РЕШЕНИЕ

     г. Алапаевск                                                                               21 апреля 2022 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.

с участием заявителя – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Путилова Е.А., действующего на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Путилова Е.А. на постановление главного государственного санитарного врача по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальнику Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 № от 24.03.2022 года, которым ГАПОУ СО «Алапаевский многопрофильный техникум» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением от 24.03.2022 года ГАПОУ СО «Алапаевский многопрофильный техникум» (далее ГАПОУ СО «АМТ» и Учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГАПОУ СО «АМТ» Путилов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении при описании события вмененного юридическому лицу правонарушения указано, что оно имело место 17.02.2022 года в 11 час. 00 мин., однако данная дата совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела. При этом согласно протоколу осмотра от 07.02.2022 года пункты 1, 4-9 обнаружены 07.02.2022 года в период проведения осмотра с 09 час. 55 мин. до 11 час. 40 мин. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что пункты 2,3 нарушений выявлены 11.02.2022 года.

    В судебном заседании защитник Путилов Е.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

    Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - главный государственный санитарный врач по г. Алапаевск, Алапаевскому, Артемовскому и Режевскому районам, начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах ФИО1 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте проведения была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении ГАПОУ СО «АМТ» вменяется, что в период с 07 февраля по 24 февраля 2022 года уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора по Свердловской области на основании решения начальника Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 25.01.2022 года проведена плановая выездная проверка деятельности ГАПОУ СО «АМТ», в ходе проведения которой 17.02.2022 года в 11 час. 00 мин. обнаружено нарушение санитарного законодательства в данном образовательном учреждении.

Признавая ГАПОУ СО «АМТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо исходило из того, что в ходе плановой выездной проверки, а именно 17.02.2022 года в 11 час. 00 мин., выявлены нарушения требований ст.ст. 11, ст. 28 п. 1, ст. 29 п. 1, ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п. табл. 5.34, 5.54 СанПиН 1.2.3685-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания; п.п. 3 ст. 5 ТР № О безопасности мебельной продукции; положения п. 6 Приказа МЗ РФ орт 28.01.2021 №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных ч. 4 ст. 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»; п.п. 126, 761, 2698, 2769, 2965 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней.

Проверяя данные обстоятельства, должностное лицо посчитало доказанным наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

В соответствии ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании требований ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (что предполагает установления места, времени, обстоятельств правонарушения), постановление должно быть мотивированным (что предполагает исследование доказательств, их оценка, мотивация назначения наказания).

    Указанная норма закона направлена на соблюдение процессуальных прав, в том числе, и права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Вместе с тем, вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела должностным лицом Роспотребнадзора выполнены не были, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГАПОУ СО «АМТ» этим требованиям закона не отвечает, т.к. из обжалуемого постановления невозможно однозначно установить дату совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7. КоАП РФ.

    Из имеющихся в распоряжении судьи материалов дела следует, что выездная плановая проверка проводилась в период с 07 февраля по 24 февраля 2022 года, протоколы осмотра помещений Учреждения составлены 07.02.2022 года и 17.02.2022 года, акт плановой выездной проверки, который соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 16 Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оформляется непосредственно после ее завершения, датирован 24.02.2022 года.

    Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В связи с указанным, судья приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в частности должным образом не установлена дата совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения существенно нарушают процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволяют сделать вывод о правильности вынесенного постановления.

В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении ГАПОУ СО «АМТ» его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на новое рассмотрение в связи с не истечением, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует проверить надлежащим образом доводы жалобы, установить все обстоятельства, имеющие значение дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный акт. В зависимости от исследованных доказательств надлежит разрешить вопрос о виновности или невиновности юридического лица в инкриминируемом деянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ 24.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 6.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░