Решение по делу № 33-11075/2020 от 06.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-11075/2020 (2-1644/2020)

г. Уфа                                         28 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                                        Яковлева Д.В.,

судей                                           Анфиловой Т.Л.,

                                                    Галяутдиновой Л.Р.

при секретаре                                    Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нафикова В.А. к САО "ВСК" о восстановлении водительского класса по договору ОСАГО

по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия

установила:

Нафиков В.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о признании права на 12-й водительский класс по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 17 сентября 2019 года, обязании внести изменения в АИС РСА, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Требования мотивировал тем, что он ежегодно страхует риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда при использовании транспортных средств, имеет многолетнюю историю страхования, в связи с чем имеет право на повышенный водительский класс и снижение размера страховой премии по договорам страхования. При заключении 17 сентября 2019 года договора страхования с САО «ВСК» страховая компания присвоила истцу водительский класс 8. Однако истец считает, что наличие у него водительского класса 8 не отвечает объективной реальности, нарушает последовательность учета за ним водительского класса в системе АИС РСА и явилось следствием необоснованного занижения водительского класса при заключении договора страхования за предшествующий период. По сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по спорному договору, в отношении истца имелись сведения о ранее заключенных договорах, в связи с чем он имел право на присвоение водительского класса 12. Претензионные требования о восстановлении водительского класса и предоставлении сведений о страховании страховщиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года исковые требования Нафикова В.А. удовлетворены частично. За Нафиковым В.А. по договору ОСАГО серии МММ №... на начало годового срока страхования признано право на «12-й» водительский класс. Суд обязал САО "ВСК" внести изменения о водительском классе Нафикова В.А. в АИС РСА по договору ОСАГО серии МММ №.... С САО "ВСК" взысканы: в пользу Нафикова В.А. в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, 3 000 рублей - в качестве судебных расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА, штраф в размере 1 500 рублей; в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан – государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, представитель САО «ВСК» в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска Нафикова В.А. отказать. В обоснование жалобы указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; что ответчик при заключении договора ОСАГО направлял запросы в АИС ОСАГО; сведения о страховании могли быть выданы лишь после окончания срока страхования; расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА, не подтверждены истцом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя САО «ВСК» Зубаирова Л.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2019 года в отношении гражданской ответственности Нафикова В.А. в САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серии МММ №..., сроком действия с 20 сентября 2019 года по 19 сентября 2020 года и присвоением истцу «8-го» водительского класса.

Вместе с тем по сведениям АИС РСА на дату начала годового срока страхования по договору серии МММ №... от 17 сентября 2019 года в отношении истца имелись сведения о ранее заключенных договорах страхования, в связи с чем он имел право на присвоение водительского класса 12.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался тем, что страховая компания допустила нарушение прав истца, выразившееся в необоснованном присвоении более низкого водительского класса, в связи с чем частично удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные истцом основания не были проверены судом первой инстанции, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В ходе рассмотрения настоящего дела с учетом его обстоятельств суд первой инстанции сделал запрос в Российский Союз Автостраховщиков, в соответствии с ответом которого заявленные истцом доводы о присвоении при заключении договора более низкого водительского класса подтвердились.

Ссылка ответчика в жалобе на то, что истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения спора, поскольку он не обращался за его разрешением к финансовому уполномоченному также является необоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 19 указанного закона финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если обращение не соответствует части 1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 15 названного закона, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

В данном споре нет требований, предусмотренных ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", предъявлены требования неимущественного характера, поэтому довод жалобы о том, что для данного спора обязателен досудебный порядок урегулирования спора не состоятелен, основан на неверном толковании норм права, был проверен и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Вопреки доводу апелляционной жалобе ответчика, судебные расходы истца также документально подтверждены, доказательства представлены в материалы дела.

Таким образом, нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" – без удовлетворения.

Председательствующий                        Д.В.Яковлев

Судьи                                    Т.Л. Анфилова

Л.Р. Галяутдинова

справка: судья Александрова Н.И.