Решение по делу № 7У-8221/2024 [77-3664/2024] от 10.09.2024

           ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 77-3664/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

17 октября 2024 года                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г.,

судей Родомакина И.А. и Петровой Н.Е.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Ганиной Т.Н.

осужденного Фатихова М.М.

защитника-адвоката Габелева К.В.

представителя потерпевшего А.Р.А. - адвоката А.И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Габелева Константина Владимировича в интересах осужденного Фатихова Махмута Мухаметовича на приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2024 года.

          Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г., выступления защитника-адвоката Габелева К.В. в интересах осужденного Фатихова М.М., осужденного Фатихова М.М., посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего А.Р.А.. - адвоката А.И.Р.., возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н., полагавшей оставить приговор и апелляционное определение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года,

Фатихов Махмут Мухаметович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый

осужден по первому преступлению (в отношении А.Р.А., Т.Л.М., Г.В.Ю., Г.С.Н., М.И.Н., И.П.И., М.И.И., Х.А.Р., К.Н.А., Д.Л.А., Б.Е.В., З.А.А., Г.И.В., Г.К.В., М.М.И., Н.Р.Р., Д.Д.М., К.Б.А., Д.Р.М., Х.А.Ф., Г.З.Р., Т.М.И., Ш.Э.М., Р.Д.И.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 06 лет лишения свободы, по второму преступлению (приобретение права на дома и земельные участки) по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 05 лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Фатихову М.М. назначено наказание в виде 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Фатихову М.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, с водворением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Татарстан. Взят Фатихов М.М. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Фатихову М.М. в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с 11 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 февраля 2017 года до 18 февраля 2017 года, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Фатихова М.М. с 18 февраля 2017 года до 11 января 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски А.Р.А., Т.Л.М., Г.С.Н., Х.А.Р., Д.Л.А., Б.Е.В., З.А.А., А.Г.К.В., М.М.И., Д.Р.М., Х.А.Ф., Г.З.Р., Т.М.И., Р.Д.И. - удовлетворены.

Взыскано с Фатихова М.М. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу: А.Р.А. 487 481 259 рублей 13 копеек, Т.Л.М. 8 746 905 рублей 93 копеек, Г.С.Н. 18 161 209 рублей 91 копеек, Д.Л.А. 281 974 рублей 96 копеек, Б.Е.В. 3 009 436 рублей 62 копеек, З.А.А. 868 732 рублей 36 копеек, А.Г.К.В. 825 312 рублей 07 копеек, М.М.И. 6 760 760 рублей, Д.Р.М. 418 095 рублей 38 копеек, Х.А.Ф. 9 422 635 рублей 77 копеек, Г.З.Р. 890 184 рублей 70 копеек, Т.М.И. 974 489 рублей 13 копеек, Р.Д.И. 1 737 666 рублей.

Исковые требования потерпевших М.И.Н., И.П.И., М.И.И., Г.И.В., Н.Р.Р., Д.Д.М., К.Б.А., Ш.Э.М. оставлены без рассмотрения, сохранено право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на жилой дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>, зарегистрированный на Фатихова Мухамета Сабировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сохранен до исполнения гражданских исков.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2024 года приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года в отношении Фатихова М.М. изменен - зачтено в срок лишения свободы время нахождения Фатихова М.М. под домашним арестом в период с 18 февраля 2017 года до 11 января 2018 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; исключено из резолютивной части приговора указание суда в удовлетворении гражданского иска Х.А.Р. о взыскании с Фатихова М.М. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 2 300 000 рублей и 249 200 долларов США (эквивалентно 123 191 955 рублям), всего в размере 14 491 956 рублей - прекращено в связи с отказом потерпевшего от исковых требований.

Производство по гражданскому иску потерпевшей К.Н.А. о взыскании с Фатихова М.М. имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 189 488 рублей - прекращено в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Разъяснено потерпевшим Х.А.Р., К.Н.А. право на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том предмете и по тем же основаниям не допускается.    В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фатихов М.М. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в отношении потерпевших А.Р.А., Т.Л.М., Г.В.Ю., Г.С.Н., М.И.Н., И.П.И., М.И.И., Х.А.Р., К.Н.А., Д.Л.А., Б.Е.В., З.А.А., Г.И.В., Г.К.В., М.М.И., Н.Р.Р., Д.Д.М., К.Б.А., Д.Р.М., Х.А.Ф., Г.З.Р., Т.М.И., Ш.Э.М., Р.Д.И., в особо крупном размере; а также в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, в отношении жилых домов с земельными участками потерпевшего А.Р.А., совершенное в особо крупном размере.

Преступления совершены соответственно в период с 21 ноября 2012 года по 24 ноября 2016 года и в период с 17 по 29 сентября 2015 года и с 12 по 21 января 2016 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Габелев К.В. в интересах осужденного Фатихова М.М., выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ввиду их незаконности, необоснованности, несправедливости, немотивированности и существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебных заседаний; анализируя материалы уголовного дела, показания свидетелей, указывает, что установленные приговором обстоятельства полностью противоречат исследованным в суде материалам уголовного дела. Вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, материалы дела свидетельствуют о том, что регистрацией юридического лица, разработкой договоров о консультативных услугах занимался Ш.Д.А., он же являлся директором и бухгалтером; за исключением А.Р.А., денежные средства передавались Ш.Д.А., и именно он встречался с потерпевшими и уговаривал их передать денежные средства в доверительное управление, сообщая о наличии стабилизационного фонда; утверждение о том, что Фатихов М.М. планировал похищать денежные средства, оставшиеся на брокерском счете, не подтвержденное материалами дела утверждение суда, поскольку в суде не исследован ни один документ, подтверждающий данный факт, а также наличие на брокерских счетах денежных средств; обвинение не конкретизировало, какие суммы остались на счетах, которые Фатихов М.М. планировал похитить, судом первой и апелляционной инстанций надлежащая оценка указанному факту не дана; утверждение суда, что Фатихов М.М. распоряжался похищенным по своему усмотрению, в том числе путем расходования денежных средств на поддержание хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», наличные денежные средства аккумулировались в кассе, противоречат установленным обстоятельствам, поскольку установлено, что финансово - хозяйственную деятельность предприятия осуществлял Ш.Д.А.; доводам об экономической составляющей данного дела, показаниям подзащитного и предоставленным таблицам, суд в приговоре оценку не дал; в отношении потерпевшего А.Р.А., отсутствуют в деле оригиналы отчетов брокерской компании, которые бы позволили установить действительное количество денежных средств, поступивших на брокерский счет, количество выведенных со счета, остаток; необходимости предоставления оригиналов понимало и следствие, которое направило соответствующий запрос в США, не получив должного ответа, об этом же в суде свидетельствовал и эксперт, проводивший бухгалтерскую экспертизу Г.И.И., пояснивший, что многие его выводы документально не подтверждены ввиду отсутствия оригиналов, на часть вопросов он дал ответы, основываясь на показаниях; судом оставлены незаконно вмененные суммы, которые А.Р.А. сам вывел на счета своих предприятий и использовал для личных нужд, а также не учтены суммы, которые были выплачены А.Р.А., его подзащитным; в своих показаниях А.Р.А., которые были приняты следствием и судом как достоверные и положены в основу приговора, с учетом проведенной экспертизы, пояснял, что он с его брокерского счета выводил денежные средства: 26 ноября 2015 года - 15 572 404,00 рублей (на личные нужды); 30 марта 2016 года - из вывода 750 000 долларов США, на счета подконтрольных А.Р.А. предприятий: 11 400 000,00 рублей - (в ООО «<данные изъяты>»); 15 600 000,00 рублей - (ООО «<данные изъяты>»); 6 475 175,00 рублей - на личные нужды; 30 мая 2016 года - 26 416 520, 00 рублей из вывода 400 000 долларов США в полном объеме на личные нужды; в суд стороной защиты представлены бухгалтерские документы, подтверждающие безналичные перечисления со счета его подзащитного на счета А.Р.А. от 13 декабря 2016 года на 60 000 долларов США, однако данные обстоятельства остались не отраженными в приговоре, и со стороны суда, не получили надлежащей юридической оценки в виде наличия или отсутствия состава преступления, снижения суммы причиненного ущерба, либо как смягчающие обстоятельства; ссылка апелляционной инстанции на показания А.Р.А. и Кушаева АО. не опровергает доводы жалобы, в этой части, поскольку не указаны какие именно показания А.Р.А. судебная коллегия исследовала и имела ввиду, помимо указанных в жалобе, и не опровергает письменные доказательства, представленные стороной защиты о перечислении Фатиховым М.М. 60 000 долларов США; ссылка стороны обвинения и суда на неизвестные копии банковских документов, утверждая, что эти документы свидетельствуют о перечислениях из банка «<данные изъяты>» на счета А.Р.А. не могут быть признаны как достоверные доказательства, поскольку источник их происхождения в суде не исследован; свидетели Ф.М.С. и У.А.Г. подтверждают показания его подзащитного, при этом У.А.Г. в суде указал, что сделка проводилась только после получения А.Р.А. денежных средств в полном объеме, о чем ему подтвердила юрист С.Н.В., которая и составляла договор купли- продажи; в судебном заседании С.Н.В. подтвердила факт проведения двух сделок по купле- продаже двух домов, она составляла данные документы, в которых и был предусмотрен пункт, касающийся передачи денег, однако в начале отрицала факт получения денег А.Р.А. и только после оглашения показаний согласилась с тем, что А.Р.А. было получено 5000 000 рублей; при таких обстоятельствах, в действиях Фатихова М.М. по данному эпизоду отсутствует состав преступления, поскольку никакого юридического права Фатихов М.М. на данные дома не получал, а его доводы так и остались стороной обвинения и судом не опровергнутыми; потерпевшие утверждают о причастности к мошенническим действиям иного лица, на показания которого ссылается суд и судебная коллегия, говоря о доказанности вины Фатихова М.М., а именно на показания Ш.Д.А., который непосредственно заинтересован в вынесении обвинительного приговора, поскольку сам выполнял объективную сторону преступления; материалами дела установлено, что абсолютно все 23 потерпевших обращались и передавали денежные средства Ш.Д.А., который получал денежные средства потерпевших, обещал им выплаты, гарантировал возврат денег, ссылаясь на несуществующий стабилизационный фонд; часть из этих денег поступала на счет ООО «<данные изъяты>», а остальная часть оставалась либо в наличной форме, либо на счетах Ш.Д.А. и расходовалась им по своему усмотрению, использовалась на поддержание финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>»; обвинение, указывая на хищение Фатиховым М.М. денежных средств, фактически подтверждает, что денежные средства с брокерских счетов поступали на расчетные счета Ш.Д.А. открытые в ООО КБЭР «<данные изъяты>» по Т.Л.М., АО «<данные изъяты>» по Г.В.Ю., и несмотря на это суд утверждает, что они были похищены Фатиховым М.М., хотя нет данных что они были получены Фатиховым М.М.; на эти же счета Ш.Д.А. поступали денежные средства, которые выплачивались потерпевшими Т.Л.М., Г.В.Ю. в качестве причитающийся прибыли ООО «<данные изъяты>»; суд проигнорировал данные доводы, не получили они оценки и при вынесении апелляционного определения; текст приговора, описание преступного деяния полностью совпадает с текстом обвинительного заключения, суд полностью скопировал текст обвинительного заключения в части показаний свидетелей, с сохранением стилистики изложения, что также свидетельствует о нарушении судом требований закона при постановлении итогового решения, приведенный анализ содержания обвинительного приговора в отношении Фатихова М.М., свидетельствует, о том, что он является копией обвинительного заключения с сохранением тех же самых стилистических оборотов; выводы суда, о том, что Фатихов М.М., в ходе допросов потерпевших и свидетелей в судебном заседании неоднократно запутывал допрашиваемых лиц, а также оговаривал неосведомленных в его преступный план лиц и так далее по тексту, не основаны на материалах судебного следствия; вышеизложенные обстоятельства оценены судебной коллегией не должным образом и им дана неверная юридическая оценка; апелляционное определение составлено с теми же нарушениями, поскольку полностью копирует последовательность и содержание изложенных в приговоре доказательств, только в урезанном виде; следует обратить внимание на суровость назначенного наказания, поскольку судом и апелляционной инстанцией в полной мере не учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности его подзащитного, наличие на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья матери и жены.

Просит приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2024 года в отношении Фатихова М.М. отменить, производство прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, либо направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, а также мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Вывод суда о виновности Фатихова М.М. в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших А.Р.А., Т.Л.М., Г.В.Ю., Г.С.Н., М.И.Н., И.П.И., М.И.И., Х.А.Р., К.Н.А., Д.Л.А., Б.Е.В., З.А.А., Г.И.В., А.Г.К.В., М.М.И., Н.Р.Р., Д.Д.М., К.Б.А., Д.Р.М., Х.А.Ф., Г.З.Р., Т.М.И., Ш.Э.М., Р.Д.И., свидетелей Ш.Д.А., Д.Э.Н., Р.Л.Л., Ш.М.Х., Х.М.Р., М.Э.Ш., М.А.А., О.И.Ю., А.Л.А., А.Т.А., К.В.А., Ш.М.А., П.М.Е., И.Б.Р., У.А.Г., К.Р.Г., Ю.М.Ф., Ю.А.Ф., С.Р.Р., С.Э.И., М.М.Г., К.Г.Г., О.Ю.Р., Б.А.Г., Б.А.А., В.Т.В., Н.О.И., А.М.Ф., А.Ф.М., Р.Э.И., К.В.М., З,Г.И., В.Т.Э., К.И.Х., Т.В.М., Н.М.В., М.Э.О., Г.Н.И., Т.А.А., В.Р.С., Б.Р.Р., Ж.А., И.Э.Э., Х.Р.Я., Н.А.Р., К.А.И., Г.Ф.Г., Г.Э.И., Ю.М.Д.Г., Т.М.К., С.Н.В., К.А.Ф., Куркиной Ока Е.А., М.Т.Ю., Ф.В.И., Г.И.И., М.А.А., Х.И.Г., Ф.М.С., применительно к обстоятельствам дела.

Кроме того, вина Фатихова М.М. подтверждается материалами дела: заключением эксперта, протоколами осмотра документов, а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей не имелось, так как они последовательны и подробны на протяжении всего разбирательства уголовного дела. Причин для оговора, осужденного Фатихова М.М. потерпевшими и свидетелями не установлено, как не установлено и какой-либо заинтересованности их в исходе уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, положенных в основу приговора, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Фатихова М.М. в совершении преступлений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного Фатихова М.М. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям, п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа их совершения, формы вины и последствий совершенных преступлений.

Довод кассационной жалобы о том, что приговор является копией обвинительного заключения, несостоятелен, поскольку приговор постановлен с учетом непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, правильность которой у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает. Тот факт, что описание преступных деяний в приговоре совпадает с его описанием в обвинительном заключении, а показания допрошенных на следствии и в суде лиц имеют сходство, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку судом при его вынесении установлены те же обстоятельства совершения преступлений, что и следствием, а допрошенные лица давали показания по одним и тем же событиям, что не противоречит закону.

Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевших, свидетелей, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Вопреки доводам защитника суд дал надлежащую оценку всем доказательствам в приговоре, выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела и требованиям закона не противоречат.

Вопреки доводам жалобы судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности и полноты исследования всех обстоятельств дела, каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного Фатихова М.М., при проверке уголовного дела не установлено.

Доводы стороны защиты об отсутствии объективной стороны преступления в действиях Фатихова М.М., что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие вину Фатихова М.М., о причастности других лиц к преступлению, о заключении договоров и передачи денежных средств со Ш.Д.А., о том, что незаконно вменены суммы, которые А.Р.А. лично вывел на счета своих предприятий для личных нужд, не учтены суммы которые были выплачены Фатиховым М.М. А.Р.А., вменяемая Фатихову М.М. сумма ущерба по А.Р.Н. ничем не подтверждена, об отсутствии состава преступления по второму преступлению, поскольку никакого юридического права Фатихов М.М. на данные дома не получал - были тщательно проверены судом и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждены другими доказательствами.

Вопреки утверждению стороны защиты, заключения экспертов, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования были проведены на основании постановлений следователей, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которые имеют надлежащую квалификацию и длительный стаж работы по своей специальности, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; выводы экспертов должным образом мотивированы и обоснованы, сомневаться в их правильности, оснований не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводящиеся по существу к переоценке доказательств и выводов суда первой инстанции, не могут являться основанием для отмены или изменения приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд дал надлежащую правовую оценку действиям Фатихова М.М., квалифицировав его действия по первому преступлению (в отношении А.Р.А., Т.Л.М., Г.В.Ю., Г.С.Н., М.И.Н., И.П.И., М.И.И., Х.А.Р., К.Н.А., Д.Л.А., Б.Е.В., З.А.А., Г.И.В., Г.К.В., М.М.И., Н.Р.Р., Д.Д.М., К.Б.А., Д.Р.М., Х.А.Ф., Г.З.Р., Т.М.И., Ш.Э.М., Р.Д.И.) по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по второму преступлению (приобретение права на жилые дома и земельные участки) по ч. 4 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Фатихов М.М., действуя с корыстной целью и из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий ущерба физическим лицам и охраняемой законом собственности, желая наступления общественно опасных последствий, путем обмана, под предлогом управления денежными средствами физических лиц на возмездной основе, осуществил хищение денежных средств, принадлежащих А.Р.А., Т.Л.М., Г.В.Ю., Г.С.Н., М.И.Н., И.П.И., М.И.И., Х.А.Р., К.Н.А., Д.Л.А., Б.Е.В., З.А.А., Г.И.В., Г.К.В., М.М.И., Н.Р.Р., Д.Д.М., К.Б.А., Д.Р.М., Х.А.Ф., Г.З.Р., Т.М.И., Ш.Э.М., Р.Д.И., в размере 232 375 572, 27 рублей, 8372719, 95 долларов США (эквивалентно по курсу ЦБ на даты операций 459387118, 48 рублям) и 1050 ЕВРО (эквивалентно по курсу ЦБ на дату операции 77 641, 31 рублям), причинив таким образом ущерб на общую сумму 691 840 332, 06 рубля, а также Фатихов М.М., путем обмана А.Р.А., незаконно получил право на недвижимое имущество, фактически принадлежащее А.Р.А.

В судебном заседании обоснованно установлено, что Фатихов М.М. долгое время обманывал А.Р.А., прибыльные торговые операции по брокерскому счету А.Р.А. не производились, прибыль, указанная в сфальсифицированных финансовых отчетах, является мнимой и соответственно права на вознаграждение, а также получения права на имущество в виде домов с земельными участками в зачет якобы причитающегося вознаграждения Фатихов М.М. не имел. Фатихов М.М. свои обязательства перед А.Р.А. не выполнил, оплату способом фактического зачета не произвел ввиду того, что денежные средства с брокерского счета А.Р.А. были им похищены, денежные средства за дома и земельные участки в общей сумме 9500000 рублей в пользу А.Р.А. не передал, тем самым причинил своими преступными действиями А.Р.А. материальный ущерб.

Содержание кассационной жалобы защитника - адвоката Габелева К.В. с приведением доводов о необоснованности осуждения Фатихова М.М. и назначения наказания, по существу, сводятся в основном к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Предложенная оценка доказательств защитником не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку данная судами первой и апелляционной инстанций оценка доказательств, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, соответствует требованиям закона и ее обоснованность сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы судов о виновности осужденного, и которым суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки, не имеется.

Вывод суда первой инстанции о виновности осужденного в изложенных в приговоре преступных действиях сделан в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств при выполнении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Фатихову М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учел Фатихову М.М.    - наличие двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его родственников, положительную характеристику.

Все обстоятельства, установленные по делу и известные суду на момент постановления приговора, вопреки доводам жалобы, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание судом обоснованно не установлено.

Решение суда о назначении Фатихову М.М. наказания в виде реального лишения свободы, а также выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, являются мотивированными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Фатиховым М.М. деяний, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Фатихова М.М. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное Фатихову М.М. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, и оснований считать его чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Судом не нарушен принцип индивидуализации наказания за совершенные осужденным Фатиховым М.М. преступления, поскольку в силу закона наказание назначается исходя из установленных судом обстоятельств совершения конкретного преступления, его характера и степени общественной опасности, что способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно п.п. 6,7 ч. 2 ст. 389.28 УПК РФ, апелляционное определение должно содержать, в частности, краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, а также мотивы принятого решения по кассационной жалобе или представлению.

В отношении Фатихова М.М. эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены, поскольку доводы апелляционной жалобы адвоката о причинах несогласия с приговором, в апелляционном определении изложены и даны ответы на них. Вопросов, которые остались бы нерассмотренными судом апелляционной инстанции, нет. Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в их удовлетворении, изложены достаточным образом.

Доводы стороны защиты о том, что выводы суда апелляционной инстанции скопированы из приговора, нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются разницей в текстах указанных документов. При этом содержащиеся в них некоторые формулировки и выводы, свидетельствуют лишь о согласии суда апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Фатихова М.М. судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 июля 2024 года в отношении осужденного Фатихова Махмута Мухамедовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Габелева К.В. в интересах осужденного Фатихова М.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий

         Судьи