Решение по делу № 33-1704/2022 от 07.07.2022

Судья Глухова Ю.Р.                     дело № 33-1704/2022

дело № 2-644/2022 (12RS0001-01-2022-000649-29)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      4 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Протасовой Е.М. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 апреля 2022 года, которым акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано в удовлетворении иска к Осипову С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском к
Осипову С.Е., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 776-36411038-810/13ф от 22 апреля 2013 года за период с 28 мая 2013 года по 15 сентября 2020 года: 61377 рублей 86 копеек – основной долг, 103725 рублей 55 копеек – сумма процентов, 53458 рублей 64 копейки – штрафные санкции, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5385 рублей 62 копеек. В обоснование иска указано, что 22 апреля 2013 года между Банком и Осиповым С.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор № 776-36411038-810/13ф, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 170000 рублей со сроком погашения не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в размере 0,09 % в день. Заемщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, выражая несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Из материалов дела видно, что 22 апреля 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Осиповым С.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор № 776-36411038-810/13ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 0,09 % в день. Сумма кредита и проценты за пользование им подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита (пункты 1.1.-1.3.). Пунктом 3.1.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете заемщика в Банке или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору), который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Обязательства по предоставлению кредитных средств Банком исполнены 22 апреля 2013 года. Игнатьев А.А. обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно представленному Банком расчету, по состоянию на 15 сентября 2020 года задолженность Осипова С.Е. перед Банком за период с 28 мая 2013 года по 15 сентября 2020 года составила 2582292 рубля 87 копеек, в том числе 61377 рублей 86 копеек – основной долг, 103725 рублей 55 копеек – сумма процентов, 2417189 рублей 46 копеек – штрафные санкции. При этом истец добровольно снизил размер неустойки (штрафных санкций) до 53458 рублей 64 копеек.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным Банком требованиям.

Согласно графику платежей (Приложение № 1 к кредитному договору № 776-36411038-810/13ф от 22 апреля 2013 года), который является неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж по кредитному договору подлежал внесению заемщиком 22 апреля 2016 года (л.д.29-30). Таким образом, на дату обращения Банка 25 февраля 2022 года в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек по всем предъявленным к взысканию с ответчика платежам. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, пришел к правильному выводу об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Банка, обязательное направление кредитором претензионного письма заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору до предъявления иска в суд законом не предусмотрено.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи Е.М.Протасова

М.А.Гринюк

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 августа 2022 года.