Решение по делу № 2-1043/2021 от 29.07.2021

К делу № – №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

ФИО3

при секретаре – ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2, и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заёмщика – ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, и с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147516 руб. 84 коп., из которых 101326 руб. 87 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 46189 руб. 97 коп. – задолженность по просроченным процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб. 34 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключило кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении последнему кредита «Потребительский кредит» в сумме 157900 рублей на срок 60 месяцев под 20,90 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 взяла на себя обязательств отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору. ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 кредит в сумме, предусмотренной договором. В нарушение условий договора ФИО2 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 147516 руб. 84 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 101326 руб. 87 коп., и задолженности по просроченным процентам в размере 46189 руб. 97 коп. ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Банку известно, что наследственное дело в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, было открыто нотариусом ФИО5 и зарегистрировано за номером 226/2018, в связи с чем, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества и поручителя ФИО1

До начала судебного заседания от представителя истца в суд поступила телефонограмма, в которой сообщается, что ПАО Сбербанк уточняет исковые требования и просит суд взыскать с ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной при подаче настоящего иска госпошлины в размере 4150 руб. 34 коп. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 (ноль) рублей.

В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с уточненными исковыми требованиями ПАО Сбербанк о взыскании с нее судебных расходов по делу в размере 4150 руб. 34 коп. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО2 оформил кредит в ПАО Сбербанк на сумму 157900 рублей на срок 60 месяцев. Она является поручителем по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является она. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.

Нотариус ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, с учетом уточненных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

      Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему потребительский кредит в размере 157900 рублей на срок 60 месяцев под 20,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор поручительства между ПАО Сбербанк и ФИО1, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору №.

Согласно свидетельству о смертиI-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 147516 руб. 84 коп., из которых 101326 руб. 87 коп. – задолженность по основному долгу, 46189 руб. 97 коп. – просроченные проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, которые не могут перейти к другим лицам в соответствии с действующим законодательством, то есть обязательство ФИО2 по возврату кредита не было прекращено в связи с его смертью.

Как следует из разъяснений, данных в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети умершего – ФИО6, ФИО7 и ФИО8 от причитающейся каждому из них доли на наследство умершего ФИО2, отказались.

Судом установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4150 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца с учетом уточнения, в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб. 34 коп. (четыре тысячи сто пятьдесят рублей 34 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение месяца через Майкопский районный суд.

Судья -                                                                    Н.В.Волкова