Решение по делу № 2-183/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-183/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2020 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семилеткиной О.В.,

при секретаре Бадритдиновой Н.В.,

с участием помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Трубихиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болоченкова Ю.Г. к Болоченкову П.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета

установил:

истец Болоченков Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в указанной квартире, но фактически в жилое помещение не вселялся, не оплачивал коммунальные услуги с момента регистрации, не принимает участия в содержании жилого помещения, членом семьи истца не является. В настоящее время ответчик проживает вместе со своей семьей в <адрес>, однако сниматься с регистрационного учета отказывается, что ведет к дополнительным затратам истца по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец Болоченков Ю.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что регистрация ответчика носила формальный характер, т.к. нужна была для того, чтобы поставить ребенка ответчика на очередь в детский сад. На самом деле ни ответчик, ни его дочь, ни дня в этой квартире не проживали, а в последствии в ДД.ММ.ГГГГ году девочка по заявлению матери была снята с регистрационного учета и уехала на постоянное место жительства в <адрес>. Туда же уехал и ответчик. Сам истец в квартире не проживает, собирается её продать, но регистрация ответчика мешает ему это сделать.

Ответчик Болоченков П.Г., будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с приложенными документами возвратилась в суд с отметкой почтового отделения <адрес> и почтового отделения <адрес> «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Управление по вопросам миграции УМВД России по Орловской области, будучи надлежаще уведомленным о дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Залегощенского района Орловской области Т.А.С., полагавшей исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49 ЖК РФ).

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что истец Болоченков Ю.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно домовой книги для регистрации граждан, проживающих, по адресу: <адрес> значится зарегистрированным Болонченков П.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Из квитанции МУП ЖКХ <адрес> усматривается, что лицевой счет открыт на Болоченкова Ю.Г.. Истцом предоставлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.30-33).

Дочь ответчика по указанному адресу снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована по месту жительства в <адрес>. (л.д.29,35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о снятии с регистрационного учета, которая оставлена без ответа.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 55, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, на основании чего суд признает их допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Установленные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля Л,Н,Т,, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истца, из которых следует, что она проживают в одном доме с истцом, на одном этаже. Последние четыре года в квартире никто не проживает, ранее истец проживал один. Ответчика .Б.П.Г. и его <данные изъяты> она вообще никогда не видела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля, поскольку её заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и её показания объективно согласуются с доводами истца и с иными вышеуказанными доказательствами.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик Болоченков П.Г. в спорное жилое помещение не вселялся и никогда там не проживал, не нес бремя его содержания, не хранил там собственных вещей, его отсутствие не является временным. Между сторонами отсутствует ведение совместного хозяйства и оказание взаимной помощи. Кроме того, ответчик каких - либо действий, свидетельствующих о намерении проживать и пользоваться спорным жилым домом, не совершает и не предпринимает.

В силу того, что ответчик в качестве членов семьи истца - собственника жилого помещения, в спорную квартиру не вселялся и в ней не проживал, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер и не влечет сохранение жилищных прав на него.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает. Кроме того, установлено, что спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является и законных оснований для возникновения права на нее у ответчика не имеется.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Болоченкова Ю.Г. к Болоченкову П.Г. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Болоченкова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Болоченкова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Семилеткина