Решение по делу № 12-496/2019 от 06.05.2019

Дело №12-496/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                04 июня 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Абакумова Е.А.,

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - консультанта отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Трепшиной Анны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Домостроитель».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 05 апреля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Домостроитель» на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - консультант отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Трепшина А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование указано, мировой судья ошибочно определил имеющие значения фактические обстоятельства дела, неправильно истолковал действующее законодательство. Так, постановление получено законным представителем ООО «Домостроитель» 19 ноября 2018 года и не было обжаловано, следовательно вступило в законную силу 30 ноября 2018 года, поскольку течение срока на обжалование началось 20 ноября 2018 года. Тем самым календарной датой, в которую истекал срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года являлось 29 ноября 2018 года, после которой началось течение шестидесятидневного срока добровольной оплаты администратвиног штрафа.

В судебном заседании консультант отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Трепшина А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности дать оценку доводам жалобы.

ООО «Домостроитель» в судебное заседание своего представителя не направили. Извещались судом своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в абз. 2 п. 6 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание вышеизложенное судья приходит к выводу о возможности рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав консультанта отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Трепшину А.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1. ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

По настоящему делу судьей установлено.

В соответствии с п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено мировым судьей, в отношении

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области № 119-Д от 20 сентября 2018 года ООО «Домостроитель» признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу согласно имеющейся на нем отметке 30 ноября 2018 года.

Данные обстоятельства послужили поводом к составлению должностным лицом - консультантом отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоА П РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из буквального толкования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения

Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.19.5 КоАП РФ, от 20 сентября 2018 года, было получено законным представителем ООО «Домостроитель» 19 ноября 2018 года.

Согласно отметке постановление вступило в законную силу 30 ноября 2018 года.

В силу ч.1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации : ж марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечен ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, исчисление срока для уплаты штрафа началось с 01 декабря 2018 года.

В этой связи, предельным сроком исполнения обязанности по представлению документов по уплате штрафа являлось 29 января 2019 года включительно, вследствие чего 30 января 2019 года шестидесятидневный срок уплаты являлся пропущенным, и именно в эту дату (30 января 2019 года) правонарушение считается совершенным.

При таких данных, вывод мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой ООО «Домостроитель» назначенного ранее вынесенным постановлением административного штрафа является верным и на законных основаниях применительно к п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратил производство по делу.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ошибочности доводов жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - консультанта отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Трепшиной А.С..

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как видно из материалов дела, событие правонарушения, вменяемого ООО «Домостроитель» как указано в протоколе об административном правонарушении наступило 29 января 2019 года, таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности истек 29 апреля 2019 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Домостроитель» о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - консультанта отдела административного производства инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Трепшиной Анны Сергеевны - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова