Решение по делу № 2а-1973/2018 от 22.11.2018

копия

Дело № 2а-1973/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 декабря 2018 года                            г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Раптановой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа – .... и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ....» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии городского округа – .... о признании решения о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии городского округа – ...., в котором просит признать незаконным и подлежащим отмене решение призывной комиссии городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, а также обязать призывную комиссию городского округа – .... предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии городского округа – .... он призван на военную службу. Между тем, исходя из п. б ч. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ему должна быть предоставлена отсрочки от призыва на военную службу, поскольку он зарегистрирован и проживает вместе со своей матерью, которая является инвалидом <данные изъяты> группы, нуждается в постоянном уходе и не находится на полном государственном обеспечении. Он единственный, кто осуществляет за ней постоянный уход.

Несмотря на то, что его родной брат ФИО3 зарегистрирован по адресу жительства матери и ФИО4 совместно с ними не проживает с 2005 года. В настоящее время проживает в ...., является студентом первого курса <данные изъяты> очной формы обучения, в связи с чем осуществлять постоянный уход за матерью не имеет возможности.

Оспариваемое решение призывной комиссии нарушает баланс интересов его матери ФИО6, его реализация может повлечь угрозу её жизни и здоровья.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что младший брат ФИО3 обучается в .... на очной форме обучения, с 2005 года он не проживает и не общается с матерью, категорически отказывается осуществлять уход за ней. ФИО4 отметил, что для осуществления надлежащего ухода за матерью он окончил Камышинский медицинский колледж, поскольку были необходимы медицинские познания и даже, если ФИО3 обяжут осуществлять уход за матерью в соответствии с семейным законодательством, то реальную помощь оказать тот не сможет, поскольку соответствующих навыков не имеет.

Представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа – .... и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат ....» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Отметил, что истец является не единственным сыном ФИО12, в соответствии с положениями ст. 38 Конституции РФ и ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Заинтересованные лица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменное заявление, в котором сообщил о своей занятости. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 150, 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. (далее - Закон о воинской обязанности и военной службе) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Законом о воинской обязанности и военной службе и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен брак, после чего последней присвоена фамилия ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО2, родителями которого являются ФИО9 и ФИО10

Брак между ФИО9 и ФИО10 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака присвоены фамилии ему ФИО15, ей ФИО15.

В соответствии со свидетельством о заключении брака, ФИО11 и ФИО10 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака супругам присвоена фамилия ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого значатся ФИО11 и ФИО12

На основании решения мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО11 и ФИО12 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа –.... произведена запись о перемене имени ФИО2 на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о перемене имени и повторным свидетельством о рождении.

Согласно справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... зарегистрированы: ФИО4, ФИО3, ФИО12

Из ответа МО МВД России «ФИО17» следует, что ФИО3 по месту регистрации фактически не проживает длительное время. В настоящее время по указанному адресу проживают: ФИО12 и ее мать ФИО13, которые родственные связи с ФИО3 не поддерживают, его место жительства им неизвестно.

Согласно справке № .... ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В соответствии с представленными административным истцом справкой ФКУ «<данные изъяты>» и индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида у ФИО12 наблюдаются <данные изъяты>, приводящие к ограничению способности к передвижению, самообслуживанию, трудоспособности 3 стадии.

По сведениям УПФР в .... и ...., ОПФР в .... ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет уход за инвалидом <данные изъяты> группы ФИО12, является получателем соответствующей ежемесячной выплаты.

Решением призывной комиссии городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № ....) ФИО4 признан годным к прохождению военной службы.

Оспаривая указанное решение призывной комиссии, ФИО4 ссылается на положения ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе, исходя из пп. «б» п. 1 которой право на получение отсрочки от призыва на военную службу имеют, в том числе, граждане, занятые постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Вместе с этим, указанной нормой права предусмотрено предоставление отсрочки от призыва на военную службу только в том случае, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО12, помимо ФИО4, имеет еще одного совершеннолетнего сына – ФИО3, который в силу указанных положений законодательства обязан нести бремя как содержания, так оказания надлежащего ухода за своей нетрудоспособной матерью.

При изложенном, ФИО4 является не единственным лицом способным осуществлять уход за матерью ФИО12 При этом из справки-характеристики МО МВД России «ФИО18» следует, что вместе с ФИО12 проживает также ее мать ФИО13

Следует отметить, что вступившим в законную силу 07 августа 2018 г. решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 29 июня 2018 г. ФИО4 отказано в удовлетворении административного иска к призывной комиссии городского округа – .... об оспаривании решения о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным основаниям.

Кроме того, из дела гражданина, подлежащего призыву ФИО4, следует, что ранее ему уже предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с требованиями ст. 24 пп. «б» п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до достижения ФИО3 совершеннолетнего возраста.

Учитывая, что на основании ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе отсрочка предоставляется только при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать, в том числе, нетрудоспособную мать, вследствие чего нуждающееся в постоянном постороннем уходе лицо объективно остается без помощи, у призывной комиссии городского округа-.... не имелось оснований для предоставления ФИО4 отсрочки от призыва на военную службу.

Следовательно, суд не находит оснований для признания решения призывной комиссии городского округа-.... от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии городского округа – .... о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии городского округа – .... от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; возложении обязанности предоставить отсрочку от призыва на военную службу на основании п. «б» ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/      М.А. Раптанова