Решение по делу № 22-4070/2024 от 09.07.2024

Судья Подыниглазов В.В. Дело № 22-4070/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 июля 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гусейнова И.З.о. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 7 июня 2024 года, которым

Гусейнову Исмаилу Зияду оглы, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Хасанова Д.Р. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов И.З.о. осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2016 года по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24 апреля 2020 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 13 апреля 2020 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 23 дня.

Осужденный Гусейнов И.З.о. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов И.З.о. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, ходатайство о снятии судимости удовлетворить. Указывает, что после отбытия наказания его поведение было исключительно безупречным, к административной и уголовной ответственности он не привлекался, ведет общественно-полезную деятельность, осуществляет уход за нетрудоспособными престарелыми родственниками, характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, конфликтов по месту жительства не допускает, состоит в браке, имеет двоих детей, в период отбывания наказания в виде лишения свободы также был трудоустроен. Кроме того, отмечает, что в нарушение разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», судебное решение мотивировано лишь тяжестью и степенью общественной опасности преступления, за которое он был осужден, то есть в удовлетворении его ходатайства отказано по основаниям, не предусмотренным законом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о снятии судимости судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному и не допускать случаев принятия необоснованных и немотивированных решений. Оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, суд должен принимать во внимание всю совокупность представленных осужденным, а также имеющихся в распоряжении суда (истребованных судом) сведений и учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Суды не вправе отказать в снятии судимости по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть преступления, образовавшего данную судимость, наличие других судимостей, мягкость отбытого наказания, непризнание лицом своей вины и т.д.

О безупречном поведении лица могут свидетельствовать, в частности, данные с места жительства, подтверждающие в том числе наличие прочных социальных связей (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях и пр.), положительные характеристики с места работы или учебы (п. 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости»).

Данные положения закона судом первой инстанции учтены не были.

Так, несмотря на приведенные положения уголовного закона, согласно которым единственными условиями для разрешения вопроса о досрочном снятии судимости являются безупречное поведение осужденного и возмещение ущерба от преступления, суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства обстоятельствами, уголовным законом не предусмотренными. В частности, суд указал на то, что Гусейнов И.З.о. был осужден за совершение особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего высокую общественную опасность, а также на недостаточность срока, прошедшего после освобождения осужденного из мест лишения свободы в сравнении с общим сроком погашения судимости.

Вместе с тем, как указывалось выше, закон не предполагает принятия во внимание при рассмотрении ходатайства о снятии судимости тяжести совершенного преступления, а также не содержит каких-либо ограничений по применению положений, предусмотренных ч. 5 ст. 86 УК РФ, в зависимости от определенного срока, прошедшего после отбытия наказания, или оставшегося до погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.

При этом суд надлежаще не учел, что Гусейнов И.З.о. отбыл назначенное ему приговором наказание, после досрочного освобождения из мест лишения свободы к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, имеет прочные социальные связи – женат, имеет двоих детей, осуществляет уход за нетрудоспособным престарелым родственником. Сославшись на данные обстоятельства в постановлении, суд ошибочно указал, что они не могут свидетельствовать о безупречности поведения осужденного. В то же время именно с этими обстоятельствами уголовный закон связывает оценку поведения осужденного для целей разрешения вопроса о снятии судимости (п. 23 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июня 2022 года № 14).

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ст. 389¹⁸ УПК РФ, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Учитывая, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389²³ УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного Гусейнова И.З.о.

Анализируя совокупность изложенных положительных данных о личности Гусейнова И.З.о. и его поведении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что его безупречное поведение после отбытия наказания свидетельствует о наличии оснований для снятия с него судимости до истечения срока ее погашения. При этом времени, истекшего после освобождения из мест лишения свободы – более четырех лет, достаточно для проявления в личности осужденного качеств, значимых для разрешения рассматриваемого вопроса, и оценки его поведения по критериям, установленным ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 7 июня 2024 года в отношении Гусейнова Исмаила Зияда оглы отменить.

Ходатайство осужденного Гусейнова И.З.о. о снятии судимости удовлетворить.

Снять с Гусейнова И.З.о. судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 января 2016 года до истечения срока ее погашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись