Решение по делу № 12-464/2017 от 25.09.2017

Дело № 12-464/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

03 ноября 2017 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Николаев М.Н., рассмотрев жалобу Гельметдинова Рустема Гаязетдиновича на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. (УИН) № от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гельметдинова Рустема Гаязетдиновича,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. (УИН) № от 17 августа 2017 года Гельметдинов Р.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гельметдинов Р.Г. обратился с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что его транспортное средство находилось в пользовании его супруги ФИО4, 08.08.2017 именно она оставила автомобиль в зоне действия дорожного знака, запрещающего стоянку транспортного средства 5.27 «Зона с ограничением стоянки».

В судебном заседании Гельметдинов Р.Г. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что, поскольку автомобиль с государственным регистрационным знаком № было припарковано в неотведенном для этого месте не им, обжалуемое постановление подлежит отмене. Просил приобщить к материалам дела выписку из медицинской карты, указывающей на то, что в день совершения правонарушения он находился на лечении в БСМП.

Представитель отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике не явился.

Заслушав объяснения Гельметдинова Р.Г., допросив свидетеля ФИО4, приобщив копию выписки из медицинской карты №, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 4 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Запрещающий знак 5.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Зона с ограничением стоянки» означает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ предусматривает обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 08 августа 2017 года в 08 час. 41 мин. водитель автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 5.27 «Зона с ограничением стоянки» чем нарушил п. 1.3, 12.5 Правил дорожного движения РФ, что было зафиксировано специальным техническим средством "ПАРКОН", работающим в автоматическом режиме и имеющем функции видеосъемки и послужило основанием для привлечения Гельметдинова Р.Г. как собственника транспортного средства к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, в силу части 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Суду представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что договор заключен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем и собственником автомобиля является Гельметдинов Р.Г.

Из представленной Гельметдиновым Р.Г. выписки из медицинской карты № следует, что он с 07 августа 2017 года по 14 августа 2017 года находился на лечении, 07 августа 2017 года <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показала, что в 08 августа 2017 года транспортным средством управляет именно она, приехав в больницу, где проходил лечение с 07 августа 2017 года ее муж – Гельметдинов Р.Г.

ФИО6 имеет водительское удостоверение, что подтверждает ее право на управление данным транспортным средством.

Принимая во внимание совокупность исследованных непосредственно судом доказательств, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения – Гельметдинов Р.Г. не управлял транспортным средством, а потому не может быть субъектом данного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике Еремеева П.Л. (УИН) № от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Гельметдинова Рустема Гаязетдиновича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.Н. Николаев