Решение по делу № 2-357/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-357/2023

65RS0017-01-2022-001572-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                      Холмский городской суд

                                                                                Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи                             Хабисламовой Т.Э.

помощника судьи                                                    Гусевой И.А.,

при участии истца Иванченко Ю.А., представителя ответчика Фигулиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванченко Ю. А. к ООО «Холмск» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Холмск» о компенсации морального вреда ей и ее семье в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указав, что в сентябре 2011 года Иванченко Ю.А. продала жилое помещение по адресу: <адрес>, другому лицу. Все собственники сняты с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, до настоящего времени ООО «Холмск» привлекает истца к ответственности по несению долговых обязательств по указанному жилому помещению. В частности, списание задолженности 48 154,81 рублей выполнено с банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку эти денежные средства были запланированы на покупку билетов в г. Москву, вынуждена была воспользоваться заемными денежными средствами. Списание повторилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 516,96 рублей. В это время истец находилась в г. Москва с ребенком-инвалидом на лечении, не смогла оплатить лечение и платные анализы, прием и пребывание в г. Москве отложено на двое суток, пока финансово не помогли родственники. Однако, в рамках гражданского дела № с нее вновь произведено взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ею были направлено заявление с приложениями. В настоящее время все повторяется, к производству суда принято исковое заявление о взыскании за жилищно-коммунальные услуги ООО «Холмск» с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, истец в ООО «Холмск» сообщала о продаже квартиры и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, предоставляла выписку ЕГРН по адресу регистрации, копии были сняты, квитанции представлены по новому адресу регистрации. С учетом всех обстоятельств, затрат личного времени, переживаний, финансовых потерь и неуважения к суду, неоднократных судебных заседаний просит взыскать компенсацию физического и морального вреда 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом уточнены исковые требования и в окончательном виде просит суд взыскать с ООО «Холмск» в ее пользу в счёт компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала. Указала, что, несмотря на то, что первое удержание произведено судебными приставами-исполнителями в августе 2019 года, она не стала обращаться с иском в суд, предполагая, что больше таких обращений не будет. Однако ООО «Холмск» вплоть до 2022 года продолжало обращаться с исками в суд о взыскании с нее задолженности по коммунальным платежам, хотя она информировала управляющую компанию о смене собственника. Таким образом, данная ситуация носила длящийся характер, соответственно она нервничала и переживала. А в ноябре 2022 года была вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании компенсации морального вреда, чтобы остановить данную ситуацию. При том, что как указывалось в исковом заявлении с ее карты произведены удержания именно в тот момент, когда были необходимы денежные средства на лечение дочери. Полагает, что ей причинены нравственные и физические страдания в связи с возникшей ситуацией. Более того, было бы достаточно извинений со стороны ответчика, которые так и не поступили в ее адрес. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

Представитель ответчика просила в иске отказать по тем основаниям, что истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском, поскольку его следует исчислять с августа 2019 года. Обратила внимание суда, что больше с исками к Иванченко Ю.А. не обращаются. Удержанные денежные средства были возвращены.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, с учётом требований разумности и справедливости, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, здоровье, достоинство личности честь и доброе имя, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (его пункт 2).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (его пункт 4).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (его пункт 12).

Судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит (его пункт 13).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (его пункт 18).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (его пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (его пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (его пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (пункт 30).

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного в <адрес> является Пахомов К. В..

Ранее собственником вышеуказанного жилого помещения являлась истец.

Как следует из поквартирной карточки формы Б. которая ведётся работниками управляющей компании, выданной ООО «Портовая» (обслуживает <адрес> в настоящее время) от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко (Бочалова) Ю. А. была зарегистрирована по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по октября 2011 года.

Как следует из отметки о регистрации в паспорте Иванченко Ю.А., она снята с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время- по <адрес>.

Как следует из материалов дела, в период времени с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» предпринимает попытки привлечь истца к ответственности по несению долговых обязательств по жилому помещению, расположенному в <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что списание задолженности в размере 48 154 рубля 81 копейка выполнено с банковской карты истца ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, и данное обстоятельство нашло отражение в исковом заявлении, удержанные судебным приставом-исполнителем денежные средства были запланированы на покупку билетов в г. Москву, истец вынуждена была воспользоваться заемными денежными средствами. Списание повторилось ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 516 рублей 96 копеек. В это время истец находилась в г. Москва с ребёнком-инвалидом на лечении, не смогла оплатить лечение и платные анализы, приём и пребывание в г. Москве отложено на двое суток, пока финансово не помогли родственники.

В рамках гражданского дела № с нее вновь произведено взыскание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем ею были направлено заявление с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» обратилось в судебный участок № 19 города Холмска с исковым заявлением к Пахомову К.В. и Иванченко Ю.А. о взыскании за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 38 742 рубля 12 копеек. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Холмск» обращается с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Пахомова К.В. и Иванченко Ю.А. сумму основного дорога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 061 рубль 74 копейки и пени 53 рубля 14 копеек. 25 января мировым судьёй судебного участка № 19 Холмского района Сахалинской области по делу № года указанная сумма взыскана в солидарном порядке с ответчиков.

Однако, как указывалось выше поквартирная карточка формы Б ведётся работниками управляющей компании и в ней имеется отметка о снятии с регистрационного учёта с октября 2011 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по безосновательному привлечению истца к имущественной ответственности привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя (нарушается душевное спокойствие истца в неоднократно повторяющейся по инициативе ответчика ситуации), при этом имеется причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими негативными для истца последствиями (как покушение на ее душевное благополучие, психическое здоровье). При этом суд полагает доказанной небрежность как форму вины ответчика в указанных выше его действиях в период 2019, 2021, 2022 годов.

О каких-либо принятых ответчиком мерах для снижения (исключения) вреда истцу суду не доведено. Как видно из дела, уточнение исковых требований, с исключением истца из числа ответчиков в рамках судебных производств 2021, 2022 годов произведено ООО «Холмск» только после активных действий истца, которые она вынуждена многократно предпринимать вследствие небрежности в поведении управляющей организации.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые в данном случае подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (более сильной стороной в жилищных правоотношениях, которая проявляет явную небрежность в использовании своих возможностей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (принятие ею многократно мер к оповещению ответчика о том, что она не имеет никакого отношения к задолженностям, требуемым с нее в 2019, 2021, 2022 годах); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, длительностью пребывания истца в состоянии душевного неблагополучия по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных (от длительных эмоциональных переживаний как за себя, так и за ребенка-инвалида и стресса во время событий 2019 года, и их повторение в отношении себя в периоде 2021, 2022 года, при явной небрежности ответчика в данном случае) которые нашли свое подтверждение в пояснениях истца в судебном заседании. В связи с чем размер требуемой компенсации суд определяет в 50 000 рублей.

Довод ответчика относительно применения срока исковой давности к возникшим правоотношениям, который он исчисляет с августа 2019 года, является несостоятельным в силу следующего.

Как следует из абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Абзацем вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что законом могут быть установлены исключения из общего правила о не распространении на требования о компенсации морального вреда срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 7 действующего на момент обращения ООО «Холмск» с заявлениями о выдаче судебных приказов и исковых заявлений о взыскании истца задолженности по коммунальным платежам 2019- января 2022 года, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как пояснила в судебном заседании Иванченко Ю.А. правоотношения носят длящийся характер, поскольку ООО «Холмск» вплоть до января 2022 года обращалась с исками в суд о взыскании с нее задолженности и в августе 2019 года она не стала обращаться с иском в суд, полагая что такие взыскания закончатся. В данном случае срок исковой давности не нарушен, поскольку последнее обращение ООО «Холмск» действительно имело место ДД.ММ.ГГГГ, кроме того требования о компенсации морального вреда истца не вытекают из требований имущественного характера.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

    РЕШИЛ:

Иск Иванченко Ю. А. к ООО «Холмск» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Холмск» (ИНН 6509022537)в пользу Иванченко Ю. А. (паспорт гражданина РФ 64 11 783013, выдан отделением УФМС России по Сахалинской области в Холмском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска Иванченко Ю. А. к ООО «Холмск» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.

Судья                                      Хабисламова Т.Э.