Решение по делу № 33-29/2020 от 16.10.2019

Дело № 33-6433/2019; 2-1193/2019

72RS0021-01-2019-000508-75

определение

г. Тюмень                         19 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Кориковой Н.И.,

судей                                            Журавлевой Г.М. и Хамитовой С.В.,

с участием прокурора                 Макаровой Н.Т.,

при ведении протокола помощником судьи Абасовой О.С.

        рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Гончарова Николая Григорьевича, Мешалкиной Татьяны Александровны, Мешалкина Дениса Николаевича, третьего лица ПАО «Росбанк» на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 5 августа 2019 года, которым постановлено:

        «Исковые требования Гончаровой Светланы Александровны - удовлетворить.

        Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......> <.......>, заключенный 10.12.2018 между Гончаровым Николаем Григорьевичем, Мешалкиной Татьяной Александровной, Мешалкиным Денисом Николаевичем.

        Применить последствия недействительности сделки, возвратив указанное недвижимое имущество в собственность Гончарова Николая Григорьевича, Гончаровой Светланы Александровны. Взыскать с Гончарова Николая Григорьевича в пользу Мешалкина Дениса Николаевича, Мешалкиной Татьяны Александровны денежные средства, внесенные в счет оплаты квартиры в размере 1350000 рублей.

        Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности Мешалкина Дениса Николаевича, Мешалкиной Татьяны Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <.......> восстановлении записи о праве собственности на имя Гончарова Николая Григорьевича.

        В удовлетворении встречного иска Мешалкина Дениса Николаевича, Мешалкиной Татьяны Александровны к Гончаровой Светлане Александровне, Гончарову Николаю Григорьевичу о признании добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <.......> - отказать.».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

Гончарова С.А. обратилась в суд с иском к Гончарову Н.Г., Мешалкину Д.Н., Мешалкиной Т.А. о признании заключенного между ответчиками договора купли - продажи квартиры по адресу: <.......> от 10.12.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, исключения из ЕГРН записи о переходе к ответчикам права собственности, ссылаясь на то, что ответчик распорядился квартирой без ее согласия, в то время как решениями судов за ней было признано право собственности на 19/100 доли в квартире, на Гончарова Н.Г. возложена обязанность выплатить ей компенсацию в размере стоимость доли и только после выплаты стоимости доли он мог производить отчуждение квартиры, однако до настоящего времени стоимость доли не выплатил, а квартирой распорядился, продав ее ответчикам Мешалкиным.

Мешалкин Д.Н. и Мешалкина Т.А. обратились в суд со встречным иском о признании их добросовестными приобретателями, ссылаясь на то, что не знали и не могли знать о наличии правопритязаний истицы, согласно сведениям из ЕГРН, принадлежала единолично Гончарову Н.Г., иных собственников не значилось, сведения об обременениях отсутствовали, законность сделки проверялась АО «КБ Дельта Кредит» при выдаче кредита,

и пенсионным фондом в связи с использованием при покупке средств материнского капитала, а также регистрационным органом; считают, что проявили максимум осмотрительности при заключении сделки. Истцы проживают в указанной квартире с детьми, она является единственным жилым помещением истцов и несовершеннолетних детей, денежные средства за квартиру ими оплачены Гончарову Н.Г. Просили учесть баланс интересов сторон и те последствия, которые могут наступить для их семьи в случае удовлетворения требований Гончаровой С. А.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Тюменской области, ООО «Этажи Западная Сибирь», ИП Попков Г.А.

Определением суда от 23.07.2019 произведена замена третьего лица ЗАО КБ «ДельтаКредит» на правопреемника ПАО «Росбанк».

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласны ответчики Гончаров Н.Г., Мешалкины Т.А., Д.Н., третье лицо ПАО «Росбанк».

В апелляционной жалобе ответчик Гончаров Н.Г. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гончаровой С.А. и об удовлетворении встречного иска Мешалкиных Т.А. и Д.Н ссылаясь на то, что Гончарова С.А. является недобросовестным собственником, в квартире не проживала, коммунальные и кредитные платежи не производила; он подал иск о взыскании с нее убытков, поскольку фактически оплатил стоимость ее 19/100 доли квартиры.

Ответчики Мешалкины Д.Н. и Т.А. в своей апелляционной жалобе также просят отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Гончаровой С.А. и об удовлетворении встречного иска; повторяя доводы иска, указывают, что являются добросовестными приобретателями и решение суда в этой части не соответствует обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе третье лицо ПАО «Росбанк» просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; в случае удовлетворения исковых требований сохранить за Банком залог на спорную квартиру, ссылаясь на то, что решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – СПАО «Ресо-гарантия», поскольку спорная квартира приобретена Мешалкиными за счет кредитных денежных средств, исполнение их обязательств по кредитному договору помимо ипотеки обеспечено страхованием определенных рисков, в том числе прекращения права собственности на квартиру, поэтому решение суда влечет возникновение обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения; кроме того, указывает на то, что право собственника в возникшей ситуации подлежит защите иным способом – путем взыскания компенсации за долю в квартире, а также на то, что у истца отсутствует охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Отмечает, что не решен вопрос о правовом статусе имущества, возвращаемого в собственность истца, и вопрос о добросовестности банка как залогодержателя.

Дело рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения судебной коллегии от 18.11.2019 в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права - непривлечением к участию в деле страховой компании СПАО «Ресо-гарантия», для которой решение суда в случае удовлетворения иска приведет к возникновению обязанности по выплате страхового возмещения, а также прокурора, поскольку решение суда в случае удовлетворения иска может привести к возникновению у ответчиков Мешалкиных обязанности по выселению из жилого помещения, что, в свою очередь, обязывает суд в силу требований ст. 45 ГПК РФ привлекать к участию в деле прокурора.

Определением судебной коллегии от 11.12.2019 апелляционное производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Тюменского районного суда Тюменской области по делу по иску Гончарова Н.Г. к Гончаровой С.А. о взыскании выплаченных по кредитному договору денежных средств.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 10.12.2019 с Гончаровой С.А. в пользу Гончарова Н.Г. взыскана компенсация в счет выплаченного долга в сумме 238712,20 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5587,12 рублей, всего 244 299 рублей 32 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 20.07.2020 решение суда оставлено без изменения, в связи с чем производство по настоящему делу возобновлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании истица Гончарова С.А. отказалась от иска, ответчики Мешалкины Д.Н. и Т.А. отказались от встречного иска, о чем представили каждый письменные ходатайства.

Ответчик Гончаров Н.Г. не возражал против принятия отказов от иска и прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц СПАО «Ресо-гарантия», ПАО «Росбанк», ООО «Этажи Западная Сибирь», Управления Пенсионного фонда РФ в Тюменском районе Тюменской области, Управления Росреестра в Тюменской области, третье лицо ИП Попков Г.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей принять отказы истцов от исков, изучив материалы дела, обсудив ходатайства сторон об отказе от исков, судебная коллегия находит ходатайства подлежащими удовлетворению, а решение – подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, послуживших основанием для перехода к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции, с прекращением производства по делу в связи с отказом истцов от своих исков.

В силу п. 4 ч. 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае принятия судом отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения дела по этому основанию сторонам разъяснены и понятны.

Судебная коллегия полагает, что отказ истцов от исков не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем находит возможным принять отказ истцов от исков.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции норм процессуального права с прекращением производства по делу ввиду принятия отказа сторон от исков (основного и встречного).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 5 августа 2019 года отменить.

        Принять отказ Гончаровой Светланы Александровны от иска к Гончарову Николаю Григорьевичу, Мешалкиной Татьяне Александровне, Мешалкину Денису Николаевичу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <.......>, заключенного 10.12.2018 между Гончаровым Николаем Григорьевичем, Мешалкиной Татьяной Александровной, Мешалкиным Денисом Николаевичем, применении последствий недействительности сделки, возврате указанного недвижимого имущества в собственность Гончарова Николая Григорьевича, Гончаровой Светланы Александровны, взыскании с Гончарова Николая Григорьевича в пользу Мешалкина Дениса Николаевича, Мешалкиной Татьяны Александровны денежных средств, внесенных в счет оплаты квартиры в размере 1350000 рублей, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о погашении права собственности Мешалкина Дениса Николаевича, Мешалкиной Татьяны Александровны на указанную квартиру и восстановлении записи о праве собственности на имя Гончарова Николая Григорьевича.

        Принять отказ Мешалкина Дениса Николаевича, Мешалкиной Татьяны Александровны от иска к Гончаровой Светлане Александровне, Гончарову Николаю Григорьевичу о признании добросовестными приобретателями указанной квартиры.

        Производство по делу прекратить в связи с отказом истцов от исков.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий судья:               Корикова Н.И.

Судьи коллегии:                         Журавлева Г.М.

                                 Хамитова С.В.