Решение по делу № 12-638/2017 от 05.10.2017

Дело № 12-638/17

Р Е Ш Е Н И Е

06 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Новоселова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина И.Р. на постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от Дата по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от Дата Нигматуллина И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Административной комиссией установлено, что Дата на момент осмотра придомовой территории по адресу Адрес выявлен факт отсутствия организации мест сбора и вывоза отходов от многоквартирного дома, по указанному адресу, в результате чего отходы складируются без установки контейнера для сбора твердых коммунальных отходов, что влечет за собой нарушение прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Многоквартирный дом по адресу: гАдрес находится в управлении ООО «...», ... которого является Нигматуллин И.Р.

Таким образом, ... ООО «...» Нигматуллин И.Р. совершил бездействие, выразившееся в непринятии мер по организации сбора и вывоза отходов по адресу: Адрес, что является нарушением п.5.5.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 № 4, п.п. 3.1.1, 3.1.8 Правил обращения с отходами на территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. № 99.

Не согласившись с постановлением Нигматуллин И.Р. обратился с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Дзержинского района г. Перми № от Дата отменить, указывая на то, что в нарушение ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении протокол не составлялся, кроме того указывает на то, что на момент рассмотрения административного дела Нигматуллин И.Р. не являлся директором ООО «...».

В судебное заседание Нигматуллин И.Р. не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного органа о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административная ответственность по ч.1 ст. 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях» наступает за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п 3.1.1 Правил обращения с отходами на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. № 99 на территории города Перми сбор и накопление ТБО и КГМ производится в местах сбора и (или) накопления отходов следующих типов:

тип "А" - в зависимости от фактического объема накопления отходов (в период наибольшего их образования с коэффициентом 1,25) обустраивается заглубленными контейнерами емкостью 5 куб. м или 3 куб. м, а также должно иметь твердое основание и возможность установки двух контейнеров емкостью от 1,1 до 1,3 куб. м с профилированными отверстиями, предназначенными для раздельного (селективного) сбора твердых бытовых отходов,

тип "Б" - в зависимости от фактического объема накопления отходов (в период наибольшего их образования с коэффициентом 1,25) обустраивается бункерами закрытого типа емкостью от 6 до 12 куб. м. Место сбора отходов должно иметь твердое основание и возможность установки двух контейнеров емкостью от 1,1 до 1,3 куб. м с профилированными отверстиями, предназначенными для раздельного (селективного) сбора твердых бытовых отходов,

тип "В" - в зависимости от фактического объема накопления отходов (в период наибольшего их образования с коэффициентом 1,25) обустраивается евроконтейнерами емкостью от 0,7 до 1,3 куб. м соответствующими требованиям законодательства. Место сбора отходов должно иметь твердое основание и возможность установки двух контейнеров емкостью от 1,1 до 1,3 куб. м с профилированными отверстиями, предназначенными для раздельного (селективного) сбора твердых бытовых отходов.

Для сбора КГМ место сбора и (или) накопления отходов может быть оборудовано бункером открытого типа емкостью до 15 куб. м или специальным сооружением закрытого типа, исключающим раздувание отходов.

Требования пункта 3.1.1 не распространяются на организацию сбора отходов посредством контейнеров-накопителей мусоропроводов, специального транспорта для сбора отходов, размещения урн.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Правил обращения с отходами на территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2001 г. № 99 владельцы индивидуальных жилых домов, административных строений, объектов социальной сферы, управляющие организации, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Данное требование может быть исполнено путем заключения договора с организациями, предоставляющими услуги по сбору и (или) вывозу ТБО и КГМ, или собственными силами в случаях, не требующих лицензирования.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но в соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Нигматуллин И.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении извещался по месту нахождения юридического лица ООО «...», извещение зарегистрировано ООО «...» Дата за вх.№. Сведений о направлении извещения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Нигматуллину И.Р., по месту жительства материалы дела не содержат.

Согласно приказу № от Дата директором ООО «...» с указанной даты является А.С.Р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (...), заявление учредителя Е.В.А. об изменениях сведений в отношении лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица поданы в регистрирующий орган Дата (решение № от Дата), №), директор – А.С.Р.

В единый государственный реестр юридических лиц сведения внесены Дата ...

Таким образом, с Дата Нигматуллин И.Р. не являлся ... ООО «...».

Извещение гражданина о производстве по делу осуществляется по месту его жительства или иным другим доступным способом, позволяющим фиксировать получение им адресованной ему информации. Доказательств надлежащего извещения Нигматуллина И.Р. о времени, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке Нигматуллину И.Р. либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.

Допущенное административной комиссией процессуальное нарушение лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий защиты его прав, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При данных обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела административным органом допущено грубое процессуальное нарушение ст.ст. 1.6, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Нигматуллина И.Р. подлежит прекращению.

Исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при прекращении производства по делу за истечением установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление по делу об административном правонарушении от Дата № вынесенное административной комиссией администрации Дзержинского района г. Перми в отношении должностного лица Нигматуллина И.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья Д.В. Новоселова