Решение по делу № 1-421/2017 от 03.04.2017

Дело № (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением

город Кызыл 14 апреля 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша А.В., при секретаре судебного заседания Ондар А-А.К., с участием государственного обвинителя Семенова А.В., подсудимого Ооржака Ч.Н., защитника – адвоката Бологовой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Ооржак Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

- по данному делу не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ооржак Ч.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Ооржак Ч.Н. находясь в автобусе №, читая смс – сообщения в сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» модели «105», принадлежащего ранее ему не знакомому П. узнал, что к данному абонентскому номеру подсоединена банковская услуга «Мобильный банк» «№» ПАО «<данные изъяты>». Ооржак Ч.Н. проверив баланс на счету с помощью банковской услуги «Мобильный банк», узнал, что на банковской счету у П. имеется <данные изъяты> рублей и в этот момент, у Ооржак Ч.Н. возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих ранее не знакомому П.. находящихся на его банковском счету, так как достоверно знал, что через указанную банковскую услугу, возможно, производить операции по переводу денежных средств.

Ооржак Ч.Н., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, позвонив своему другу С.2, узнал, что у него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и подключена банковская услуга «Мобильный банк». После чего, Ооржак Ч.Н., введя в заблуждение своего друга С.2, в это же день, около 16 часов 30 минут, находясь возле подъезда № <адрес>-оола <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с помощью банковской услуги «Мобильный банк» «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» произвел перевод с банковского счета П. ХХХХХХХХХХХХХХ-3879 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ХХХХХХХХХХХХХХ-9380, принадлежащую С.2

С целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих П., Ооржак Ч.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в помещении с банкоматами ПАО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> <адрес>, снял через банкомат (ATM №) с банковской карты ХХХХХХХХХХХХХХ-9380 принадлежащей С.2., денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.

Продолжая свои преступные действия, Ооржак Ч.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на хищение оставшихся на счету П. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь возле банкоматов, расположенных в помещении торгового дома «<данные изъяты>» по <адрес>, использовав банковскую карту ХХХХХХХХХХХХХХ-3629, принадлежащую С. с помощью банковской услуги «Мобильный банк» «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» произвел перевод с банковского счета П. ХХХХХХХХХХХХХХ-3879 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ХХХХХХХХХХХХХХ-3629, принадлежащую С. После чего Ооржак Ч.Н. в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут снял через банкомат (ATM №) с банковской карты ХХХХХХХХХХХХХХ-3629, принадлежащей С. денежные средства в общей в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие П., после чего распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие П.

В результате своих преступных действий Ооржак Ч.Н. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства, принадлежащие П., чем причинил последнему имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

От потерпевшего П. имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом указал, что подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, принес свои извинения, претензий не имеет.

Подсудимый Ооржак Ч.Н. и его защитник Бологова О.В. в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимый при этом пояснил, что вину признает, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения, осознает, что данное основание является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель Семенов А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшего П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, и что причиненный преступлением материальный вред потерпевшему полностью возмещен.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Подсудимому Ооржаку Ч.Н. последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего он согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ооржака Ч.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям из ИЦ МВД по Республике Тыва Ооржак Ч.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, судом установлено, что к уголовной ответственности подсудимый Ооржак Ч.Н. привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, примирился с потерпевшим.

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен, также принимая во внимание, что Ооржак Ч.Н. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении подсудимого Ооржака Ч.Н. суд считает возможным до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу, необходимо снять ограничения по их хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ооржак Ч.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ освободить Ооржака Ч.Н. от уголовной ответственности.

После вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств, возвращенных законному владельцу, снять ограничения по их хранению.

Вознаграждение труда адвоката Бологовой О.В. произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.В. Монгуш

Копия верна: ________________________ А.В. Монгуш.