Решение по делу № 22-8106/2022 от 22.11.2022

Судья Герасимова Е.Е.

Дело № 22-8106/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.,

адвоката Волегова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Волегова Н.В. в защиту интересов Б. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2022 года, которым на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ прекращено уголовное преследование в отношении

Б., родившегося дата в ****, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

материалы уголовного дела направлены начальнику ОД ОМВД России по Пермскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ в порядке публичного обвинения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Волегова Н.В., поддержавшего доводы жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Пермского районного суда Пермского края уголовное преследование в отношении Б. по ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ прекращено, на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ материалы уголовного дела направлены начальнику ОД ОМВД России по Пермскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ в порядке публичного обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат Волегов Н.В. в защиту Б. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене. Подробно излагая обстоятельства дела, полагает, что у суда не имелось оснований для его направления в органы полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении его подзащитного по ч. 1 ст. 117 УК РФ. Указывает на отсутствие со стороны частного обвинителя доказательств виновности Б. в преступлениях, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Отмечает, что на основании заявления частного обвинителя, содержащего сведения о четырех преступлениях, возбуждено лишь два уголовных дела, относящихся к делам частного обвинения. Обращает внимание, что ходатайство о прекращении уголовного дела и направлении его в органы полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ частным обвинителем не заявлялось, в связи с чем полагает, что судом незаконно принято обжалуемое решение. Просит постановление отменить.

В возражениях представитель частного обвинителя С. – адвокат Деменева О.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката Волегова Н.В., считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. Сообщает о намерении ее доверительницы привлечь Б. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, 7 и 9 июня, 29 августа 2022 года, полагая, что в период с незначительным разрывом во времени действия Б. носят систематический характер, с многократным причинением боли С. Просит апелляционную жалобу адвоката Волегова Н.В. оставить без удовлетворения, обжалуемое судебное решение – без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката Волегова Н.В., суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года С. обратилась в Пермский районный суд Пермского края с заявлением о возбуждении в отношении Б. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, по факту причинения ей побоев 7 июня 2022 года в период времени около 20.00 часов и 22.00 часов, а также 9 июня 2022 года.

5 октября 2022 года заявление С. принято к производству Пермского районного суда Пермского края.

Кроме того, 19 сентября 2022 года С. обратилась в этот же суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Б. по признакам состава преступления, предусотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по факту причинения ей побоев 29 августа 2022 года, которое в этот же день принято к производству суда.

20 октября 2022 года уголовные дела соединены в одно производство.

Частью 6 ст. 321 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу частного обвинения в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.

В судебном заседании частный обвинитель С. сообщила о систематическом нанесении ей побоев Б., об этом указано и в ее заявлениях о привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Частью 1 ст. 117 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Усмотрев наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, которое в соответствии с положениями ч. 2 ст. 20 УПК РФ, не относится к делам частного обвинения, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом мнения частного обвинителя, принял обоснованное решение о прекращении уголовного дела в отношении Б. по ст. 116.1, ч.1 ст. 116.1 УК РФ и направлении материалов начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.

Доводы адвоката Волегова Н.В. об отсутствии события преступления, недоказанности вины Б. судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку судом первой инстанции выводов о виновности Б. в совершении какого-либо преступления не сделано, проводить проверку и принимать решение о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 117 УК РФ, либо об отказе в его возбуждении он не полномочен, предварительное расследование по уголовным делам о данных преступлениях осуществляется в форме дознания. В связи с чем проверку и оценку материалов на предмет наличия признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, соответственно надлежит провести органу дознания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено, оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волегова Н.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись