Решение по делу № 33-8256/2024 от 24.07.2024

УИД 91RS0019-01-2024-000092-64

№ 2-1466/2024

№ 33-8256/2024

Председательствующий судья первой инстанции Тарасенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Калюбиной А.Г., Паниной П.Е.,

при секретаре Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубининой О.В. к Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица: Герт В.А., Герт К.Н. о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Дубининой О.В. на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2024 года,

у с т а н о в и л а:

Дубинина О.В. обратилась в суд с иском к Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании за ней права собственности на домовладение кадастровый № и земельный участок кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является правнучкой ФИО3, которая в 2011 году подарила ей дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в свою очередь истец обязалась осуществлять за ней уход.

При этом о данной договоренности знали родители истца и бабушка истца Герт К.М., которая приходилась ФИО3 дочерью, она не возражала против такой сделки, поскольку проживает в Германии и не могла осуществлять уход за матерью.

Дубинина О.В. указывает, что в письменной форме они указанную договоренность не оформляли, поскольку являются родственниками и признание ее права на спорное имущество выражалось в том, что она со своей стороны оплачивала коммунальные услуги и осуществляла иные действия как собственник в отношении указанного имущества.

Полагает, что между Дубининой О.В. и ФИО3 фактически заключен договор пожизненного содержания с иждивением, предусмотренный ст.601 ГК РФ.

Доказательством подтверждения заключенного договора пожизненного содержания, по мнению истца, является заключенный договор найма от 11 июня 2012 года, квитанции об оплате коммунальных платежей от ее имени, а также показания свидетелей.

Также, после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь (бабушка истца) Герт К.М., признавая тот факт, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежит истцу, написала заявление от 21 декабря 2019 года об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти ФИО3 в пользу истца.

При этом нотариус отказал истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3, в связи с тем, что она не может наследовать по праву представления согласно ст. 1146 ГК РФ, поскольку живы отец истца – Герт В.А. и бабушка истца - Герт К.М.

Истец указывает, что в жилом доме по адресу: <адрес> в настоящее время проживает Дубинина О.В и ее несовершеннолетние дети, невозможность оформить в собственность указанное недвижимое имущество, нарушает ее законные права и интересы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Дубинина О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

От Администрации Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило заявление о признании исковых требований, рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании части 2.1 статьи 113 и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что отцом Дубининой (до брака - Герт) О.В. является Герт В.А., бабушкой - Герт К.М., прабабушкой - ФИО3 (т. 1 л.д. 15,16,17,18,19,27,28,29).

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 66,7 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1, л.д.249-251,252-255).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I- АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

После смерти ФИО3 заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась истец Дубина О.В., при этом дочь наследодателя Герт Г.М. обратилась с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Дубининой О.В. (т. 1, л.д.242-246).

25 августа 2020 года нотариус ФИО12 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Дубининой О.В. свидетельства о праве на наследства по закону после смерти ФИО3 в связи с тем, что она не может быть призвана к наследованию по п.1 ст.1146 Гражданского кодекса Российской Федерации по праву представления (том 1 л.д.31- 32).

11 июня 2012 года между ФИО3 и Дубининой О.В. заключен договор поднайма (найма) жилого помещения по адресу: <адрес> на безоплатной основе и без ограничения срока (т. 1, л.д.25).

По данным похозяйственной книги № 31 за 2016-2020 г.г., стр.20, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> значится ФИО3 На день ее смерти по указанному адресу значились зарегистрированными: с 21 июня 2012 года - правнучка Дубинина О.В., с 3 июля 2012 года - праправнучка ФИО13, с 23 декабря 2013 года - праправнучка ФИО14 (т. 1, л.д.256).

Истцом производятся платежи за предоставленные коммунальные услуги по спорному адресу, что подтверждается советующими квитанциями (том 1, л.д.49-87).

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявление истец указала, что между ней и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 2011 году был фактически заключен договор пожизненного содержания с иждивением, предусмотренный ст.601 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательством подтверждения заключенного между ними договора пожизненного содержания, по мнению истца, является заключенный договор найма от 11 июня 2012 года, квитанции об оплате коммунальных платежей от ее имени, а также показания свидетелей.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом производятся платежи за предоставленные коммунальные услуги по спорному адресу, что подтверждается соответствующими квитанциями (том 1 л.д.49-87).

Допрошенные в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили факт проживания истца и ее семьи по адресу: <адрес>, а также подтвердили, что истец осуществляла уход за ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, до дня ее смерти.

Согласно ч. 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика s ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с п. 2 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено пар. 3, 4 гл. 33 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 158, ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

Согласно ст. 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества, подлежит также государственной регистрации.

Однако правило о государственной регистрации договора в настоящее время не применяется на основании п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом на основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Договор пожизненного содержания с иждивением должен содержать обязательное указание на стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины - не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ (п. 2 ст. 602 ГК РФ).

На момент достижения договоренности между истцом и ФИО3 в 2011 году, на что указывает истец, на территории Крыма действовало законодательство Украины.

Согласно ст.744 Гражданского кодекса Украины по договору пожизненного содержания (ухода) одна сторона (отчуждатель) передает стороне (приобретателю) в собственность жилой дом, квартиру или их часть, другое недвижимое имущество или движимое имущество, имеющее значительную ценность, взамен чего приобретатель обязуется обеспечить отчуждателя содержанием и (или) уходом пожизненно.

В соответствии со ст.745 Гражданского кодекса Украины договор пожизненного содержания (ухода) заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Из содержания указанных норм законодательства Украины в их взаимосвязи следует, что договор пожизненного содержания с иждивением считался заключенным, когда между сторонами договора имелось не только достижение соглашения по всем существенным условиям, но и были соблюдены требования о письменной форме договора, его нотариальном удостоверении, государственной регистрации такого договора, отсутствие которых свидетельствовало о не заключении договора.

С учетом изложенного, требования иска о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, правомерно судом первой инстанции признаны не подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что несмотря на незаключение письменного договора, имущество фактически передано, не могут быть основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку в установленном законом порядке имущество не приобретено.

Доводы апеллянта о признании иска Администрацией Мазанского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не могут быть основаниями для отмены судебного решения.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиками не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 мая 2024 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дубининой О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 4 сентября 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи