Решение по делу № 22-197/2021 от 30.12.2020

Судья Антипова О.В. № 22-197/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паждиной Т.А.,

при секретарях судебного заседания Гапкаловой Н.В., Воронковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осуждённого Долматова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Долматова В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Долматова Виталия Валерьевича об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого Долматова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда (адрес) от (дата)

Долматов Виталий Валерьевич, ***,

осуждён по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 325 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (конец срока – 14 декабря 2022 года).

В Новотроицкий городской суд Оренбургской области поступило ходатайство осуждённого Долматова В.В. об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Долматова В.В. отказано.

    В апелляционной жалобе осуждённый Долматов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным.

    Обращает внимание на то, что он нуждается в операции, которую в условиях исправительного учреждения провести невозможно, при этом судом не принято во внимание выписки из медицинской карты. В судебном заседании врач – хирург подтвердил наличие заболевания и что рекомендовано проведение плановой операции. Не согласен с заключением медицинской комиссии об отсутствии оснований для его освобождения в связи с болезнью, считает его несоответствующим действительности. Отмечает, что в медицинской комиссии врача хирурга нет. Утверждает, что его осматривал один только врач ФИО6, более никто не осматривал.

    Просит судебное решение отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области ФИО7 считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Долматова В.В. без удовлетворения.

    Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

    Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству осуждённого Долматова В.В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, выполнено в полном объеме.

    В соответствии с ч. 6 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

    Постановлением Правительства РФ № 54 от 06 февраля 2004 года «О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждён Перечень таких заболеваний, а также Правила медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

    Из заключения врачебной комиссии от (дата) № ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России следует, что на основании жалоб больного Долматова В.В., анамнеза заболевания, результатов объективного осмотра, ему был выставлен диагноз: «***». Данное заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19 мая 2017 года № 598).

    Суд, выслушав в судебном заседании осуждённого, настаивающего на удовлетворении его ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осуждённого, исследовав вышеуказанное заключение врачебной комиссии, заслушав пояснения врача - хирурга ФИО8, пришёл к обоснованному выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку установленное у Долматова В.В. заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

    Таким образом, вопреки доводам осуждённого, судом первой инстанции ходатайство рассмотрено всесторонне, с учётом совокупности всех данных о состоянии здоровья осуждённого.

    Новых медицинских документов, позволяющих прийти к выводу о наличии у осуждённого Долматова В.В. заболевания, входящего в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было.

    Приобщённые осуждённым рекомендации врача о предоставлении ему постельного режима на зимний период времени с (дата) по (дата), не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

    Вопреки доводам жалобы медицинское освидетельствование осуждённого было проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного Постановления Правительства РФ, компетентными врачами специалистами, при этом комиссией были исследованы все медицинские документы, результаты объективного осмотра, данные клинико-лабораторного и рентгенологического обследования, на основании чего был выставлен диагноз.

    Оснований сомневаться в выводах указанной комиссии у суда апелляционной инстанции не имеется.

    Таким образом, поскольку у Долматова В.В. не выявлено заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания, в связи с которыми он подлежит освобождению от отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

    Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 02 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Долматова Виталия Валерьевича об освобождении от наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна судья Т.А. Паждина