Решение от 31.07.2024 по делу № 33-17262/2024 от 29.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17262/2024УИД: 78RS0016-01-2023-003716-39                           Судья: Токарь А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Тиуновой О.Н.,
судей	Бакуменко Т.Н., Рябко О.А.,
при секретаре	Устименко К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2024 года апелляционную жалобу ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад»

на решение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от        23 ноября 2023 года

по гражданскому делу № 2-3341/2023 по иску Акджынлы Огуза к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тиуновой О.Н., объяснения представителя ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» - Яхонтова С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца,

УСТАНОВИЛА:

Акджынлы О. обратился 29.06.2023 в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад», с учетом уточнений требований, в связи с возмещением <дата> стоимости устранения недостатков в размере 475 646,00 руб., о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 13.11.2023 в сумме 646 878,56 руб., расходов, понесенных на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700,00 руб., на почтовые расходы в размере 705,12 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 29 000,00 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 20 000,00 руб., штрафа в размере 50% от присуждённых сумм. В обоснование требований истец ссылался на то, что 05.12.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №.... В период гарантийного срока эксплуатации в переданной квартире выявлены недостатки отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость устранения которых в соответствии с заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составляет 556 535,00 руб. Направленная 31.05.2023 в адрес ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» претензия не исполнена.

Решением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.11.2023 с ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в пользу Акджынлы О. взыскана неустойка за период с 01.07.2023 по 13.11.2023 в размере 646 878,54 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы, понесенные на оплату досудебной оценки ущерба в размере 29 000,00 руб., почтовые расходы в размере 234,64 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 9 969,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Представитель ООО «ЛСР. Недвижимость Северо-Запад» - Яхонтов С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Акджынлы О., представитель ООО «ЛСР. Строительство-СЗ», извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В силу положений ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» <дата> заключён договор участия в долевом строительстве №..., согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями на земельном участке по строительному адресу: Санкт-Петербург, Пригородный, уч. 405, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру с техническими характеристиками и отделочными работами, перечень которых содержится в п.п. 2.2 и 2.3 договора, а истец - оплатить стоимость квартиры в размере 5 766 690,00 руб. и после осмотра и подписания смотровой справки принять объект долевого строительства по акту приема-передачи; одновременно ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» приняло на себя гарантийные обязательства на построенный объект недвижимости в течение 5 лет с даты передачи дольщику квартиры по акту приёма-передачи (п.п. 4.1, 4.2, 5.1, 6.2.7, 7.2-7.5 договора).

После введения жилого дома в эксплуатацию объекту договору присвоен адрес: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира принята истцом по акту приема-передачи 17.12.2020 без замечаний.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, которые отражены в заключении технического специалиста, составленному ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» №... от <дата>.

С целью определения объёма строительных недостатков переданного истцу объекта долевого строительства судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз и независимой оценки «ТЕХНОПОЛИС». Согласно заключению судебной экспертизы №... от <дата> в принадлежащей истцу квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлены следующие недостатки: в комнате №...: локальные неровности на поверхности потолка и следы от инструмента, отклонение поверхности пола от плоскости на величину, превышающую предельно допустимое значение в 2 мм/м; в комнате №...: локальные неровности на поверхности потолка и следы от инструмента, отклонение поверхности пола от плоскости на величину, превышающую предельно допустимое значение в 2 мм/м; в кухне: локальные неровности на поверхности потолка и следы от инструмента, отклонение поверхностей стены смежной с комнатой №... превышает предельно допустимое значение в 5 мм/м; в ванной: отслоение керамической плитки от основания и образование пустот под плиткой; в санузле: отслоение керамической плитки от основания и образование пустот под плиткой, неравномерные зазоры между дверным полотном и коробкой; в коридоре: локальные неровности на поверхности потолка и следы от инструмента, отклонение поверхностей стен смежных с комнатой №... на 3 мм/м, с ванной комнатой - 3 мм/м, с санузлом – 3 мм/м, с коридором - 3 мм/м, отклонение поверхности пола от плоскости на величину, превышающую предельно допустимое значение в 2 мм/м.

Согласно выводам экспертов выявленные дефекты свидетельствуют о несоответствии отделочных и строительно-монтажных работ требованиям таблиц 7.4, 7.5.5 и 8.15 СП 71.13330.2017, раздела 5.3 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные», п. 7.3 ТР 114-01 «Технических рекомендаций по технологии устройства покрытия из ламинат-паркета», Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», причиной их возникновения является некачественное выполнение застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства многоквартирного жилого дома, то есть недостатки являются производственными. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, имеющихся в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, составляет в текущих ценах 475 646,00 руб.

Оценив заключение №... от <дата>, суд признал установленным факт передачи Акджынлы О. объекта долевого строительства ненадлежащего качества, в связи с чем, пришел к выводу о том, что истец в силу п. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ вправе требовать от ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 475 646,00 руб. Между тем, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик перечислил на счёт истца денежные средства в сумме 475 646,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №... от <дата>, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении убытков. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на неверный расчет неустойки, приведенный судом, ссылаясь на положения постановления Правительства Российской Федерации № 326, согласно которому при расчете неустойки подлежит применению ставка Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023 - 7,5 %. Судебная коллегия принимает во внимание доводы апелляционной жалобы.

В рассматриваемом споре при определении размера подлежащей взысканию неустойки необходимо руководствоваться правилами начисления неустойки, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, не начисляются;

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с 01.07.2023 по 13.11.2023 размер неустойки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 составит 13 292,03 руб. исходя из следующего расчета: 475 646,00 руб. х 7,5% :365 х 136. Оснований для снижения размера неустойки применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает ввиду того, что вина застройщика в неисполнении принятых на себя обязательств по своевременной передаче объекта участнику долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора установлена. И, более того, на размер неустойки влияют положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. В связи с чем, решение суда в части размера неустойки подлежит изменению, без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд обоснованно взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб. В части отказа во взыскании штрафа решение не обжалуется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом признаны обоснованными судебные расходы истца в сумме 29 000,00 руб. по оплате услуг специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» № №... и в сумме 234,64 руб. по оплате почтовых услуг. В остальной части взыскания судебных расходов истцу судом отказано, решение им не обжалуется.

Таким образом, поскольку в рамках рассмотрения дела обоснованными и подлежащими удовлетворению признаны требования истца о взыскании недостатков и неустойки в общей сумме 488 939,03 руб. (475 646,00 руб. + 13 292,03 руб.), что составляет 40 % от уточненных исковых требований (л.д.173-175; 556 535,00 руб. (размер взыскания не уточнялся истцом) + 646 878,56 руб. = 1 203 413,56 руб.), в связи с чем, размер расходов по оплате услуг специалиста подлежит возмещению в размере 11 782,70 руб., почтовые расходы в размере 95,33 руб. При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению также в части судебных расходов.

Поскольку решение суда в части взыскания суммы неустойки изменено, в соответствии со ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, который с учетом результатов рассмотрения на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит      8 389,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░                  23 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░» (░░░: 7826090547) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ №...) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 292,03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 782,70 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95,33 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 389,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.08.2024.