Решение по делу № 33а-1471/2018 от 16.03.2018

Судья: Багаутдинова Г. Р.                     Дело № 33а-1471/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Кричкер Е. В.,

судей                            Сентяковой Н. Н.,

                                Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                     Пенькиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Муниципального образования «Город Ижевск» на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

административные исковое заявление Д.Г.Н.. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «<данные изъяты>» в лице Управления финансов Администрации города Ижевска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу Д.Г.Н.. компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу № в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования заявителя оставить без удовлетворения.

Взыскание произвести на расчетный счет, по следующим реквизитам: счет №, открытый на имя Д.Г.Н.. в ПАО «Сбербанк России» Удмуртское отделение №.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., объяснения представителя административного ответчика Муниципального образования «<данные изъяты>» З.Э.Г. поддерживающей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Д.Г.Н.. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ижевска, Управлению финансов города Ижевска о взыскании компенсации за нарушение исполнения судебного акта в разумный срок в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что решением Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в иске к МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» и Администрации города Ижевска о понуждении к устранению недостатков услуги, проведению капитального и текущего ремонта многоквартирного дома. Кассационным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, требования к МУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» удовлетворены, возложена субсидиарная ответственность за исполнение решения суда на Администрацию города Ижевска. Определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, уточнено, что работы по капитальному ремонту должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день из всего перечня работ, указанных в резолютивной части кассационного определения, выполнен капитальный ремонт крыши, исполнительное производство не окончено. Просрочка исполнения судебного акта составила более пяти лет. Из предоставленной письменной переписки следует, что обстоятельством, влияющим на длительность исполнения судебного акта является недостаточность у Администрации города Ижевска денежных средств. По причине нарушения её права на исполнение судебного акта в разумный срок она вынуждена проживать в небезопасных и неблагоприятных условиях, постоянно опасаясь, что вследствие износа подлежащих ремонту элементов общего имущества дома её жизни и здоровью, а также личному имуществу может быть причинен вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело привлечены в качестве: административного ответчика Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска; заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; заинтересованного лица ГЖУ (МУ Городское жилищное управление – управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено Муниципальное автономное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», исключено из числа заинтересованных лиц МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Ижевска на надлежащего – Муниципальное образование «Город Ижевск», Администрация города Ижевска привлечена в дело в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец Д.Г.Н.., представитель административного истца С.В.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Муниципального образования «Город Ижевск», административного ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, заинтересованного лица Администрации города Ижевска С.Э.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в виду необоснованности.

Представитель административного ответчика Управления финансов Администрации города Ижевска Г.Р.И. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Муниципального автономного учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве города Ижевска» П.И.Р. в судебном заседании просила в административном иске отказать в виду необоснованности заявленных требований и чрезмерности заявленной суммы компенсации.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, в материалах административного дела имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Суд в порядке статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие указанного лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления финансов администрации города Ижевска Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование «Город Ижевск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает на то, что судом неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела: МАУ ГЖУ находиться в стадии ликвидации, недостаточность средств у МАУ ГЖУ не установлена, в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата кредиторам производиться согласно очередности; бюджетом города Ижевска предусмотрено финансирование исполнений решений судов по производству капитального ремонта многоквартирных домов исходя из его доходной части, очередность включения работ в перечень объектов по капитальному ремонту определена в соответствии с датой принятия решения суда, исполнение решения суда по многоквартирному дому № по ул. <адрес> стоит последним в данном перечне исходя из даты его принятия; исполнительное производство в отношении Администрации города Ижевска было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сроков для исполнения в субсидиарном порядке в судебном акте не установлено. Административный истец не предоставил доказательств по негативным последствиям, наступившим для него в результате неисполнения решения суда, факт длительности исполнения не может являться единственным основанием для присуждения компенсации. При определении размера компенсации судом не учтены требования разумности и справедливости.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Одним из таких способов является судебная защита, которая в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Закон о компенсации) (в редакции от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ) (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что решением Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.Н.. отказано в удовлетворении исковых требований к МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», Администрации г. Ижевска о понуждении к устранению недостатков услуги, проведению капитального и текущего ремонта многоквартирного дома.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, в которой отказано в исковых требованиях Д.Г.Н.. к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (ГЖУ), Администрации г. Ижевска о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В этой части принято по делу новое решение, которым иск Д.Г.Н.. к муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» (ГЖУ), Администрации г. Ижевска о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого <адрес> по ул. <адрес> удовлетворен частично. На ГЖУ возложена обязанность в течение одного года произвести в многоквартирном жилом <адрес> по ул. <адрес> следующие виды ремонтных работ в рамках капитального ремонта:

капитальный ремонт крыши, включая капитальный ремонт кровли с полной заменой водоизоляционного ковра площадью 400 кв.м., восстановление разрушенной кладки ограждающих стен с выкладкой выпавших кирпичей, перекладку верхних трех рядов кирпичной кладки по периметру крыши жилого дома объемом 9,42 куб.м. с последующей установкой новых парапетных плит в количестве 30 шт., замену металлических зонтов над вентиляционными коробами на кровле - 4 шт., замену дверей при выходе на кровлю и на технический этаж на утепленные - 2 шт., увеличение толщины теплоизоляционного слоя площадью 300 кв.м. согласно действующим нормам, удаление разрушенной штукатурки на поверхности кирпичных стен на кровле и восстановление штукатурного слоя площадью 15 кв.м.;

капитальный ремонт тамбура и подъезда, включая окраску 100 процентов поверхности стен и потолков, побелку стен и потолков, ремонт штукатурки, замену деревянных дверей тамбура, ремонт ограждений лестничных клеток с заменой поручней 7 шт., ремонт ступеней (заделка выбоин цементным раствором), установление бетонной подушки или металлической пластины под ребра железобетонной плиты покрытия в месте опирания на стену и инъецирование трещины жирным цементным раствором для устранения трещины рядом с дверным проемом выхода на кровлю;

капитальный ремонт подвала, включая выполнение горизонтальной гидроизоляции выше уровня земли по всему периметру ограждающих стен дома составами проникающего действия, отсыпку грунта в подвале на площади 380 кв.м., объем засыпки грунта 60 куб.м.;

капитальный ремонт перекрытий и покрытий над техническим этажом, включая очистку арматуры от ржавчины, восстановление защитного слоя бетона площадью 0,3 кв.м. двух ребристых плит покрытия технического этажа; усиление поврежденной железобетонной балки покрытия за счет подведения двух металлических уголков (№) и стяжкой их между собой металлическими пластинами (в количестве 6 шт. размером 50х250 мм);

капитальный ремонт системы отопления, включая замену труб системы отопления, замену трубопроводов в подвале, квартирах, замену чугунных радиаторов, замену теплоизоляции трубопроводов на техническом этаже, антикоррозионную обработку магистралей и стояков, восстановление тепловой изоляции труб;

капитальный ремонт системы электроснабжения, включая крепление электрощитков, устранение деформации электрощитков, установку замков на электрощитки, замену автоматов <данные изъяты> на <данные изъяты> – 54 шт; <данные изъяты> – 108 шт.; замену провода в щитке с расчетом на действующую нагрузку, прокладку провода <данные изъяты> м.; капитальный ремонт сетей дежурного освещения мест общего пользования, замену кабеля <данные изъяты> на <данные изъяты>5 длиной 126 м., установление недостающих светильников на лестничной площадке, у мусоропровода -20 шт., капитальный ремонт магистральной электрической сети и групповых электрических сетей, замену ВРУ в связи с повышением потребляемой нагрузки, замену автомата <данные изъяты> - 5шт., замену рубильников <данные изъяты> – 6 шт., замену кабелей.При недостаточности денежных средств для исполнения обязательств субсидиарная ответственность возложена на учредителя ГЖУ - Администрацию г. Ижевска. В остальной части решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; кассационная жалоба Д.Г.Н.. удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики исправлена описка в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №, абзац 3 резолютивной части кассационного определения изложен в следующем виде: «Обязать ГЖУ в течение одного года – до ДД.ММ.ГГГГ включительно – провести в многоквартирном жилом <адрес> по ул. <адрес> следующие виды ремонтных работ в рамках капитального ремонта:»

Исполнение судебного акта должно было завершиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, при нарушении права на исполнение указанного судебного акта в разумный срок Д.Г.Н.. вправе обратиться с заявлением о присуждении компенсации в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что длительность неисполнения судебного акта составила 4 года 3 месяца 12 дней, и на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда надлежащим образом не исполнено.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подано в установленный законом срок, и поскольку решение суда не исполнено, то административный истец Д.Г.Н. относиться к лицу, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Выводы суда и указанные этому мотивы основаны на законе.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

С 01 января 2017 года Федеральным законом от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» предусмотрено право физического или юридического лица обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц этих органов и организаций обязанность исполнить иные требования имущественного и (или) неимущественного характера.

В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации по отношениям, регулируемым указанным Федеральным законом, возникшим до введения его в действие, он подлежит применению к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Положения части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Материалами административного дела подтверждено, что 14 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МАУ ГЖУ-УК в ЖКХ в г. Ижевске в пользу взыскателя Д.Г.Н.., предмет исполнения: обязать провести ремонтные работы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с ликвидацией должника – организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Администрации города Ижевска в пользу взыскателя Д.Г.Н.., предмет исполнения: обязать провести ремонтные работы в рамках капитального ремонта.

Требования исполнительного документа исполнены в части – выполнен капитальный ремонт крыши, включая капитальный ремонт кровли. Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления решение суда в полном объеме не исполнено.

Установленные обстоятельства подтверждают право Д.Г.Н.. на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление подано Д.Г.Н.. в суд с соблюдением сроков, предусмотренных частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ).

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением взыскателя.

В пунктах 1, 48 и 60 указанного постановления разъяснено следующее. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь лица и не заменяет собой возмещения причиненного ему имущественного вреда. Обстоятельства, связанные с организацией работы должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств, не могут рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации. При определении размера компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека.

В постановлении от 15 января 2009 года по делу "Б. против Российской Федерации" (№ 2) Европейский Суд по правам человека указал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган (орган местного самоуправления) также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что комплекс мер, принятых органом местного самоуправления, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, не свидетельствуют о том, что общий срок исполнения судебного акта отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действия должника – Администрации города Ижевска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для присуждения компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу Д.Г.Н.., суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и исходил из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации является разумным и соразмерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недостаточность средств у МАУ ГЖУ на установлена в соответствии со статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Данная норма исходя из ее буквального толкования, не связывает наступление субсидиарной ответственности учредителя с непременным завершением процесса ликвидации учреждения.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности средств для исполнения обязательств субсидиарная ответственность возложена на учредителя ГЖУ – Администрацию города Ижевска.

Возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР исполнительное производство № в отношении должника – Администрации города Ижевска в пользу взыскателя Д.Г.Н.., ни кем не оспорено.

Утверждения апеллятора о том, что в судебном акте не установлены сроки для исполнения в субсидиарном порядке, не состоятельны.

Исходя из положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, несущие субсидиарную ответственность, отвечают по тем же правилам, что и основной должник.

Судебным актом установлена обязанность ГЖУ выполнить ремонтные работы в рамках капитального ремонта в течении одного года – до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исполнения обязательств установлен вступившим в силу судебным решением.

По мнению судебной коллегии, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы о том, что выплата кредиторам производится согласно очередности, что бюджетом города предусмотрено финансировани░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ 312 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ № 36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 312 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░. ░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░. ░. ░░░░░░░░░

                                        ░. ░. ░░░░░░░