Решение по делу № 33-20555/2022 от 24.06.2022

судья Красильников Т.С.                   дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2022 годачастную жалобу Оськина А. Ш. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении частной жалобы без движения,

у с т а н о в и л:

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Оськина А.Ш. к Ассоциации ДНП «Усадьба Алексеево» об истребовании документов удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о предоставлении ранее действовавших уставов, протоколов общих собраний, заключений ревизионной комиссии, в этой части постановлено новое решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> были оставлены без изменения, кассационная жалоба Оськина А.Ш. без удовлетворения.

Определением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Оськина А.Ш. о взыскании судебных расходов было удовлетворено частично.

<данные изъяты> от представителя Оськина А.Ш. – Ермоленко А.Л. поступила частная жалоба на определение суда от <данные изъяты>.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частная жалоба представителя Оськина А.Ш. – Ермоленко А.Л. была оставлена без движения по мотиву непредоставления копии диплома представителя о наличии высшего юридического образования.

Не согласившись с указанным определением, Оськин А.Ш. обжалует его, просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения.

Оставляя без движения частную жалобу представителя Оськина А.Ш. – Ермоленко А.Л., судья правильно руководствовался положениями ст. ст. 49, 322, 333 ГПК РФ, однако, не учел, что в материалах дела имеется копия диплома представителя Ермоленко А.Л., приложенная им ранее к кассационной жалобе на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Учитывая наличие в деле копии диплома представителя о наличии высшего юридического образования, приложенной ранее, у судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело подлежит направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по частной жалобе на определение суда от <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: