Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4399/2021 от 01.07.2021

№ 16-4399/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург            16 декабря 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Антонова Дмитрия Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, от           25 января 2021 г. и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 г., вынесенные в отношении Антонова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, от              25 января 2021 г. Антонов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области от 25 января 2021 г. изменено, исключено указание на несоответствие схемы места совершения правонарушения от 01.11.2020 в части отображения траектории движения транспортного средства под управлением Антонова Д.С., на нарушение Антоновым Д.С. пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Антонов Д.С. выражает несогласие с судебными актами, ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2020 г., в 11 часов 00 минут, на 101 км автомобильной дороги А-120 в Тосненском районе Ленинградской области Антонов Д.С., управляя транспортным средством Тойота Camry, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где полоса, предназначенная для встречного движения, отделена горизонтальной разметкой 1.1 Правил дорожного движения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления                      1 ноября 2020 г. в отношении Антонова Д.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с последующим привлечением судебными инстанциями к административной ответственности по указанной статье.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Антонова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Антонову Д.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Тосненского городского суда Ленинградской области в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения которой судьей устранены несущественные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, доводы жалобы оценены в полном объеме.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Тосненского района Ленинградской области, от           25 января 2021 г. и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 марта 2021 г., вынесенные в отношении Антонова Дмитрия Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антонова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                    Е.А. Широкова

общей юрисдикции