Решение по делу № 2-64/2022 (2-1629/2021;) от 14.04.2021

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е                                       дело №

                                                           Именем Российской Федерации                УИД91RS0№-07

            25 апреля 2022 года                                                                                              <адрес>

            Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО12,

            с участием представителя ответчика ГСК «Автомобилист Фотон» ФИО13, председателя кооператива ФИО7, ответчиков ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист Фотон», ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решений собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Автомобилист Фотон», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решения правления ГСК «Автомобилист Фотон», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист-Фотон» (далее ГСК), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> о признании недействительным общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, признании недействительным общего собрания членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на нем решений, возложении обязанности на МРИ ФНС № России по <адрес> исключить запись о недостоверных сведениях в ЕГРЮЛ в отношении ГСК о прекращении полномочий руководителя юридического лица председателя правления ФИО1, о возложении полномочий руководителя юридического лица на ФИО7 и приведении реестра к достоверным сведениям.

Впоследствии требования уточнил, просил признать недействительным общее собрание членов ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения (протокол №), признать недействительным заседание правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ и принятые на нем решения (протокол №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от требований, заявленных к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес>, Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованиям ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по <адрес> прекращено.

В обоснование требований в иске указано, что истец является членом кооператива, а также председателем кооператива. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены изменения, а именно прекращены его полномочия, как председателя кооператива, внесены сведения о председателе кооператива ФИО7. Однако, общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Уставом, не проводилось.

В дополнительных пояснениях к иску истец указывает, что на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ ответчику не было известно общее количество членов кооператива, ссылается на ненадлежащее извещение членов кооператива о проводимом собрании.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Ранее в заседаниях пояснял, что о проведении собрания были вывешены объявления с повесткой на гаражах и информационных щитах. На собрании истец присутствовал, всего было около 8 человек. Им было указано на отсутствие кворума.

Представители ответчика ГСК «Автомобилист Фотон» ФИО13, председатель кооператива ФИО7 просили отказать в удовлетворении требований. Пояснили, что истец в должности председателя довел кооператив до банкротства, на собрание истец пришел, но после вопросов о причинах задолженности, он ушел. Объявление о проведении собрания было вывешено 04 февраля, а 27 февраля было проведено собрание. Вся документация по кооперативу находилась у истца, даже иск об истребовании документов заявлен. Точное количество членов кооператива им известно не было, но так как пришло около 70 человек, то было принято решение о проведении собрания уполномоченных. В настоящее время ФИО1 не является членом кооператива, так как решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ исключен за неуплату членских взносов, соответственно он не вправе требовать отмены решений. Также собранием уполномоченных членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены решения общего собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаются на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как он не согласен с отстранением его от должности председателя, но истец недобросовестно исполнял обязанности председателя, его деятельность привела к банкротству кооператива. В дело приобщены письменные возражения по заявленным требованиям.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

В судебном заседании ответчики ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 просили отказать в удовлетворении исковых требований. Указывали, что ФИО1 на собрание прибыл, но отказался регистрироваться и почти сразу ушел с Бондарчуком, отказавшись предоставить отчет о проделанной работе. В повестке вопрос об избрании председателя не стоял, так как председателя выбирает правление из числа членов правления.

Иные ответчики в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Межрайонная ИФНС № России по <адрес>, представитель которой в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (ч.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч.3).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п.5.1 Устава Гаражно-строительного кооператива «Автомобилист-Фотон» (краткое наименование – ГСК «Автомобилист-Фотон», далее по тексту ГСК), утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов (уполномоченных), органами управления являются:- общее собрание членов (уполномоченных) кооператива; - правление кооператива; - Председатель кооператива; - ревизионная комиссия.

Высшим органом управления кооператива является общее собрание членов (уполномоченных) кооператива. Общее собрание членов (уполномоченных) кооператива проводится в форме собрания членов кооператива в определенном месте и времени или в форме собрания уполномоченных представителей, выбранных членами кооператива, далее по тексту «общее собрание». Общее собрание членов кооператива по повестке дня принимают решения, которые оформляются в виде протокола. (п.6.1 Устава)

Пунктом 6.2 Устава установлено, что при достижении в кооперативе количества членов более ста вместо общего собрания членов кооператива может созываться собрание уполномоченных, избирающихся общим собранием членов кооператива по одному от каждых 15-ти членов кооператива сроком на пять лет. Уполномоченные вправе принимать решения по всем вопросам повестки дня общих собраний членов кооператива, находящихся в компетенции общего собрания членов кооператива.

Пунктом 6.6 Устава определен порядок назначения очередного общего собрания. В п.6.7 Устава закреплено, что внеочередное общее собрание членов (уполномоченных) кооператива собирают по требованию: - не менее трети его членов; - исполнительного органа кооператива; - ревизионной комиссии (ревизора).

Внеочередное общее собрание членов (уполномоченных) кооператива должно быть созвано в течение 20 дней со дня поступления такого требования. В случае необеспечения исполнительным органом кооператива созыва внеочередного общего собрания (собрания уполномоченных) оно может быть созвано лицами, которые потребовали его созыва в течение следующих 20 дней (п.6.8 Устава).

Если по организационным причинам проведение общего собрания членов кооператива невозможно, проводится собрание уполномоченных кооператива (п.6.9 Устава).

В силу положений п.9.2 Устава председатель правления осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, деятельностью Правления, и избирается на Правлении кооператива сроком на пять лет.

В дело представлено 117 подписей членов ГСК «Автомобилист-Фотон» от ДД.ММ.ГГГГ, заявивших требование о проведении внеочередного собрания по причине наступающего банкротства ГСК «Автомобилист-Фотон» перед налоговой службой РФ, неизвестной правомочностью ФИО1 по выборам 2020 года, отсутствием органа правления ГСК.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.114) общего собрания уполномоченных членов ГСК «Автомобилист-Фотон» следует, что общее количество уполномоченных составляет по списку 40 человек, один выбыл – ФИО14, по факту 39 человек, присутствует 29 уполномоченных членов ГСК «Автомобилист Фотон», ФИО1, ФИО15 отказались регистрироваться. В повестке собрания отражены следующие вопросы: 1) отчет ФИО1 и предоставление документов о проведении выборов правления ГСК в феврале-марте 2020 года; 2) отчет ФИО1 о ведении хозяйственной деятельности ГСК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее за собой неуплату по прямым налогам (бюджет) с 2018 года в сумме более 700 000,00 руб.; 3) отчет ревизионной комиссии за 2000 год; 4) выборы правления ГСК, ревизионной комиссии.

При рассмотрении вопросов указано на то, что ФИО1 отказался участвовать в собрании уполномоченных представителей кооператива, документы не предоставил. По результатам доклада председателя собрания о выявленных случаях фальсификации предыдущих результатов подсчета голосов собранием принято решение о признании выборов 2020 года недействительными, об освобождении председателя правления ГСК ФИО1 от занимаемой должности. На собрании уполномоченных членов ГСК принято решение об избрании нового состава правления: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО10.

Из протокола № заседания правления ГСК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления кооператива сроком на 5 лет избран ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об уклонении ФИО1 от выдачи устава, печати и документов ГСК «Автомобилист Фотон».

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца был приобщен список членов кооператива, однако в самом списке никаких сведений о дате его составлении не имеется (т.1 л.д.169).

Ответчиком предоставлен список членов ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к протоколу № заседания правления ГСК (т.2 л.д.18-25).

Количество членов ГСК между представленными сторонами списками членов ГСК не совпадает. Учитывая, что истцом список членов ГСК по состоянию на дату проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ не представлен, при этом суд принимает во внимание, что на тот момент в ЕГРЮЛ были внесены сведения об истце, как о председателе правления, т.е. именно истец на тот момент обладал всей документацией кооператива, в том числе количественным списком его членов, суд исходит из того, что количественный состав инициативной группы членов кооператива соответствовал необходимому количеству, установленному Уставом кооператива. Также при рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что такие списки подавались на имя ФИО1, и в соответствии с п.6.8 Устава созывалось внеочередное собрание, соответственно, у председателя правления были сведения о достаточности поданных подписей членов кооператива для проведения собрания.

На запрос суда из Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предоставлен список уполномоченных кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, количественный состав которых составляет 40 человек (т.2 л.д.90).

В заседании от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика предоставлен список уполномоченных членов ГСК «Автомобилист Фотон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где количество уполномоченных указано – 40, зарегистрированных на собрании – 29 (т.2 л.д.32).

В силу положений п. 6.11 Устава общее собрание уполномоченных является правомочным при явке не менее 2/3 уполномоченных. От 40 уполномоченных 2/3 составляет 26,6, соответственно при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ было соблюдено условие о необходимом количественном составе уполномоченных.

Из положений Устава следует, что требование об извещении не менее, чем за 30 дней закреплено только для проведения очередного общего собрания. В отношении внеочередного собрания, проводимого по запросу инициативной группы, предусмотрено положение о его созыве в течении 20 дней со дня поступления соответствующего требования, лицами, указанными в п. 6.7 Устава. Кроме того, Уставом предусмотрена возможность проведения собрания уполномоченных кооператива, если по организационным причинам проведение общего собрания членов кооператива невозможно, что закреплено в п. 6.9 Устава. Таким образом, Уставом закреплена возможность перехода в собрание уполномоченных без дополнительной организации такого собрания.

Истец ссылается на то, что проведение общего собрания членов кооператива было невозможно в связи с отсутствием книги протоколов общего собрания (собрания уполномоченных представителей членов кооператива), что предусмотрено п. 7.6 Устава. Однако данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку такую книгу протоколов на дату проведения собрания должен был предоставить ФИО1, как председатель правления кооператива, отсутствие совершения таких действий судом расценивается как злоупотребление правом. Кроме того, суд исходит из того, что данное условие Устава, закрепленное в п.7.6, не соответствует требованиям ст. 181.5 ГК РФ, так как нормы закона не закрепляют такого условия ничтожности решений общего собрания. В связи с чем, отсутствие книги протоколов не может являться препятствием для проведения общего собрания ГСК.

Истец указывал на то, что вопрос об избрании председателя, о прекращении его полномочий в повестке для собрания от ДД.ММ.ГГГГ не ставился, в связи с чем, не могли решать вопрос о прекращении его полномочий.

В материалы истцом представлена копия протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), содержание которого стороной ответчика не оспаривалось, где решен вопрос о выборе председателя правления – ФИО1.

В оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении первого вопроса повестки дня было принято решение об освобождении ФИО1 от занимаемой должности председателя. При этом в повестке дня не был поставлен вопрос о прекращении полномочий председателя правления, а из оспариваемого протокола следует, что такое решение было принято по результатам доклада о фальсификации выборов, проведенных в 2020 году.

В Уставе кооператива к полномочиям общего собрания не отнесено решение вопроса об избрании или прекращении полномочий председателя.

Вместе с тем, исходя из того, что в состав вновь избранного правления кооператива ФИО1 избран не был, а учитывая положения п. 8.7 Устава, председатель кооператива может быть избран только из состава членов правления, следовательно, в связи с прекращением членства ФИО1 в правлении кооператива, он не мог оставаться в должности председателя правления, в связи с чем, переизбрание председателя правления являлось обоснованным.

Сам по себе факт решения вопроса об освобождении ФИО1 от должности председателя не влечет каких-либо правовых последствий, поскольку прекращение полномочий ФИО1 как председателя основывается на прекращении его членства в составе правления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, стороной ответчика предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания уполномоченных членов ГСК, где закреплено решение о признании действительными выборов от ДД.ММ.ГГГГ. Также из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внеочередным общим собранием членов ГСК принято решение об исключении ФИО1 из членов кооператива за неуплату взносов. В этом же протоколе отражено о подтверждении решения общего собрания уполномоченных членов от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решения правления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

В силу положений ч.2 ст. 181.4 ГК РФ, и исходя из последующего подтверждения принятых ДД.ММ.ГГГГ решений, доводы о нарушении порядка проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

На основании ч.3 ст. 181.4 ГК РФ исключение ФИО1 из членов кооператива является дополнительным основанием для отказа в иске, поскольку истец при таких обстоятельствах утрачивает признак заинтересованности, так как заявленные требования уже никак не могут повлиять на его права и обязанности как члена кооператива.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    В удовлетворении требований ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Автомобилист Фотон», ФИО9, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО10, ФИО11 о признании недействительным решений собрания уполномоченных представителей членов ГСК «Автомобилист Фотон», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным решений правления ГСК «Автомобилист Фотон», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                              Кундикова Ю.В.

        Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2022