Решение по делу № 2-28/2024 (2-1498/2023;) от 19.09.2023

Дело № 2-28/2024 УИД 61RS0018-01-2023-001691-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года              п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Щеголеву Алексею Станиславовичу, Щеголеву Максиму Станиславовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -Белоголова Наталья Михайловна, о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) обратилось в суд с иском к Щеголеву А.С. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.07.2019 года между ПАО «Плюс Банк» и Щеголевым Алексеем Станиславовичем был заключен кредитный договор № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 750000 рублей сроком возврата кредита 84 месяца с процентной ставкой 22% годовых. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка, от 12.02.2021 года наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». 6.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Щеголеву Алексею Станиславовичу по договору № № Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2019, № кузова №, модель и № двигателя: 11186, 6753108, VIN №. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив 750000 рублей на текущий счет заемщика, открытый в банке. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, и на основании п. 1 раздела 3 Индивидуальных условий кредитования, банк обратился к нотариусу нотариальной палаты г. Омска Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 31.01.2021 года нотариусом нотариальной палаты г. Омска Зимницким А.Г. была выдана исполнительная надпись о взыскании с Щеголева А.С. за период с 16.03.2020 года по 01.12.2020 года в общей сумме 850038 рублей 79 копеек, из которой: сумма основного долга – 726534 рубля 28 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 115593 рубля 87 копеек; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 7910 рублей 64 копейки. В дальнейшем до заключения договора цессии 6.04.2022 года в счет погашения задолженности поступило 34777 рублей 21 копейка – погашение основного долга, 79342 рубля 28 копеек – погашение начисленных процентов, после заключения договора цессии поступило 18754 рубля 45 копеек – погашение основного долга, 42641 рубль 59 копеек – погашение начисленных процентов, а всего 1752515 рублей 53 копейки. Взысканный, но не погашенный долг по процентам, составляет 6390 рублей. За период с 2.12.2020 года по 31.06.2021 года была начислена сумма процентов в размере 88255 рублей 91 копейка. Общая задолженность по кредитному договору № от 27.07.2019 года составляет 673002 рубля 62 копейки – сумма основного долга, 81865 рублей 91 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 2.12.2020 года по 31.06.2021 года. По состоянию на 11.09.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № не погашена и составляет 754868 рублей 53 копейки. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте и являются общедоступной информацией. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 27.07.2019 года в размере 81865 рублей 91 копейку – задолженность по начисленным процентам; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Щеголеву Алексею Станиславовичу, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2019, VIN №, модель и № двигателя: 11186, 6753108, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 27.07.2019 года; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8656 рублей.

1.11.2023 года определением Миллеровского районного суда Ростовской области протокольной формы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Щеголев Максим Станиславович.

28.11.2023 года определением Миллеровского районного суда Ростовской области протокольной формы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Белоголова Наталья Михайловна.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», надлежащим образом извещенный о слушании по делу, не явился в судебное заседание, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Щеголев А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, уважительных причин своей неявки в суд не представил и не просил об отложении слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Щеголев М.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белоголова Н.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о слушании дела, уважительных причин своей неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили..

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, пришел к следующему.

    В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что 27.07.2019 года Щеголев Алексей Станиславович заключил с ПАО «Плюс Банк» кредитный договор № на сумму 750000 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой 22% годовых, для приобретения транспортного средства. Согласно условиям договора, кредитор вправе обращаться в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору.

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме. В тот же день, 27.07.2019 года, заемщик приобрел автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2019, № кузова №, модель и № двигателя: 11186, 6753108, VIN № по цене 774000 рублей.

Согласно разделу 1, разделу 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. При этом автомобиль остается в пользовании залогодателя, который не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога. Индивидуальные условия кредитования подписаны третьим лицом.

12.02.2021 года ПАО «Плюс Банк» сменило фирменное наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», о чем 22.03.2021 года была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов Щеголевым А.С. выполнялись ненадлежащим образом, по заявлению ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» нотариус г. Омска Зимницкий А.Г. выдал 31.01.2021 г. исполнительную надпись о взыскании с Щеголева А.С. суммы задолженности по кредитному договору в размере 850038 рублей 79 копеек. Исполнительная надпись не отменялась и не изменялась.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 28.07.2019 года (на следующий день после заключения договора залога) нотариусом в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены сведения о залоге транспортного средства LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2019, № кузова №, модель и № двигателя: 11186, 6753108, VIN №, залогодателе Щеголеве А.С. и залогодержателе – ПАО «Плюс Банк».

Однако, 28.04.2020 года Щеголев А.С., без согласия залогодержателя, произвел отчуждение заложенного автомобиля Щеголеву М.С., что не опровергается сторонами и подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Реестр уведомлений о залоге является общедоступным для граждан. Однако, имея возможность проверить наличие залога на приобретаемый автомобиль, Щеголев М.С. соответствующих мер не принял.

2.12.2021 года Миллеровским районным судом Ростовской области вынесено решение, которым исковое заявление Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Щеголеву Максиму Станиславовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Щеголев Алексей Станиславович, нотариус Нотариальной палаты г. Омска Зимницкий Андрей Геннадьевич, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворено.    Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 27.07.2019 года, заключенному между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Щеголевым Алексеем Станиславовичем: автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска 2019, № кузова №, модель и № двигателя: 11186, 6753108, VIN №, принадлежащий Щеголеву Максиму Станиславовичу. Установлен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. Взыскано с Щеголева Максима Станиславовича в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

6.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику Щеголеву А.С. по договору №

25.09.2023 года между Белоголовой Н.М. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований№, согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщику Щеголеву А.С. по договору №

    Согласно ст. 384 указанного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Все существующие на день заключения договора права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении к договору, в том числе обеспечивающие исполнение обязательств, возникших из кредитных договоров, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

    Уступка прав (требований) имела место после вынесения решения Миллеровского районного суда от 02.12.2021 о взыскании образовавшейся задолженности и обращения взыскания на имущество. И после обращения истца с настоящим иском в суд.

    Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ранее являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N 2-1649/2021 года и разрешены решением Миллеровского районного суда от 2.12.2021 года.

Одним из признаков, присущих стороне, является наличие материально-правовой заинтересованности в гражданском деле. Если в процессе разбирательства дела будет обнаружено, что право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, то истец считается ненадлежащей стороной. В таком случае суд вынесет решение об отказе в иске (в заявленном требовании).

    По смыслу статьи 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

    По смыслу указанной нормы права, процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения гражданского дела, то есть в случае выбытия стороны в гражданском процессе. В данном случае произошло именно выбытие стороны в гражданском процессе, так как договор цессии заключен 25.09.2023 года, а иск подан 19.09.2023 года.

    19.12.2023 года исполнительное производство № 38825/21/61059-ИП, возбужденное по исполнительной надписи нотариуса, окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Из заявления ведущего специалиста по работе с проблемной задолженность АО «АТБ», направленного в адрес ФССП на дату 12.10.2023 года задолженность по спорному кредитному договору отсутствует.

     В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле. Суд при вынесении решения руководствовался доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, суд считает, что имеются все установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) до разрешения исковых требований 25.09.2023 года уступило права требования по спорному кредитному договору Белоголовой Н.М., которая не проявила интереса к данному делу, то есть право требования, заявленное истцом, ему не принадлежит, истец считается ненадлежащей стороной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО) к Щеголеву Алексею Станиславовичу, Щеголеву Максиму Станиславовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Белоголова Наталья Михайловна, о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме составлено 22.01.2024 года.