Решение по делу № 33а-13097/2021 от 01.07.2021

          ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 2а-1897/2021

№ 33а-13097/2021

      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                         01 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Сафина Ф.Ф.

судей                        Куловой Г.Р. и Субхангулова А.Н.,

с участием прокурора            Шапошниковой Т.Н.,

при секретаре                 Хабировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №18 Тютюновой З.М. к зарегистрированному кандидату в депутаты по одномандатному избирательному округу №18 Лакиде Д.П. об отмене регистрации кандидата, по апелляционной жалобе зарегистрированного кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №18 Тютюновой З.М. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., объяснения Тютюновой З.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Лакиды Д.П., объяснения представителя территориальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан Кобелевой Е.В., судебная коллегия

установила:

14 апреля 2021 года Территориальной избирательной комиссией ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан назначены на 04 июля 2021 года дополнительные выборы Совета ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18.

Решением территориальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан от 07 мая 2021 года №9/3-5 Тютюнова З.М. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18 Башкортостанским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Решением территориальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан от 07 мая 2021 года №9/2-5, Лакида Д.П. в порядке выдвижения зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18.

В обоснование иска указала, что истец является кандидатом в депутаты Совета городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по тому же избирательному округу. Ответчик решением территориальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан № 9/2-5 от 07 мая 2021 года зарегистрирован кандидатом в депутаты Совета городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18. Регистрация кандидата в депутаты Лакиды Д.М. подлежит отмене, поскольку он не соблюдает ограничения, предусмотренные пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ. В частности, в видеоролике, опубликованном на Интернет-сайте YouTube (доступен по ссылке www.youtube.com/watch?v=lORdXCCpLpg) ответчик, проводя свою предвыборную агитацию, в своем аудиовизуальном агитационном материале использует фотографию с изображением истца, чем нарушает федеральное законодательство. Истец согласия на использование ее изображения ответчику не давала. Таким образом, ответчиком нарушены требования избирательного законодательства, влекущие отмену его регистрации как кандидата в депутаты.

Административный истец просила суд отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18 Лакиды Д.П., зарегистрированного решением территориальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан от 07 мая 2021 года №9/2-5.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №18 Тютюновой З.М. к зарегистрированному кандидату в депутаты по одномандатному избирательному округу №18 Лакиде Д.П. об отмене регистрации кандидата отказать.

в апелляционной жалобе Тютюнова З.М. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам административного иска. Указала, что в соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом за агитацию, нарушающую законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В видеоролике, опубликованном на Интернет-сайте YouTube (доступен по ссылке www.youtube.com/watch?v:=10RdXCCpLpg), административный ответчик проводит свою предвыборную агитацию. Суд первой инстанции установил факт использования Лакидой Д.П. в предвыборной агитации фотографии административного истца, что не оспаривается административным ответчиком. При этом, выводы суда первой инстанции о том, что фотография административного истца Тютюновой З.М. не является по закону интеллектуальной собственностью и использование изображения не может расцениваться как нарушение авторских прав, противоречит статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям Федерального закона №67-ФЗ, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Автор уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения, поэтому административный истец является автором своей фотографии. Кроме того, административным ответчиком нарушен прямой запрет на использование в агитационных материалах изображений физического лица, поскольку исключение, указанное в пункте 9.1, в данном случае применению не подлежит, так как административный истец согласия на использование своего изображения ответчику не давала, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года №138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», выборы депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления проводятся в соответствии с уставами муниципальных образований в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, принятыми в соответствии со статьей 23 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Как следует из пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №67-ФЗ), под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидатов, списки кандидатов или против них.

Регистрация кандидата в силу пункта 7 статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в определенных данным пунктом случаях, к которым отнесено несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 федерального закона (подпункт «д»).

В силу пунктов 1 и 1.1 статьи 56 Федерального закона №67-ФЗ, предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности") как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости.

При проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанных в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно частям 1, 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2021 года Территориальной избирательной комиссией ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан назначены на 04 июля 2021 года дополнительные выборы Совета ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18.

Решением территориальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан от 07 мая 2021 года №9/3-5 Тютюнова З.М. зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18 Башкортостанским региональным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Решением территориальной избирательной комиссии городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан от 07 мая 2021 года №9/2-5, Лакида Д.П. в порядке выдвижения зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа ЗАТО г.Межгорье Республики Башкортостан шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18.

Из материалов дела следует, что Лакида Д.П. в видеоролике, опубликованном на Интернет-сайте YouTube, проводя свою предвыборную агитацию, использовал фотографию изображения кандидата в депутаты Тютюновой З.М.

Факт использования Лакидой Д.П. фотографии Тютюновой З.М. на канале Ютуб в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался, в то же время, административный ответчик пояснил, что фотоизображение он скопировал из газеты «Наше время Межгорье».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и приходя к выводу об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что фотография административного истца не является по закону ее интеллектуальной собственностью, использование ответчиком фотоизображения истца не может расцениваться как нарушение ее авторских прав, следовательно, служить основанием по отмене регистрации кандидата при отсутствии данных о нарушении права автора и неприкосновенности произведения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда о том, что фотография административного истца не является ее интеллектуальной собственностью и использование изображения не может расцениваться как нарушение авторских прав истца, являются несостоятельными, поскольку в силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

Вместе с тем, каких-либо относимых доказательств того, что фотоизображение истца со статьей, опубликованное в печатном издании в период предвыборной агитации истца и с его согласия, было создано творческим трудом последнего, истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик незаконно в период своей предвыборной агитации в аудиовизуальном материале использует фотографию с изображением истца без его согласия, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в силу разъяснений в пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю.

В рассматриваемом случае, копия фотографического изображения истца со статьей в составе печатного издания (л.д.11) не находилась постоянно в месте, открытом для свободного посещения и не являлось основным объектом этого воспроизведения или сообщения в эфир или по кабелю, поскольку как следует из просмотренной судебной коллегией видеозаписи выступления ответчика продолжительностью около 30 минут, фотографическое изображение истца заняло 9 секунд.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу зарегистрированного кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу №18 Тютюновой З.М. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    Ф.Ф. Сафин

Судьи                                 Г.Р. Кулова

                                    А.Н. Субхангулов

Справка: судья Нагимова К.П.