Решение по делу № 2-2665/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2665/2021

                                                                                (34RS0002-01-2021-003612-27)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года                                            город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

помощника судьи Василенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жукатовой Э.А.,

с участием истца Коробова А.В.,

представителя истца Коробова А.В. – Изгарышева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Коробова А.В. к Коробовой С.В., Дронкиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробов А.В. обратился в суд с иском к Коробовой С.В., Дронкиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Волгограда, Коробов А.В. является нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящего из одной комнаты площадью 21,7 кв.м.

Совместно с Коробовым А.В. по указанному адресу зарегистрированы бывшие члены его семьи: Коробова С.В. и Дронкина А.С. Коробова С.В. являлась супругой истца, с которой Коробов А.В. состоял в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, однако совместная семейная жизнь не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак между Коробовым А.В. и Коробовой С.В. расторгнут. В настоящее время никаких отношений с Коробовой С.В. истец не поддерживает. Дронкина А.С. является дочерью Коробовой С.В., связь с которой Коробов А.В. также не поддерживает и ни в каких семейных отношениях с ней не состоит.

Ответчики зарегистрированы совместно с истцом по адресу: <адрес> проживали ранее в данном жилом помещении в качестве членов семьи истца на условиях найма.

На момент расторжения брака между Коробовым А.В. и Коробовой С.В., последняя перестала проживать в указанном жилом помещении, забрала все свои вещи и съехала. В настоящее время ее местонахождение и местожительство истцу неизвестно, однако с регистрационного учета ответчик так и не снялась.

Дочь Коробовой С.В. - Дронкина А.С. проживала в указанном жилом помещении, однако с ДД.ММ.ГГГГ года также, забрав все свои вещи, съехала из этого помещения и в настоящее время ее местонахождение и местожительство истцу неизвестно. Дронкина А.С. также не снялась с регистрационного учета.

На протяжении всего времени проживания Коробовой С.В. и Дронкиной А.С. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ответчики никогда не несли бремени содержания жилого помещения и не оплачивали счета за ЖКУ. В связи с чем, Коробов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с заявлением об определении порядка оплаты за жилое помещение и согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Коробова А.В. удовлетворены. Однако ответчики свои обязательства по оплате и содержанию жилого помещения выполнять так и не стали.

Истец считает, что выехав из жилого помещения и забрав все свои личные вещи, а также учитывая длительный и постоянный характер отсутствия в спорном жилом помещении ответчиков, свидетельствует об их намерении больше не возвращаться. В период их проживания ответчики никогда не несли бремя содержания спорного жилого помещения и обязанностей по оплате за коммунальные платежи, а после переезда, тем более, не стали этого делать.

Кроме этого, истцом обнаружены документы, согласно которым Коробовой С.В. на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 18/31 в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец оплачивает за ответчиков коммунальные счета, несет бремя содержания имущества. Так же из-за Коробовой С.В. и Дронкиной А.С. Коробова А.В. постоянно беспокоят судебные приставы и коллекторы, поскольку у ответчиков видимо имеются долговые обязательства, которые они также не оплачивают.

По указанным основаниям истец просит суд признать Коробову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Признать Дронкиной А.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному указанному адресу.

Истец Коробов А.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца Коробова А.В. – Изгарышев И.В. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований Коробова А.В., не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Коробова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Дронкина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Коробова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По смыслу приведенных норм материального права следует, что бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Волгограда, Коробов А.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общ., состоящая из одной комнаты, размером 21,7 кв.м. в порядке обмена. Состав семьи: наниматель Коробов А.В.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Коробова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ Дронкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании истец Коробов А.В., в настоящее время ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в другое место. Адреса их фактического проживания стороне истца не известны. Личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта жилого помещения и найма за него на протяжении всего времени отсутствия Коробовой С.В., Дронкиной А.С.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей Непринцевой Н.В., Ломакиной О.В.

Так, свидетель Непринцева Н.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Коробова А.В. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы Дронкина А.С. и ее мать Коробова С.В. Последняя около девяти лет по указанному адресу не проживает, по слухам вышла замуж и уехала в Республику Турцию. Дронкина А.С. в спорном жилом помещении не проживает около двух лет, по слухам перебралась в Республику Башкирию. Свидетель знает, что по адресу: <адрес> регулярно приходят судебные приставы, разыскивают ответчиков за образовавшиеся у них долги. Непринцева Н.В. проживает с Коробовым А.В. в одной квартире, но в разных комнатах, спорное жилое помещение является общежитием. Ответчики вывезли все свои вещи из вышеуказанной квартиры. Свидетель видела, как Светлана Коробова выезжала из <адрес>. Также Дронкина А.С. на автомобиле «Газель» вывезла все свои вещи, включая сплит-систему.

Свидетель Ломакина О.В. в судебном заседании пояснила, что является соседкой Коробова А.В., проживает этажом выше. Коробова С.В. и ее дочь не проживают по адресу: <адрес>: Коробова С.В. съехала около 8-10 лет назад, Дронкина А.С. – около двух лет назад. Свидетель Ломакина О.В. видела, как около двух лет назад Дронкина А.С. тащила, несла, грузила свои вещи в автомобиль из спорного жилого помещения. Свидетель Ломакина О.В. давно в последний раз видела ответчиков.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетелей Непринцевой Н.В., Ломакиной О.В. у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что Коробова С.В., Дронкина А.С. в спорном жилом помещении не проживают, их вещей в вышеуказанной квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ответчики не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчики Коробова С.В., Дронкина А.С. в спорном жилом помещении длительное время не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, вещей ответчиков в вышеуказанной квартире не имеется, ответчики добровольно не проживают по указанному адресу, препятствий в пользовании жилым помещением им истцом не чинятся, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимают.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков Коробовой С.В., Дронкиной А.С. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за Коробовой С.В., Дронкиной А.С. права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному ответчики суду не представили.

Суд учитывает, что нанимателем спорного жилого помещения является Коробов А.В.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики Коробова С.В., Дронкина А.С. утратили право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Сведений о том, что ответчики Коробова С.В., Дронкина А.С. покинули жилое помещение вынуждено, материалы настоящего гражданского дела не содержат и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать Коробову С.В., Дронкину А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коробова А.В. к Коробовой С.В., Дронкиной А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Коробову С.В., Дронкиной А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Коробовой С.В., Дронкиной А.С. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина