Решение по делу № 33-2185/2024 от 23.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 91RS0003-01-2023-003097-29         №2-3022/2023                            №33-2185/2024 Председательствующий судья первой инстанции         Злотников В.Я.

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 февраля 2024 года                                                            г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Готовкиной Т.С.,

судей – Курской А.Г., Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Плескун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта принадлежности справки, признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

        В июле 2023 года прокурор Красногвардейского района Республики Крым ФИО4, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил установить факт принадлежности ФИО1 справки о заработной плате № от 14.10.2003г.; признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 16.06.2023г. № об отказе в перерасчете пенсии ФИО1 незаконным; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым осуществить перерасчет пенсии ФИО1 с 01.01.2015г. с учетом включения в страховой стаж периода учебы с 02.01.1980г. по 25.07.1980г., а также сведений, указанных в справке о заработной плате № от 14.10.2003г.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является получателем страховой пенсии по старости.

06.06.2023г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии.

Решением Отдела установления пенсий №2 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым № от 16.06.2023 года ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости.

Согласно указанного решения пенсионного органа в расчет размера страховой пенсии ФИО1 не включен период его учебы с 02.01.1980г. по 25.07.1980г., так как в записи об отчислении не указаны номер и дата издания приказа, а также пенсионным органом указано на невозможность учета сумм заработной платы, содержащихся в справке о заработной плате № от 14.10.2003г., в связи с наличием исправлений в отчестве заявителя, отсутствием оснований выдачи справки, нотариального перевода бланка и печати с грузинского языка.

                Прокурор, действуя в интересах истца, с таким решением пенсионного органа не согласен, указывая на то, что отказ во включении в страховой стаж ФИО1 указанного спорного периода учебы и не учет сведений о заработной плате повлекли нарушение пенсионных прав истца в виде получения пенсии в заниженном размере.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2023 года исковые требования прокурора Красногвардейского района Республики Крым в интересах ФИО1 удовлетворены; установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о заработной плате № от 14.10.2003г., выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Колхидстрой»; признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 16.06.2023г. № об отказе в перерасчете пенсии ФИО1; на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии ФИО1 с 01.01.2015г. с учетом включения в страховой стаж периода учебы с 02.01.1980г. по 25.07.1980г., а также с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате № от 14.10.2003г., выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Колхидстрой».

Не согласившись с таким решением суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в лице представителя ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применениюсудом норм материального права.

Так, автор жалобы указывает, что в расчет общего страхового стажа ФИО1 не учтен период его учебы с 02.01.1980г. по 25.07.1980г., так как в записи об отчислении не указаны номер и дата издания приказа, а также пенсионным органом указано на невозможность учета сумм заработной платы, содержащихся в справке о заработной плате № от 14.10.2003г., в связи с наличием исправлений в отчестве заявителя, отсутствием оснований выдачи справки, нотариального перевода бланка и печати с грузинского языка.

    В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО3 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на необоснованность доводов последней, решение суда просила оставить без изменения.

    Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, а именно почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток.

    Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст.ст.167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела и оригинал пенсионного дела истца, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, приходит к нижеследующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с 16.07.2003г. бессрочно (л.д. 26).

06.06.2023г. ФИО1 обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о перерасчете страховой пенсии.

Решением Отдела установления пенсий №2 Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от 16.06.2023 № ФИО1 отказано в перерасчете страховой пенсии по старости (л.д. 7-10).

Согласно указанного решения пенсионного органа в расчет размера страховой пенсии ФИО1 не включен период его учебы с 02.01.1980г. по 25.07.1980г., так как в записи об отчислении не указаны номер и дата издания приказа, а также указано на невозможность учета сумм заработной платы, содержащихся в справке о заработной плате № от 14.10.2003г., в связи с наличием исправлений в отчестве заявителя, отсутствием оснований выдачи справки, нотариального перевода бланка и печати с грузинского языка.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора Красногвардейского района Республики Крым, заявленные в интересах ФИО1, в части возложения обязанности на ответчика осуществить перерасчет пенсии ФИО1 с 01.01.2015г. с учетом включения в страховой стаж периода учебы с 02.01.1980г. по 25.07.1980г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности исходя из нижеследующего.

Согласно трудовой книжки ФИО1 без номера, заполненная 10.08.1976г., истец 02.01.1980 зачислен в СПТУ-2 по специальности машинист экскаваторов, ДД.ММ.ГГГГ отчислен из состава учащихся в связи с окончанием полного курса обучения; 26.06.1985 зачислен машинистом экскаватора в ПМК №3 треста «Колхидстрой», 06.03.1991 уволен (л.д. 11-13).

Пенсионным органом вышеуказанный период учебы истца не был включен в подсчет страхового стажа при решении вопроса о назначении ФИО1 страховой пенсии по нормам пенсионного законодательства Российской Федерации, применяемых на территории Республики Крым с 01.01.2015г., поскольку в трудовой книжке истца в записи об отчислении не указаны номер и дата издания приказа, что является нарушением п. 2.13. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года № 162.

В силу ст. ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п.п.2.3.,2.5.,2.7.,4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР № 162 от 20.06.1974 г., действовавшей на момент заполнения трудовой книжки и в дальнейшем, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п.18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и ведению трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а предусмотренных законом случаях, иную ответственность.

Согласно п.2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п.6,12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п.22 Правил N 884н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, регламентирован разделом VI Правил N 884н.

Проверка представленных заявителем документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться, в частности, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда России в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения (пункт 65 Правил N 884н).

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу п.п. "з" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 (действовавшего назначения ФИО1 пенсии с 01.01.2015г. в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1, последний 02.01.1980 зачислен в СПТУ-2 по специальности машинист экскаваторов, 25.07.1980 отчислен из состава учащихся в связи с окончанием полного курса обучения (л.д. 11-13).

Указанному периоду обучения истца предшествовал период его трудовой деятельности с 30.07.1976г. по 26.11.1977г. в качестве столяра четвертого разряда; после окончания обучения также следовал период трудовой деятельности по 28.08.1980г. (л.д. 11-13).

Период работы истца, предшествующий спорному периоду обучения и период, непосредственно следующий за периодом обучения, согласно материалов пенсионного дела ФИО1, предоставленного по запросу суда апелляционной инстанции, включены пенсионным органом в расчет страхового стажа истца в бесспорном порядке.

Исходя из представленных в материалы дела документов, а также положений норм действующего законодательства, с учетом пп. "з" п. 109 вышеуказанного Положения, период учебы истца в техническом училище обоснованно включен судом первой инстанции в общий страховой стаж ФИО1

Доводы апелляционной жалобы, что период обучения в ТУ не подлежит включению в общий страховой стаж истца, в связи с наличием нарушений при заполнении трудовой книжки, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку в данном случае истец обучался в техническом училище, период обучения в котором в силу прямого указания в п.п. "з" п. 109 Положения N 590 подлежит включению в общий стаж работы, период учебы истца подтвержден надлежащим образом записями в трудовой книжке, которая является основным документом о трудовой деятельности работника, а потому подлежит включению в трудовой/страховой стаж истца, поскольку подтвержден документально.

Применив указанные выше нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, о возложении на пенсионный орган обязанности произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом указанного периода учебы с 01.01.2015г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора в интересах ФИО1 в части установления факта принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справки о заработной плате № от 14.10.2003г., выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Колхидстрой» и возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности осуществить перерасчет пенсии ФИО1 с 01.01.2015г. с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате № от 14.10.2003г., выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Колхидстрой», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт принадлежности ФИО1 указанной справки нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия ввиду следующего.

В соответствии с паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданного Федеральной миграционной службой 05.05.2014г., копия которого предоставлена в материалы дела, личные данные истца указаны как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 78).

Указанные данные согласуются с данными истца, указанными в трудовой книжке серии истца без номера, заполненной 10.08.1976г., а также в военном билете серии НК № от 15.11.1980г. (л.д. 14).

Согласно сведениям архивной справки № от 04.10.2003, выданной директором ООО «Колхидстрой», организация, которая в 1985-1991 гг. называлась ПМК № треста «Колхидстрой», в данный момент называется ООО «Колхидстрой» (л.д. 17).

Справка ООО «Колхидстрой» № от 04.10.2003 выдана ФИО1 с указанием его заработка в рублях с разбивкой по месяцам за период с июня 1985г. по декабрь 1989г. (л.д. 16).

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Оценив в их совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об обоснованности заявленных исковых требований и установлении факта принадлежности указанной архивной справки о заработной плате истцу, и как следствие необходимости ее учета при определении размера пенсии.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, что справку невозможно учесть, так как в ней анкетные данные не совпадают с именем и отчеством заявителя; в сведениях, указанных в архивной справке о заработной плате, имеются расхождения в указании периодов работы, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для отмены решения суда в данной части.

При этом, установление юридического факта принадлежности указанной справки истцу и устраняет те недостатки, которые указаны пенсионным органом.

Доводы апелляционной жалобы пенсионного органа о том, что архивная справка о заработной плате исх. № от 04.10.2003 не может быть принята для расчета заработной платы, поскольку отсутствует перевод штампа и печати на русский язык, что нарушает пункт 15 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 18 января 1996 года № 1-1 -У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств бывших республик Союза ССР», которым предусмотрено, что представляемые документы о стаже и заработке из государств бывших республик СССР должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, отклоняются судебной коллегией как необоснованные ввиду нижеследующего.

Как усматривается из материалов гражданского дела, а также из материалов пенсионного дела ФИО1, вышеуказанная справка о заработной плате № от 14.10.2003г., выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Колхидстрой», предоставлена в материалы пенсионного дела еще в 2003 году, соответственно при решении вопроса о назначении ФИО1 пенсии в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации с 01.01.2015г. указанная справка должна была быть принята во внимание и учтена, а при наличии в ней неточностей данные обстоятельства должны быть устранены пенсионным органом.

Вместе с тем, пенсионным органом не предоставлена разъяснительная информация ФИО1 по указанному вопросу; о не учете данной справки для расчете размера пенсии пенсионеру стало известно лишь в июне 2023г. после обращения с заявлением о перерасчете пенсии.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о поступлении справок о трудовом стаже и заработной плате, учет которых в расчет страхового стажа влияет на получение пенсии в повышенном размере, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при поступлении вышеуказанной архивной справки, должен был информировать пенсионера об ее поступлении, необходимости предоставления нотариального заверенного перевода справок (печати, штампа), в случае такой необходимости, разъяснить пенсионеру о невозможности учета справки о заработной плате по причине наличия в ней описки, а также о возможности установления факта принадлежности справки о заработной плате в судебном порядке для ее дальнейшего учета в страховой стаж.

В противном случае, при невыполнении пенсионным органом названной обязанности, возможно нарушение установленного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства, материалы дела не содержат сведений об информировании пенсионным органом о необходимости предоставления истцом нотариального заверенного перевода вышеуказанной архивной справки о заработной плате (печати, штампа).

    Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым произвести перерасчет пенсии ФИО1 с 01.01.2015г. с учетом сведений, содержащихся в справке о заработной плате № от 14.10.2003г., выданной Обществом с ограниченной ответственностью «Колхидстрой», судом первой инстанции правильно применены вышеприведенные положения законодательства, подлежащие применению к спорным периодам.

    Доводы апелляционной жалобы в данной части основаны на неверном применении и толковании норм материального права, подлежащих применению в данном случае.

    Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию, выраженную в исковом заявлении и суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и переоценке исследованных судом доказательств, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2024.

    Председательствующий –                                Т.С. Готовкина

    Судьи –                                                              А.Г. Курская

                                                                                Ю.А. Сафонцева