Решение по делу № 12-85/2018 от 13.03.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2018 года                             город Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ Харламова Д.А.,     

при секретаре Хамидуллиной А.Р.,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления начальника ОИК УМВ МВД России по РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИК УМВ МВД России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> с требованием отменить постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, указав, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ. После обращения его представителя ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о получении копии протокола и постановления, запрашиваемые документы были получены им ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление начальника ОИК УМВ МВД России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что пропустил процессуальный срок для обжалования решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по уважительной причине. Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования постановления начальника ОИК УМВ МВД России по РБ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержали, просили удовлетворить его по указанным основаниям.

Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОИК УМВ МВД России по РБ подполковником полиции ФИО5 в отношении ФИО1, за совершение последним административного правонарушения по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, получено правонарушителем в день вынесения постановления – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись в графе «Копию постановления получил». Иных сведений, о там что копия обжалуемого постановления не была своевременно вручена правонарушителю, а также документальных подтверждений об обращении с ходатайством о получении обжалуемого документа, материалы дела не содержат и заявителем в судебное заседание не представлены.

Таким образом отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования названного выше постановления, суд приходит к выводу, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, письменных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в ходатайстве о его восстановлении срока заявителем не представлено.

Утверждение заявителя, что процессуальный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ был пропущен им по уважительной причине, а именно по причине получения им копии обжалуемого постановления только ДД.ММ.ГГГГ, после письменного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельной, поскольку постановление начальника ОИК УМВ МВД России по РБ подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 получено им в день его вынесения.

Таким образом ФИО1 не был лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку был с ним ознакомлен, получив постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления начальника ОИК УМВ МВД России по РБ подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ходатайство не содержит сведений об уважительности причин пропуска данного срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОИК УМВ МВД России по РБ подполковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

Судья                              ФИО6