Решение по делу № 2-3184/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-3184/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

25 ноября 2016 года гражданское дело по иску Клыкова И.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Клыков И.Б. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., неустойку в размере ... судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства ... Автомобиль истца получил механические повреждения. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет .... Страховой компанией страховое возмещение не выплачено.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Молодцов А.О. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Клыковым И.Б. был заключен договор страхования транспортного средства ..., по страховому риску «Ущерб, Хищение», и ему выдан полис № ..., срок действия договора определен с ** ** ** по ** ** **

** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ... получил механические повреждения.

** ** ** Клыков И.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией направлено в адрес Клыкова И.Б. письмо о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру для определения размера восстановительной стоимости ремонта автомобиля ..., получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, Клыков И.Б. транспортное средство отремонтировал, стоимость ремонта составила в размере ...

** ** ** Клыков И.Б. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ...

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза с целью определения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ** ** **

Экспертом ИП ... Н.В. гражданское дело было возвращено без исполнения, в связи с не предоставлением истцом транспортного средства к осмотру.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части первой ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть первая ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Договор страхования транспортного средства марки ..., заключен между сторонами по риску «Ущерб, Хищение» в соответствии в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта.

Согласно п. 4.1.1 Правил, «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.).

Пунктом 11.2.5 Правил, предусмотрено, что для рассмотрения заявления о страховом случае Страхователь обязан предоставить ТС на осмотр Страховщику до проведения ремонта.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Из материалов дела следует, что Клыков И.Б. уклонился от предоставления поврежденного транспортного средства к осмотру эксперта ИП Муравьева Н.В.

Поскольку истец нарушил п. 11.2.5 Правила страхования, не представил автомобиль для осмотра, действовал недобросовестно, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишив ответчика возможности в установленном договором порядке рассмотреть вопрос о признании заявленных случаев страховыми и выплате страхового возмещения.

Своим отказом в предоставлении транспортного средства к осмотру, истец лишил возможности ответчика проверить наличие повреждений, так же выполнения ремонтных воздействий.

Представленные доказательства о приобретении запасных частей в данном случае свидетельствуют лишь о их приобретении, но не подтверждают установку их на транспортное средство взамен поврежденных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Клыкова И.Б. о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного заседания при установленных обстоятельствах, истец факт нарушения его прав не доказал, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», как производственные от первоначальных.

Поскольку в удовлетворении требований Клыкова И.Б. о взыскании страхового возмещения отказано, также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клыкова И.Б. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штраф за нарушение прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                 Р.В. Куриленко

Копия верна: судья -