Решение по делу № 11-17/2023 от 06.02.2023

Дело № 11-17/2023

Поступило в суд 06.02.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                 Полтинниковой М.А.,

при секретаре                                Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено определение, которым отказано ОАО Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Алёхиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С определением ОАО Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласилось и подало на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, поскольку срок для предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине, так как после возбуждения в отношении взыскателя ОАО Банк "Народный кредит" дела о несостоятельности (банкротстве), а также, после принятия решения Арбитражным судом города    Москвы ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-171160/14 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Банк "Народный кредит" в его отношении было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". В результате, находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, в виду большого объема, передана от ОАО Банк "Народный кредит" временной администрации, только после чего, конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и отсутствие возможности своевременного установление факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-03 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-Ф3).

В силу п.1 ч.1, ч.2 ст.22, ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в ч.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ, восстановлению не подлежат.

Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Судебным разбирательством установлено, что заочным решением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Алёхиной С.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № ПК044/Н/136 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10914,74 руб., а также судебные расходы в размере 438 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на взыскание указанной задолженности (л.д.72-72,79)

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от ОАО Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.83-84).

В обоснование ходатайства, заявитель представил копию постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о поступлении данного документа взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).    Повторно указанный исполнительный документ в ОСП не предъявлялся.

Мировой судья, исследовав представленные доказательства пришел к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного документа взыскателем пропущен и оснований для его восстановления не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку принимая во внимание, что исполнительное производство в отношении Алёхиной С.А. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, то срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что после возвращения исполнительный документ повторно предъявлялся на исполнение в отдел судебных приставов, материалы дела не содержат.

Как указано в частной жалобе, срок для предъявления исполнительного документа пропущен по уважительной причине, в виду длительной передачи документов временной администрацией конкурсному управляющему и большого документооборота Банка, отсутствие сведений о местонахождении исполнительного документа.

Заявителем не представлено в мировой суд и в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока, исполнительный документ после окончания исполнительного производства был направлен взыскателю, им получен, и при должной степени разумности и осмотрительности мог быть повторно предъявлен к исполнению.

Причин, которые объективно препятствовали взыскателю совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, материалы дела не содержат, уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ОАО Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не имеется.

Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ОАО Банк «Народный Кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                   /подпись/             М.А. Полтинникова