Решение по делу № 2-636/2024 от 20.05.2024

УИД № 11RS0006-01-2024-000986-71 Дело № 2 - 636/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 31 октября 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исавлиной Э. М. к администрации МО «Усинск» Республики Коми, ООО УО «Форма», Кайрову И. И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исавлина Э.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Усинск» Республики Коми о возмещении ущерба, причиненного затоплением принадлежащей ей квартиры, в размере 208 463,17 рубля; взыскании убытков, понесенных ею на оплату услуг по оценке причиненного вреда, в размере 10 500,00 рублей, а также судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 7 500,00 рублей и на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 480,00 рублей.

    В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

    Принадлежащей ей квартире причинен материальный ущерб в результате затопления дд.мм.гггг. из вышерасположенной квартиры по адресу: .... Затопление её квартиры произошло в результате протечки воды из-за перемерзания радиатора отопления в ....

    В результате затопления квартиры она дд.мм.гггг. обратилась в ООО «Ухтинский дом оценки экспертиз» с целью проведения оценки причиненного ущерба. По заключению эксперта ущерб составил 208 463,17 рублей. Расходы, понесенные ею на оплату данной экспертизы, составили 19 500,00 рублей.

    В связи с затоплением квартиры она дд.мм.гггг. обратилась в администрацию МО «Усинск» Республики Коми с заявление о возмещении ущерба, однако ущерб до настоящего времени не возмещен, администрация МО «Усинск» Республики Коми посоветовала ей обратиться за возмещение ущерба к гражданину, проживающему в ....

    В целях подготовки необходимых для обращения в суд документов обратилась за квалифицированной юридической помощью, за оказание которых оплатила 7 500,00 рублей.

    В судебном заседании Исавлина Э.М. исковые требования поддержала. Пояснила, что жителей ... не знает. К ней никто не обращался по вопросу добровольного урегулирования спора.

    Представитель ответчика – администрации МО «Усинск» Республики Коми в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск (т. 1 л.д. 130-131).

    В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ООО УО «Форма», наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: ..., - Кайров И.И.

    В настоящее судебное заседание представитель ответчика - ООО УО «Форма» в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 149-150, 183-184).

    Ответчик Кайров И.И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее просил отложить судебное заседание с целью добровольного урегулирования спора. Судом слушание дела было отложено, однако в настоящее судебное заседание доказательств мирного урегулирования спора не представлено.

    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом причинение вреда может заключаться как в действиях, повлекших возникновение ущерба, так и в невыполнении обязанностей, направленных на предотвращение ущерба.

В силу ст. 210 ГК РФ, бремя содержания принадлежащего ему имущества возлагается на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (пункты 1 и 2 части 3).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 данной статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные названным Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4).

Как следует из материалов дела, Исавлина Э.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН №

Из актов осмотра состояния ... от дд.мм.гггг., составленного сотрудниками УЖКХ администрации МО «Усинск» Республики Коми, ООО УО «Форма» в присутствии собственника квартиры Исавлиной Э.М., причиной затопления ... явилась течь из вышерасположенной ... по причине перемерзания радиатора отопления. ООО УО «Форма» произведены ремонтно-восстановительные работы по устранению аварии (установлены радиаторы отопления) №

Исавлина Э.М. дд.мм.гггг. обратилась в администрацию МО «Усинск» с заявлением о возмещении причиненного ей в результате затопления ущерба, на которое получила ответ о том, что ей необходимо обратиться с данными требованиями к нанимателю ... №

Квартира, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 126-127).Указанное жилое помещение предоставлено дд.мм.гггг. ответчику Кайрову И.И. по ордеру № №

Кайров И.И. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... дд.мм.гггг. № При этом имеет в собственности жилое помещение по адресу: ..., в котором не зарегистрирован, в данном жилом помещении зарегистрирована его жена Свидетель №2 и сын Свидетель №1 (№

Согласно акту осмотра указанного жилого помещения по адресу: ... от дд.мм.гггг., произведенного работниками УЖКХ администрации МО «Усинск» Республики Коми, и.о. руководителя Управления по жилищным вопросам администрации МО «Усинск» Республики Коми, директором ООО УО «Форма», жилое помещение находится на 5-м этаже пятиэтажного панельного многоквартирного дома, состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора и туалетной комнаты. Текущий ремонт в квартире не выполнялся длительное время, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, захламлено. На стенах оборваны обои, местами отсутствуют, пол покрыт слоем грязи. Окраска оконных блоков старая, грязная. Санитарно-техническое состояние оборудования, стояков и внутренней разводки инженерных сетей в квартире неудовлетворительное. В жилом помещении имеются личные вещи (одежда), бытовая техника (телевизор, электрические обогреватели и плита, холодильник) и мебель (шкафы, кресла, стулья, стол, кухонный гарнитур) (т. 1 л.д. 181).

Несмотря на отсутствие сведений о постоянном проживании нанимателя Кайрова И.И. в жилом помещении по адресу: ..., наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, Кайров И.И. иногда производит оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному жилому помещению №), в ходе рассмотрения дела установлено, что в данном жилом помещении имеются его личные вещи, мебель, бытовая техника.

Кайров И.И. не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Согласно ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что затопление квартиры истца произошло не в результате течи из вышерасположенной ... Республики Коми, суду не представлено.

При определении размера причиненного истцу материального ущерба, суд исходит из заключения эксперта № СЭЗ-087-23 от дд.мм.гггг., составленного экспертом ООО «Ухтинский дом оценки и экспертиз» Черной И.А., согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры по адресу: ... составляет 208 463,17 рубля (т. 1 л.д. 36-105).

С учетом установления факта причинения истцу ущерба, его размера, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика Кайрова И.И., возникшими в результате ненадлежащего содержания нанимателем жилого помещения, и возникшим ущербом, с учетом положений ч. 3 ст. 67, ст. 68 ЖК РФ суд считает, что именно на нанимателя жилого помещения, в данном случае ответчика Кайрова И.И., возложена обязанность по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчиком Кайровым И.И., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств отсутствия его вины в причинении вреда, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчика Кайрова И.И. обязанности по возмещению ущерба истцу.

Истец Исавлина Э.М. просит взыскать убытки, понесенные ею на оплату услуг по составлению заключения эксперта по оценке причиненного вреда в размере 19 500,00 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанных услуг №

Расходы по оценке стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению последствий затопления квартиры понесены истцом в связи с произошедшим затоплением его квартиры и в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками, подлежащими возмещению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 5 480,00 рублей № а также на оплату юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления по настоящему делу в размере 7 500,00 рублей №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исавлиной Э. М. к Кайрову И. И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кайрова И. И. в пользу Исавлиной Э. М. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, 208 463,17 рубля; убытки, понесенные на оплату услуг по оценке причиненного ущерба, в размере 19 500,00 рублей; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 480,00 рублей, а также на оплату юридических услуг в размере 7 500,00 рублей, всего: 240 943 (двести сорок тысяч девятьсот сорок три) рубля 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Усинск» Республики Коми, ООО УО «Форма» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков и судебных расходов, - отказать.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина