Решение по делу № 2-5019/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-5019/2020

(УИД 03RS0017-01-2020-008413-41)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    02 сентября 2020 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя ответчика Батталова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Вахитову Альберту Рамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее- АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к Вахитову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Вахитовым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на приобретение недвижимости в сумме 1 900 000 рублей сроком на 180 месяцев под 13,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на приобретение четырехкомнатной квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 25 220 рублей.

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в размере 1 900 000 рублей истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ первоначальному залогодержателю – ОАО «Банк УРАЛСИБ». В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ». Права истца на закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р, фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО ДОМ.РФ», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик график платежей не соблюдает, систематически нарушает условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 199 857 рублей 87 копеек, в том числе: 1 621 461 рубль 43 копейки - задолженность по основному долгу; 1 380 222 рубля 02 копейки – задолженность по процентам; 197 247 рублей 75 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 000 926 рублей 67 копеек – пени, начисленные на просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика Вахитова А.Р. указанные суммы и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Вахитову А.Р.: четырёхкомнатную квартиру, общей площадью 96,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 360 000 рублей.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 199 рублей 29 копеек.

В судебное заседание АО «ДОМ.РФ» своего представителя не направило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. Представитель АО «ДОМ.РФ» в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Вахитов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Батталов А.Г., действующий на основании доверенности, в ходе судебного заседания иск не признал, указав, что иск подписан представителем Шарафутдиновым Р.Р. на основании копии доверенности, которая не заверена руководителем юридического лица, то есть не уполномоченным лицом. Кроме того, все приложенные к иску документы также заверены представителем истца, который не имел полномочий на их заверение.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность подтверждает наличие у представителя прав действовать от имени представляемого, определяет условия и границы реализации этих прав. Она предназначена для предъявления третьим лицам, с которыми поверенный вступает в отношения от имени доверителя. Таким образом, третьи лица должны иметь возможность убедиться в наличии у поверенного необходимых полномочий.

Как видно из материалов дела, к исковому заявлению, подписанному представителем истца Шарафутдиновым Р.Р. в подтверждение его полномочий действовать от имени АО «ДОМ.РФ», приложена ксерокопия доверенности от имени Банка ВТБ (ПАО) в лице управляющего филиалом № Банка ВТБ (ПАО) Плукчи З.Э., заверенная самим представителем Шарафутдиновым Р.Р., при этом подлинник документа в суд не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность замены доверенности ее копией, заверенной самим представителем, необходимо признать, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска.

Это является основанием для применения абзаца 3 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого, в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Вахитову Альберту Рамильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

     После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд с данным требованием в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова