Решение по делу № 33а-567/2021 от 12.08.2021

Судья – Прокопенко О.П. дело № 33а-576/2021

номер материала в суде первой инстанции № 9а-62/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Момота В.И. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 15 июля 2021 года, которым возвращена заявителю частная жалоба Момота В.И. в части требований об обжаловании определения об оставлении административного иска Момота В.И. к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц без движения от 27 апреля 2021 года и определения о возвращении административного иска от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. обратился в суд с административным иском к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, который определением судьи от 27 апреля 2021 года оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 мая 2021 года.

Определением судьи от 18 мая 2021 года заявление возвращено административному истцу, поскольку не устранены недостатки заявления в установленный срок.

Момотом В.И. подана частная жалоба об отмене судебных решений по его административному иску, которая определением судьи от 15 июля 2021 года, возвращена заявителю.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе от 23 июля 2021 года Момот В.И., указывая, что судья пришел к неверному выводу о пропуске им срока обжалования, поскольку им обжаловано последнее определение, судебный акт от 23 июня 2021 года об оставлении без движения жалобы им обжалован своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лица, обратившегося с административным иском, в суд апелляционной инстанции и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая 15 июля 2021 года частную жалобу в части указанных определений от 27 апреля 2021 года и от 18 мая 2021 года, судья правильно исходил из того, что жалоба на указанные определения подана Момотом В.И. с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч.1 ст.314 КАС РФ, в отсутствие просьбы о его восстановлении и каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока.

В соответствии с ч.1 ст.314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 94 КАС РФ поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

В силу п.3 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из смысла ч.1 ст.315 КАС РФ.

Момот В.И. обратился в суд с административным иском к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, который определением судьи от 27 апреля 2021 года оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 мая 2021 года. Его копию Момот В.И. получил 30 апреля 2021 года. Последним днем для подачи частной жалобы на данное определение является 26 мая 2021 года.

Определением судьи от 18 мая 2021 года заявление возвращено административному истцу, поскольку не устранены недостатки заявления в установленный срок. Его копию Момот В.И. получил 28 мая 2021 года. Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось 17 июня 2021 года.

02 июня 2021 года Момотом В.И. в суд подана частная жалоба об отмене судебных решений по его административному иску (поступила в суд 16 июня 2021 года), которая 23 июня 2021 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков сроком до 08 июля 2021 года. Его копию Момот В.И. получил 01 июля 2021 года, но недостатки в установленный судьей срок им устранены не были.

Не согласившись с указанными судебными актами, 05 июля 2021 года Момотом В.И. подана частная жалоба об отмене всех постановленных по административному иску и частной жалобе судебных актов (поступила в суд 14 июля 2021 года).

Жалоба Момотом В.И. на все определения судьи, в том числе в части определении от 27 апреля 2021 года и 18 мая 2021 года, подана 05 июля 2021 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. В частной жалобе отсутствует просьба о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В сопроводительном письме ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай о направлении частной жалобы Момота В.И. в адрес суда указаны данные о дате поступления жалобы – 05 июля 2021 года.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении от 15 июля 2021 года, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения жалобы, не содержащей просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что Момотом В.И. изначально жалоба была подана в установленный законом срок, в связи с чем, отсутствовала необходимость заявлять ходатайство о восстановлении срока на подачу жалоб, являются несостоятельными. Как указано выше, определением районного суда от 09 июля 2021 года жалоба, поданная Момотом В.И., была возвращена судом. Кроме того, на момент подачи первоначальной жалобы, срок обжалования определения от 27 апреля 2021 года истек.

При подаче жалобы 05 июля 2021 года Момот В.И. не был лишен возможности просить о восстановлении пропущенного срока. При должной степени заботливости и осмотрительности, наступившие негативные последствия можно было избежать.

При таких обстоятельствах и на основании п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении частной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Судьей обоснованно вынесено определение о возвращении частной жалобы в части соответствующих определений, тем более, что указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Момота В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков

Судья – Прокопенко О.П. дело № 33а-576/2021

номер материала в суде первой инстанции № 9а-62/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Момота В.И. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 09 июля 2021 года, которым частная жалоба Момота В.И. на судебные решения Майминского районного суда Республики Алтай, принятые по административному иску Момота В.И. к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, возвращена административному истцу,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. обратился в суд с административным иском к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, который определением судьи от 27 апреля 2021 года оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 мая 2021 года.

Определением судьи от 18 мая 2021 года заявление возвращено административному истцу, поскольку не устранены недостатки заявления в установленный срок.

Момотом В.И. подана частная жалоба об отмене судебных решений по его административному иску, которая определением судьи от 09 июля 2021 года, возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков жалобы, указанных в определении об отсавлении частной жалобы без движения от 23 июня 2021 года.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Момот В.И., указывая, что ему создаются препятствия в доступе к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лица, обратившегося с административным иском, в суд апелляционной инстанции и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ жалоба должна содержать указание на судебный акт, который обжалуется. При этом неисполнение данного требования закона на основании положений ст. 300 КАС РФ влечет оставление жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы.

В силу п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении ее без движения.

Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из смысла ч.1 ст.315 КАС РФ.

Момот В.И. обратился в суд с административным иском к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, который определением судьи от 27 апреля 2021 года оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 мая 2021 года. Его копию Момот В.И. получил 30 апреля 2021 года. Определением судьи от 18 мая 2021 года заявление возвращено административному истцу, поскольку не устранены недостатки заявления в установленный срок. Его копию Момот В.И. получил 28 мая 2021 года.

02 июня 2021 года Момотом В.И. в суд подана частная жалоба об отмене судебных решений по его административному иску (поступила в суд 16 июня 2021 года), которая 23 июня 2021 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков сроком до 08 июля 2021 года. Его копию Момот В.И. получил 01 июля 2021 года.

Оставляя 23 июня 2021 года частную жалобу Момота В.И. без движения, судья первой инстанции указал, что частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.299 КАС РФ, поскольку не содержит указания на обжалуемый судебный акт. Возвращая 09 июля 2021 года частную жалобу, судья первой инстанции указал, что Момотом В.И. не устранены в установленный в определении срок недостатки жалобы.

Суд находит выводы, изложенные в определении от 09 июля 2021 года, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для возвращения жалобы.

Определение судьи от 23 июня 2021 года не создает Момоту В.И. препятствий в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок подачи жалобы.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали устранению недостатков жалобы, Момот В.И. в настоящей жалобе не указывает.

При таких обстоятельствах и на основании п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ судья вынес законное и обоснованное определение о возвращении частной жалобы лицу, подавшему жалобу.

Относительно просьбы в жалобе об обязании районный суд принять к производству исковое заявление, судебная коллегия отмечает, что разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой суда первой инстанции.

Судьей обоснованно вынесено определение о возвращении частной жалобы, тем более, что указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай 09 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Момота В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков

Судья – Прокопенко О.П. дело № 33а-576/2021

номер материала в суде первой инстанции № 9а-62/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2021 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев частную жалобу Момота В.И. на определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 23 июня 2021 года, которым оставлена без движения частная жалоба Момота В.И. на судебные решения Майминского районного суда Республики Алтай, принятые по административному иску Момота В.И. к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. обратился в суд с административным иском к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, который определением судьи от 27 апреля 2021 года оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 мая 2021 года.

Определением судьи от 18 мая 2021 года заявление возвращено административному истцу, поскольку не устранены недостатки заявления в установленный срок.

Момотом В.И. подана частная жалоба об отмене судебных решений по его административному иску, которая оставлена без движения определением судьи от 23 июня 2021 года.

Судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Момот В.И., указывая, что судья пришел к неверному выводу о том, что в жалобе им не указан обжалуемый акт, ему создаются препятствия в доступе к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 34 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лица, обратившегося с административным иском, в суд апелляционной инстанции и рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено. В силу ч.2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив определение судьи первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ жалоба должна содержать указание на судебный акт, который обжалуется. При этом неисполнение данного требования закона на основании положений ст. 300 КАС РФ влечет оставление жалобы без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков жалобы.

Указанные положения также подлежат применению при рассмотрении частной жалобы, поданной на определение суда, что следует из смысла ч.1 ст.315 КАС РФ.

Момот В.И. обратился в суд с административным иском к ОФСИН России по Республике Алтай об оспаривании действий должностных лиц, который определением судьи от 27 апреля 2021 года оставлен без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 17 мая 2021 года. Его копию Момот В.И. получил 30 апреля 2021 года. Определением судьи от 18 мая 2021 года заявление возвращено административному истцу, поскольку не устранены недостатки заявления в установленный срок. Его копию Момот В.И. получил 28 мая 2021 года.

02 июня 2021 года Момотом В.И. в суд подана частная жалоба об отмене судебных решений по его административному иску (поступила в суд 16 июня 2021 года), которая 23 июня 2021 оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков сроком до 08 июля 2021 года. Его копию Момот В.И. получил 01 июля 2021 года.

Оставляя 23 июня 2021 года частную жалобу Момота В.И. без движения, судья первой инстанции указал, что частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, поскольку не содержит указания на обжалуемый судебный акт.

В своей частной жалобе Момот В.И. просит об отмене всех судебных решений по его административному иску.

Суд апелляционной инстанции находит выводы, изложенные в определении от 23 июня 2021 года, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства, поскольку у судьи имелись правовые основания для оставления жалобы без движения, в том числе исходя из положений п. 4 ст. 129, п. 3 ст. 130 КАС РФ с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ.

Оспариваемое определение судьи от 23 июня 2021 года не создает Момоту В.И. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ. Вышеперечисленные требования к форме и содержанию частной жалобы носят императивный характер, подлежат обязательному исполнению.

Поскольку имеются предусмотренные действующим законодательством основания для оставления частной жалобы без движения, определение судьи районного суда от 23 июня 2021 года отмене не подлежит.

Каких-либо обстоятельств, которые препятствовали устранению недостатков жалобы, Момот В.И. в настоящей жалобе не указывает.

Относительно просьбы в жалобе об обязании районный суд принять к производству исковое заявление, судебная коллегия отмечает, что разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой суда первой инстанции.

Судьей обоснованно вынесено определение об оставлении без движения частной жалобы, тем более, что указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 315-317, 311 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Майминского районного суда Республики Алтай 23 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Момота В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Чертков