Решение по делу № 22-3837/2024 от 15.07.2024

Судья ФИО9                      Дело №

    УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием

прокурора Язвенко С.Д.,

защитника – адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного Банюнаса А.Л. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного Банюнаса А.Л. на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Банюнаса Александра Леонидовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Овчинниковой Г.В. и осужденного Банюнаса А.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Язвенко С.Д., полагавшей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Банюнас А.Л. осужден приговором ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Банюнас А.Л. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, в соответствии со ст. 80 УК РФ. В обоснование указал, что в колонии отбыл 1 год 3 месяца, вину признал полностью, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, дисциплинарных взысканий не имеет, принимает активное участие в жизни колонии, обучался в колонии, трудоустроен, поддерживает связь с родными и близкими, после освобождения будет обеспечен жильем.

Постановлением ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм Общей части УК РФ.

Полагает, судом не учтены положения п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 №8 в части наличия у осужденного наложенного взыскания; не приведено суждений относительно тяжести и характера допущенного нарушения (хранение продуктов питания в тумбочке). Оставлено без оценки время, прошедшее с момента наложения взыскания (6 месяцев) и последующее поведение осужденного, который длительный период времени не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания и правил внутреннего распорядка.

Кроме того, в принятом решении не приведено мотивов, почему отсутствие трудоустройства, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения, обучении при колонии, не могут являться основаниями для удовлетворения ходатайства Банюнаса А.Л.

Просит постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

В апелляционной жалобе осужденный Банюнас А.Л. не согласился с постановлением, считает изложенные в нем выводы суда не соответствующими действительности.

Высказывает мнение, что наложенное на него взыскание в виде устного выговора перекрывается его стабильным поведением. Он закончил профессиональное техническое училище при колонии, принимает активное участие по благоустройству колонии, нарушений дисциплинарного характера не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в промышленной зоне, где был трудоустроен в цех по изготовлению пищевых палочек, посещает библиотеку при колонии для развития кругозора, посещает проводимые психологом беседы, а также общается с приезжающими в колонию людьми Евангельской веры, что помогло ему переосмыслить свое поведение.

Обращает внимание, что он искренне раскаялся в совершенном преступлении, желает загладить свою вину примерным поведением и трудом.

Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в теплице при колонии по выращиванию овощей для пищеблока.

Просит обжалуемое постановление пересмотреть.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного Банюнаса А.Л. всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, Банюнас А.Л. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за тяжкое преступление, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

Из материалов дела следует, что Банюнас А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. За весь период отбывания наказания осужденный в целом характеризуется отрицательно, не трудоустроен, выполняет обязательные работы по благоустройству колонии, к труду относится посредственно. За период отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, имеет одно взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время не снято и не погашено, состоит на обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, в их проведении участия не принимает. Осужденный не имеет задолженности по исполнительным документам. Имеет начальное общее образование, за время отбывания наказания обучался в училище при колонии. По характеру молчаливый, настойчивый, трудолюбивый, поддерживает отношения с осужденными разной направленности. К представителям администрации относится лояльно. Поддерживает социальные связи с родными и близкими. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного Банюнаса А.Л. за весь период отбывания наказания. В том числе, оценены указанные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения. С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что активная жизненная позиция на исправление у осужденного в настоящее время не выработана, суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Наличие взыскания полученного им в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что цели его исправления не достигнуты.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

При рассмотрении вопроса замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная положительная динамика в поведении осужденного не может свидетельствовать о его исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022№ 110).

В связи с этим ссылка в апелляционных жалобах на участие в благоустройстве территории колонии и отряда, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и дисциплине, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Кроме того, из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> характеристике от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Банюнас А.Л. находится на обычных условиях содержания, не трудоустроен, не принимает участие в воспитательных мероприятиях, в психологических мероприятиях участвует эпизодически.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, в том числе о трудоустройстве, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим осужденным ходатайств также не заявлялось.

Основания ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения Банюнаса А.Л. в период отбывания наказания.

Постановление является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства Банюнаса А.Л. в порядке ст. 80 УК РФ, судом не допущено, оснований для отмены или изменения принятого решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банюнаса Александра Леонидовича - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката ФИО6 и осужденного Банюнаса А.Л. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Шкляр