Решение по делу № 12-603/2022 от 06.10.2022

Мировой судья – Рудова К. В.

Дело № 12-603/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                     25 октября 2022 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В.,

рассмотрев жалобу Оняновой Натальи Вячеславовны на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.09.2022г. Онянова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, Онянова Н. В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что назначенный штраф был уплачен. Мировым судьей при назначении наказания не было учтено, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в настоящее время она находится в декретном отпуске, муж безработный. Также указала, что мировым судьей не было приобщено ее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Онянова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая телефонограмма (л.д. 41), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, явка Оняновой Н. В. обязательной судьей не признана.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, и судом установлено, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю от 19.04.2022г. Онянова Н. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 05.05.2022г.

Вместе с тем, в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, а именно по 04.07.2022г., Онянова Н. В. назначенный ей административный штраф не уплатила.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22.08.2022г. в отношении Оняновой Н. В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела:

протоколом об административном правонарушении от 22.08.2022г., в котором описано событие правонарушения;

копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.04.2021г., вступившим в законную силу 05.05.2022 года, которым Онянова Н. В. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; сведениями, представленными ИФНС России по Мотовилихинскому району, из которых следует, что по состоянию на 17.08.2022 года сведения об уплате штрафа по постановлению от 19.04.2022 года в отношении Оняновой Н.В. отсутствуют, и иными, исследованными при рассмотрении дела материалами.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Оняновой Н. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении ее к административной ответственности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа. Ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

Поскольку в установленные законом сроки для добровольной уплаты административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, Оняновой Н. В. уплачен не был, а также принимая во внимание тот факт, что сведений о предоставлении Оняновой Н.В. рассрочки либо отсрочки уплаты штрафа, в материалах дела не имеется и судье не представлено, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Оняновой Н. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административный штраф ей был уплачен до рассмотрения дела мировым судьей (15.09.2022г., 19.09.2022г.), о чем представлены скриншот информации с портала Госуслуг о деталях платежа, произведенного 19.09.2022 года в качестве оплаты задолженности по исполнительному производству в сумме 1955,22 рублей и скриншоты операций Сбербанк онлайн о частичных взысканиях денежных средств в сумме 1808,78 рублей и 832,97 рублей, произведенных 15.09.2022г. в рамках исполнительного производства, не влечет освобождение Оняновой Н.В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку, как отмечено выше, административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от причин пропуска срока уплаты штрафа.

Постановление о назначении наказания в виде штрафа от 19.04.2022г. не обжаловалось, иного не представлено. Соответственно вступившее в законную силу постановление, подлежало обязательному исполнению в установленный законом срок.

Для юридической квалификации действий Оняновой Н. В. по настоящему делу имеет значение лишь то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 года, вступившее в законную силу 05.05.2022 года, подлежало добровольному исполнению в течение 60 дней со дня вступления его в силу, то есть в срок по 04.07.2022 года.

Однако в установленный законодательством срок для добровольной уплаты штраф по постановлению от 19.04.2022 года Оняновой Н. В. уплачен не был. Тем самым Онянова Н. В. уклонилась от исполнения административного наказания, не уплатив административный штраф в срок, установленный КоАП РФ. В этой связи в ее действиях мировой судья обоснованно усмотрел состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оплата штрафа по истечении срока установленного законодательством для добровольной уплаты, не свидетельствует о незаконности привлечения Оняновой Н. В. к административной ответственности, поскольку оплата административного штрафа в любую иную дату по истечении срока, отведенного законом, не устраняет противоправность деяния.

В данном случае заявитель не проявил той должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий и предвидеть возможность наступления для него негативных последствий в виде административного наказания.

Довод Оняновой Н. В. о том, что мировым судьей не учтено наличие у нее ряда смягчающих административную ответственность обстоятельств, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта. При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного Оняновой Н. В. административного правонарушения, а также личность виновной, с учетом которых пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

Санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наказание только в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Мировым судьей Оняновой Н. В. назначено наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Правовых оснований, установленных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного наказания предупреждением в настоящем случае не имеется.

Тот факт, что мировым судьей не было своевременно приобщено к материалам дела ходатайство Оняновой Н.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие, не являет на правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Оняновой Н.В. состава вмененного административного правонарушения, не влияет на вид и размер назначенного наказания и не является основанием для отмены или изменения постановления вынесенного по делу.

Как следует из материалов дела, Онянова Н.В. надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105174165374 (л.д. 20-21). При указанных данных у мирового судьи имелись все законные основания для рассмотрения дела в отсутствие Оняновой Н.В., извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, независимо от наличия либо отсутствия ее ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Нарушений права на защиту, гарантированных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в настоящем случае не допущено.

Постановление о привлечении Оняновой Н. В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность вынесенного постановления, которые могли бы служить основанием для его отмены, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми 21.09.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Оняновой Натальи Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Оняновой Н. В., - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Секретарь: