Решение по делу № 2-749/2019 от 20.03.2019

                                 Дело №2-749/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 30 апреля 2019 года дело по иску Буралкина **** к Тереховой (Тотар) **** о взыскании суммы убытков в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Буралкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы долга в размере 376 129,34 руб., расходов на оплату услуг юриста в сумме 2 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 981руб. Свои требования истец обосновывает тем, что между ответчиком и ОАО «Банк СГБ» был заключен кредитный договор №... от 01.04.2013г. на предоставление кредита в сумме 250 000 руб. Для обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору между Буралкиным С.В. и ОАО «Банк СГБ» был заключен договор поручительства, согласно которому истец обязался отвечать за исполнение ответчиком его обязательств перед кредитором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по кредитному договору обязательства. 19.12.2014г. мировым судьей **** РК был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Тотар А.М. и Буралкина С.В. кредитной задолженности в сумме 319 409,74 руб. и возврат госпошлины в сумме 3197,04 руб. с каждого по 1598,52 руб. 13.04.2017г. Печорским городским судом с Тотар А.М. и Буралкина С.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №... по состоянию на 01.11.2016г. в размере 49 006,25 руб. и госпошлина в сумме 1670,19 руб. Буралкин С.В., как поручитель, исполнил обязательства ответчика на общую сумму 376 129,345 руб., которую и просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, с учетом положений ст.113 ГПК РФ, известил ответчика Терехову (Тотар) А.М. о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по месту жительства, ответчику оставлялись извещения о ее поступлении. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, возвращена в суд за истечением срока ее хранения в почтовом отделении (л.д.45).

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

    Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №..., суд приходит к следующему.

        В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

        Судом установлено следующее:

**.**.**г. между ОАО «Банк СГБ» и Тотар А.М. заключен кредитный договор №... на предоставление кредита в сумме 250 000 руб. под 18,5 % годовых на 60 месяцев (л.д.5-7).

Для обеспечения возврата денежных средств по кредитному договору между ОАО «Банк СГБ» и Буралкиным С.В. был подписан договор поручительства №... от 01.04.2013г.

Согласно п.1.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающих из кредитного договора №... от 01.04.2013г., заключенного с Тотар А.М., а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

Пунктом 1.2 закреплено, что поручитель при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных настоящим поручительством обязательств, несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов и комиссионного вознаграждения, промежуточное внесение денежных средств в погашение кредита, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки, возмещение убытков, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а также всех иных обязательств заемщика, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения (л.д.9).

На основании судебного приказа ********** по делу №... с Тотар А.М. и Бурлакина С.В. в пользу взыскателя ОАО «Банк СГБ» взыскана кредитная задолженность по состоянию на 05.12.2014г. в общей сумме 319 409,74 руб. и возврат государственной пошлины в сумме 3197,04руб. с каждого по 1598,52руб. (л.д.12).

12.02.2015г. ОСП по г.Печоре возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Бурлакина С.В. о взыскании задолженности, возврата госпошлины в общей сумме 322 606,78 руб. на основании судебного приказа №... (л.д.59).

    Решением Печорского городского суда РК от 13.04.2017г. по делу №... взыскана солидарно с Тотар А.М., Буралкина С.В. в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженность по кредитному договору №... от 01.04.2013г. по состоянию на **.**.** в размере 49 006,25 руб. из них: 34 935,59 руб. – неоплаченная сумма по процентам; 5000 руб. – штраф за просрочку по кредиту; 9070,66 руб. – неоплаченная сумма повышенных процентов. Также решением взыскано солидарно с Тотар А.М., Буралкина С.В. в пользу ПАО «Банк СГБ» возврат государственной пошлины в размере 1670,19 руб. (л.д.13-14).

    На основании исполнительного листа № ВС 008636975 от **.**.** ОСП по г.Печоре было возбуждено исполнительное №...-ИП от 15.06.2017г. в отношении Буралкина С.В., предмет исполнения: задолженность в размере 50 676,44 рубля. ( л.д.30-31).

Постановлением ОСП по г.Печоре от 24.05.2018г. исполнительное производство №...-ИП в отношении должника Буралкина С.В. окончено в связи с фактическим исполнением ( л.д.87).

В материалы дела ПАО «Банк СГБ» представило сведения о том, что Буралкиным С.В. во исполнения судебного приказа **** РК по делу №... от 19.12.2014г. и решения Печорского городского суда по делу №... от 17.04.2017г. были внесены наличные денежные средства в размере 325 452,90 руб., в том числе государственная пошлина в сумме 3197,04 руб. ОСП по г.Печоре УФССП России по РК была перечислена в адрес ПАО «Банк СГБ» сумма 15 390,85 руб., в том числе государственная пошлина в размере 1670,19руб. Всего от Буралкина С.В. в погашение задолженности по кредитному договору №... от 01.04.2013г. поступило 340 843,75 руб., в том числе госпошлина в размере 4867,23 руб. Также для погашения кредитного договора 01-13-0057 через РНКО «Платежный центр» (ООО) третьим лицом было внесено 34 935,59 руб., что подтверждается сводом платежей, копиями приходных ордеров, выпиской из реестров платежей РНКО «Платежный центр» (ООО) и платежных поручений, подтверждающих поступление денежных средств в погашение кредитного договора (л.д.92-120)

Таким образом, задолженность по судебному приказу **** по делу №... от 19.12.2014г. и решению Печорского городского суда по делу №... от 17.04.2017г. истцом Буралкиным С.В. погашена в полном объеме.

        В связи с исполнением истцом денежных обязательств ответчика перед ОАО «Банк СГБ», им были понесены убытки в общей сумме 376 129,34 рублей.

    На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно сведений, представленных ОУФМС по РК, Тотар А.М. сменила фамилию на «Терехова» в феврале 2015 года в связи с заключением брака (л.д.39).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Терехова (Тотар) А.М. не представила суду доказательства того, что сумма 376 129,34 рублей возмещена истцу в полном объеме.

    С учетом вышеизложенной аргументации, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы 376 129,34 рубля основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Статьей 48 Конституции РФ гарантированно право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

    Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся в т.ч. и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, Буралкин С.В. обратился за юридической помощью к ИП Адевосян А.В. и произвел оплату услуг в сумме 2000 рублей, за консультацию по делу и составление искового заявления, что подтверждено квитанцией №... от **.**.** (л.д.90).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, пределов разумности и в соответствии с объемом защищаемого права, суд признает данные расходы необходимыми (истец не имеет юридического образования и не мог самостоятельно подготовить иск в суд), считает возможным удовлетворить требования Буралкина С.В. и взыскать с ответчика в его пользу, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста, сумму 2 000 рублей.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 6981 рублей (ст.98 ГПК РФ).

     Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и на которых он настаивал в ходе судебного заседания (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тереховой (Тотар) **** в пользу Буралкина **** убытки, связанные с исполнением обязательств по договору поручительства, в сумме 376 129,34 (триста семьдесят шесть тысяч сто двадцать девять рублей 34 копейки) рублей, расходы на оплату услуг юриста в сумме 2000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6981 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.