Решение по делу № 33-18244/2023 от 06.09.2023

03RS0014-01-2023-001687-56

№ 2-1762/2023 (33-18244/2023)

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                                         4 октября 2023 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

    председательствующего Сыртлановой О.В.,

    судей Зиннатуллиной Г.Р., Науширбановой З.А.,

    при секретаре Кугубаевой К.В.

    с участием прокурора Латыпова А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юсуповой Флории Габделбаровне на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к Юсуповой Флории Габделбаровне, Юсуповой Регине Рифовне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

    Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу адрес. Указанное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности Шклоковой М.И., умершей 4 марта 2007 г. Юсупова Ф.Г. являлась ее опекуном. Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 г. отказано в удовлетворении иска Юсуповой Ф.Г. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности. Квартира является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Направлено уведомление от 9 февраля 2023 г. о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения в срок до 22 февраля 2023 г., однако до настоящего времени ответчики добровольно квартиру не освободили, ключи в уполномоченный орган не передали. Проживание в спорном жилом помещении Юсуповых незаконно, документов, дающих право на проживание после смерти Шклоковой М.И., у них не имеется, соответственно, у них не возникло право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует реализации прав администрации, действующей от имени муниципального образования, на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение имуществом.

Приводя данные обстоятельства, истец просил суд признать Юсупову Ф.Г., Юсупову Р.Р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, выселить ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Октябрьским городским судом Республики Башкортостан 8 июня 2023 г. принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2023 г. взыскана солидарно с Юсуповой Ф.Г., Юсуповой Р.Р. государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, Юсупова Ф.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что начиная с 2007 г. и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, ни от кого не скрывает свои права на нее, оплачивает на протяжении 15 лет коммунальные услуги, проводит косметический ремонт. Другого жилья она не имеет, выселяться ей некуда.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и месте судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

    Выслушав представителей Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, заключение прокурора, указавшего на законность решения суда первой инстанции, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на жалобу (л.д. 87-88, 93-94), судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2 февраля 2023 г.

Указанное жилое помещение является выморочным имуществом, ранее принадлежало Шклоковой М.И., умершей 4 марта 2007 г.

Согласно справке АО «Жилуправление» № 4511 от 24 мая 2022 г., ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 13 февраля 2007 г.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 г. отказано в удовлетворении иска Юсуповой Ф.Г. о признании права собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Указанным судебным актом установлено, что на основании постановления Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 26 июня 2006 г. № 2183 Юсупова Ф.Г. являлась опекуном Шклоковой М.И. и проживала с ней в принадлежащей Шклоковой М.И. спорной квартире.

Истцом направлено уведомление от 9 февраля 2023 г. о необходимости добровольно сняться с регистрационного учета и освобождении спорного жилого помещения в срок до 22 февраля 2023 г., которое получено ответчиками 17 февраля 2023 г., однако ответчики добровольно квартиру не освободили, ключи в уполномоченный орган не передали.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Юсуповы не являются наследниками Шклоковой М.И., право собственности администрации на квартиру не оспорено, соглашений о пользовании жилым помещением между Юсуповыми и собственником жилого помещения не достигнуто, пришел к выводу о том, что в связи с переходом права собственности на квартиру ответчики, вселенные бывшим собственником, утратили законное основание для пользования им.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что начиная с 2007 г. и по настоящее время Юсупова Ф.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной, ни от кого не скрывает свои права на нее, оплачивает на протяжении 15 лет коммунальные услуги, проводит косметический ремонт, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции.

    Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, вступившим в законную силу решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 июля 2022 г. отказано в удовлетворении иска Юсуповой Ф.Г. о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

    Указанное судебное постановление обоснованно принято судом первой инстанции в качестве имеющего преюдициальное значение. Следовательно, доводы заявителя жалобы, фактически заявленные им в обоснование несогласия с ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы по существу направлены на оспаривание выводов, изложенных в судебном акте, вступившего в законную силу и имеющего общеобязательную силу. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что другого жилья ответчик не имеет, выселяться ей некуда, не влияют на законность решения суда первой инстанции, поскольку нуждаемость ответчика в жилом помещении в рамках спорного правоотношения не подлежало установлению в качестве юридически значимого обстоятельства. Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие соглашения между сторонами о сохранении права пользования спорным помещением, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, констатировав при этом отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о правомерности использования спорного жилого помещения после смерти Шклоковой М.И.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

При таких данных судебная коллегия, приходя к выводу о неубедительности доводов апелляционной жалобы, оставляет оспариваемый судебный акт без изменения.

    Руководствуясь положениями статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 г., с учетом дополнительного решения суда от 27 июля 2023 г., определения суда об исправлении описки от 3 августа 2023 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Юсуповой Флории Габделбаровны – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

        Председательствующий:

        Судьи:

    Мотивированный судебный акт изготовлен 10 октября 2023 г.