Решение по делу № 2-81/2019 от 10.01.2019

Дело № 2-81/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Дубовка

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А.,

с участием представителя ответчиков Михота А.Е., Шевченко А.Я., Шевченко А.А., Харенко И.И. – адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Михота Алексея Евгеньевича к Михота Алёне Евгеньевне, Шевченко Александре Ярославовне, Шевченко Андрею Александровичу, Харенко Ирине Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

установил:

Истец Михота А.Е. обратился в суд с иском к Михота А.Е., Шевченко А.Я., Шевченко А.А., Харенко И.И. с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учёта.

При подаче иска в обосновании заявленных требований указано, что Михота А.Е. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 февраля 2014 года. С 2014 года в жилом доме зарегистрированы ответчики, которые с момента регистрации в жилом доме не проживают, их личных вещей в доме нет, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков создает Михота А.Е. препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом, нарушает его права как собственника. Мотивирует свои требования положениями ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 31, 35 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Михота А.Е. извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии истца, заявленные требования просит удовлетворить.

Ответчики Михота А.Е., Шевченко А.Я., Шевченко А.А., Харенко И.И. в судебное заседание не явились, по причине неизвестности места пребывания в настоящее время.

Согласно ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Михота А.Е., Шевченко А.Я., Шевченко А.А., Харенко И.И. с участием привлечённого судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителя.

Представитель ответчиков адвокат Бормотов Р.В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, поскольку ему известна позиция ответчиков, кроме того нормы Конституции РФ не позволяют лишать граждан места жительства произвольном характере. Истцом не приведено в иске оснований для удовлетворения требования.

Выслушав объяснения представителя ответчиков Михота А.Е., Шевченко А.Я., Шевченко А.А., Харенко И.И. - адвоката Брмотова Р.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что Михота А.Е. с 12 февраля 2014 года является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>л.д. 12, 13), право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно данных домовой книги в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики: Михота Алена Евгеньевна, <адрес> рождения – с <адрес> года; Шевченко Александра Ярославовна, <адрес> – с <адрес> года; Шевченко Андрей Александрович, <адрес> года рождения – с 3 <адрес> года; Харенко Ирина Игоревна, <адрес> года рождения – с <адрес> года (л.д. 6-11).

Доказательств того, что между истцом, как собственником жилого помещения, и ответчиками было достигнуто какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением не имеется.

Установлено, что ответчики добровольно покинули жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как по месту регистрации длительное время, в течение нескольких лет, не проживают.

Суд считает, что так как ответчики не проживают в жилом помещении, право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, а наличие регистрации ответчика в жилом помещении принадлежащем на праве собственности истцу, само по себе не может служить основанием возникновения таких прав.

В связи с тем, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, не проживание их по месту регистрации носит постоянный характер.

Суду не предоставлено никаких доказательства того, что имеются исключительные обстоятельства, на основании которых имеет право на пользование жилым помещением, в связи с чем требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав или обязанностей и не может служить основания ограничения или условия реализации прав и свободы граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречии Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 6 октября 22008 года № 619-О-П).

При таких обстоятельства, сама по себе регистрация ответчиков по конкретному месту жительства не может породить какие либо жилищные правоотношения, участниками которых является законный собственник жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нём.

В связи с тем, что удовлетворено требование о признании утратившим право пользования жилым помещением, на основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в РФ» от 25 июня 1993 года № № Михота Алена Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шевченко Александра Ярославовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Шевченко Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Харенко Ирина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подлежат снятию с регистрационного учета.

Учитывая, что при подаче вышеуказанного иска Михота А.Е. понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 4), на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная денежная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Требования Михота Алексея Евгеньевича к Михота Алёне Евгеньевне, Шевченко Александре Ярославовне, Шевченко Андрею Александровичу, Харенко Ирине Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать Михота Алену Евгеньевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Михота Алену Евгеньевну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Признать Шевченко Александру Ярославовну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Шевченко Александру Ярославовну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Признать Шевченко Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Шевченко Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Признать Харенко Ирину Игоревну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Харенко Ирину Игоревну, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ года с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Взыскать с Михота Алены Евгеньевны в пользу Михота Алексея Евгеньевича 75 (семьдесят пять) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с Шевченко Александры Ярославовны в пользу Михота Алексея Евгеньевича 75 (семьдесят пять) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с Шевченко Андрея Александровича в пользу Михота Алексея Евгеньевича 75 (семьдесят пять) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Взыскать с Харенко Ирины Игоревны в пользу Михота Алексея Евгеньевича 75 (семьдесят пять) рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года.

Судья:           А.Ю. Генералов