Решение по делу № 12-1-30/2023 от 10.03.2023

дело № 12-1-30/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск 3 мая 2023 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Михалкина В.А.,

с участием старшего помощника Горномарийского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Арганяковой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым

глава администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Арганякова Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Марийской АССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Арганякова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Арганякова Н.Н. обратилась с жалобой в Горномарийский районный суд. В обосновании жалобы указала, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку имеются процессуальные нарушения. В нарушение ст. 24.1, ст. 24.6 КоАП РФ мировой судья не установила все юридически значимые обстоятельства, не допросила свидетеля ФИО3 со стороны защиты, что, по мнению заявителя, повлияло на законность и обоснованность принятого решения. У мирового судьи были основания признать правонарушение малозначительным. По изложенным основаниям просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании просила обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу Арганяковой Н.Н. без удовлетворения.

Старший помощник Горномарийского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Арганякова Н.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 и 30.6 КоАП РФ, рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии со ст.14 Федерального закона органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> из Министерства культуры, печати и по делам национальностей поступило заявление ФИО4 о проведении проверки по нарушениям в отношении должностных лиц МУ «Отдел культуры администрации Горномарийского муниципального района».

Указанное обращение рассмотрено и главой администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ; дан ответ с нарушением установленного 30 дневного срока, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Виновность Арганяковой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ подтверждена собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения о назначении главы администрации Горномарийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; ответом главы администрации Арганяковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №-и, копией сопроводительного письма и.о. министра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ: копией заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. №; копией административного искового заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа главы администрации Арганяковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исх №-х; ходатайствами в адрес мирового судьи от привлекаемого лица Арганяковой Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исх №-х; от ДД.ММ.ГГГГ исх №-х, в которых Арганякова Н.Н. признает факт нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО4 и просит прекратить административное дело в связи с малозначительностью.

Исследованные мировым судьей материалы дела в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными для принятия решения по существу.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии главы администрации Арганяковой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1163-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Указанные законоположения предполагают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Доводы жалобы о непринятии процессуальных действий мировым судьей по заявленному ходатайству о вызове в судебное заседание главного специалиста отдела по правовым вопросам и организационной работе ФИО7 в судебное заседания не находит своего подтверждения материалами дела и не свидетельствует о незаконности принятого по делу постановления, по следующим основаниям.

Ходатайство о вызове свидетеля ФИО7 рассмотрено мировым судьей, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено законное, обоснованное и мотивированное определение.

Из определения мирового судьи установлено, что основанием отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о допросе свидетеля ФИО7 является достаточность в материалах административного дела документов, касающиеся рассмотрения обращения ФИО4 и позволяющих дать соответствующую оценку по административному делу.

На момент вынесения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Арганяковой Н.Н. к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ не истек.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение, виновность данного лица в его совершении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Арганяково Н.Н.. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 5.59 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении главы администрации Горномарийского муниципального района Арганяковой Н.Н., оставить без изменения, жалобу Арганяковой Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья      Михалкина В.А.