Решение по делу № 2-322/2024 (2-4089/2023;) от 02.03.2023

Дело № 2-322/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-001620-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сочи 22 апреля 2024 года

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сельвиян А. Л.,

с участием истца Овчинникова В. Н. и его представителя –Тищенко И. Е.,,

представителя ответчика Долженко С. И. и третьего лица Долженко Н.С. по доверенности Ткачевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинникова Владимира Николаевича к Долженко Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников В. Н. обратился в суд к Долженко С. И. с исковым заявлением в котором просит обязать Долженко С. И. возвратить неосновательно приобретенное и сбереженное недвижимое имущество (неосновательное обогащение) в виде 1/2доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с сентября 2015 по март 2019 года проживал с Долженко Н. С. в гражданском браке, от которого у них родилась дочь. В 2018 году ответчик предложил истцу приобрести земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес>. Овчинников В.Н. передал наличные деньги в размере 665 000 руб. Долженко С.И. Всего на покупку недвижимого имущества истец затратил 1800000 руб. Под давлением со стороны ответчика Долженко С.И., был вынужден согласиться с условиями ответчика об оформлении недвижимости на имя ответчика, так как хотел сохранить отношения с Долженко Н.С. и создать семью. Долженко С.И. пообещал, что права истца на его часть дома нарушены не будут и в дальнейшем права на 1/2 долю приобретенного имущ0нества будет оформлены на Овчинникова В. Н. С целью уклонения от оформления права собственности Овчинникова В. Н. на долю в имуществе, Долженко С. И. заключил договор дарения от 25.06.2020 с Долженко Н. С. Долженко С. И. не отрицал и не отрицает факт получения денег от Овчинникова В. Н. В действиях Долженко С. И. имеются все три условия возникновения обязательств его неосновательного обогащения.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска оказать, указывая, что истцу достоверно известно о том, что с 2020 года объекты недвижимости не принадлежат Долженко С. И., представила письменные возражения, просила применить пропуск срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права принадлежит истцу, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с 25.06.2020 является Долженко Н. С. – третье лицо.

Ранее Овчинников В. Н. обращался в Адлерский районный суд г. Сочи (дело № 2-304/2022) с иском к Долженко С. И., Долженко Н. С. с иском о признании сделки недействительной и признании права на долю недвижимости, в котором просил признать недействительной сделку от 08.07.2018, и аннулировать запись в реестре на недвижимость; признать недействительной сделку от 25.06.2020 и аннулировать запись в реестре на недвижимость; признать 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес> <адрес> и 1/2 доли на земельный участок с № расположенный по адресу: г. <адрес> площадью 1224 кв.м. за Овчинниковым В. Н.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17.01.2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2020, в удовлетворении исковых требований Овчинникова В.Н. к Долженко С. И., Долженко Н. С. о признании сделки недействительной и признании права на долю недвижимости - отказано.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что Овчинников В. Н. на момент совершения сделки знал о намерениях ответчика Долженко С.И. приобрести спорное недвижимое имущество в единоличное пользование и осознавал последствия отказа от участия в приобретении спорного имущества. Несмотря на это, он добровольно перевел денежные средства на счет продавца и отказался от приобретения жилья в долевую собственность. Доказательств того, что между истцом и ответчиком Долженко С.И. была устная договоренность о том, что часть дома впоследствии будет передана Овчинникову В.Н., истцом не представлено. Оспариваемый договор купли-продажи жилого дома заключен 08.07.2018 между Райдугиным В С и Долженко С.И. Доказательств того, что истец не понимал сущность сделок и их последствия, ему не была сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемых договоров, либо о предмете договоров, в материалах дела не содержится, как и доказательств того, что данные договоры заключались под условием, что Долженко В.С. в будущем передаст (переоформит) часть дома на Овчинникова В.Н.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд приходит к выводу о злоупотреблении Овчинниковым В. Н. правом, поскольку ему было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Получение Долженко С. И. денежных средств произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность удовлетворения иска.

Суд принимает во внимание ходатайство представителя ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности и считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Договор купли-продажи жилого дома, который, в том числе оспаривал Овчинников В. Н. при рассмотрении гражданского дела № 2-304/2022 подписан 26.06.2018, сделка зарегистрирована (исполнена) 08.07.2018.

О нарушении своего права Овчинников В. Н. узнал 08.07.2018, срок исковой давности на обращение в суд истек – 08.07.2021, исковое заявление Овчинникова В.Н. поступило в Адлерский районный суд г. Сочи 02.03.2023 ( через 2 года и 7 месяцев после истечения процессуального срока на обращение в суд). При этом, Овчинников ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявляет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овчинникова Владимира Николаевича к Долженко Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2024 г.

Председательствующий подпись Р. В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

2-322/2024

29 апреля 2024

Направляю Вам для сведений копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 22 апреля 2024 года по иску Овчинникова Владимира Николаевича к Долженко Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения.

Приложение: копия решения суда на 2_ л.

Судья Р. В. Язвенко

2-322/2024

29 апреля 2024

Направляю Вам для сведений копию решения Адлерского районного суда г. Сочи суда от 22 апреля 2024 года по иску Овчинникова Владимира Николаевича к Долженко Сергею Ивановичу о взыскании неосновательного обогащения.

Приложение: копия решения суда на 2_ л.

Судья Р. В. Язвенко