Решение по делу № 2-936/2022 от 18.03.2022

2-936/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                       город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                Просолова В.В.,

при секретаре                                                        Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабакова С. И., ООО «Авангард» к Поповой Динне Д. К. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

    установил:

определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству исковое заявление Кабакова С. И., ООО «Авангард» к Поповой Динне Д. К. о взыскании задолженности по договору строительного подряда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом установлено, что ответчик Попова Динна Д. К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, х.им.Ленина, <адрес>, лит.Б, <адрес>, что подтверждается штампом ОВМ ОП (<адрес>) УМВД России по городу Краснодару в паспорте ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

ООО «Авангард» и Кабаков С.И. обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда, соответственно оснований для применения к данному иску правил об исключительной или альтернативной подсудности не усматривается.

Согласно пункту 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из смысла и толкования пункта 9 статьи 29 ГПК РФ следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в договоре указано место его исполнения.

Из буквального содержания пункта 9 статьи 29 ГПК РФ не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Между тем, в тексте договора подряда, заключенного между сторонами, прямой оговорки о месте исполнения договора не содержится.

Место исполнения обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс) не является местом исполнения договора (в смысле пункта 9 статьи 29 ГПК РФ).

Как следует и содержания договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется указание лишь на место исполнения обязательства, а именно осуществление строительства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, СНТ «Импульс-1», кадастровый №. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в вышеуказанном договоре не указано конкретно место его исполнения, что могло быть основанием для изменения общих правил территориальной подсудности.

Таким образом, оснований для рассмотрения дела Балаклавским районным судом города Севастополя не имеется.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Краснодара по месту жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст.33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

передать гражданское дело по иску Кабакова С. И., ООО «Авангард» к Поповой Динне Д. К. о взыскании задолженности по договору строительного подряда для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд города Краснодара.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                             В.В.Просолов