Решение по делу № 33-4179/2021 от 16.06.2021

Дело № 33-4179/2021

№2-4327/2019

УИД 36RS0004-01-2019-004441-68

Строка № 2.169 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Готовцевой О.В., Данцера А.В.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску Ивановой Галины Анатольевны, Кондусова Виктора Александровича к ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» (ранее – ООО «КвадраСтрой») о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ООО «СТРОЙКАПИТАЛ»

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 г.

(судья Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Г.А., Кондусов В.А. обратились в суд с иском к ООО «КвадраСтрой» (в настоящее время переименовано в ООО «СТРОЙКАПИТАЛ») о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании разницы соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали, что 30 января 2018 г. между истцами и ООО «КвадраСтрой» (Застройщик) заключен Договор №Г65-504 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого (пункты 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16 707 кв.м по адресу: <адрес> и передать истцам, как участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 70,1 кв.м и ориентировочной общей площадью жилого помещения 66,3 кв.м. Стоимость объекта составила 3 469 392 руб. (п. 4.1 договора). Стоимость 1 кв.м площади (пункт 4.1 договора) определена в сумме 49 492,04 руб. Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 14 января 2019 г.

По требованию застройщика 14 января 2019 г. подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № Г 65-504 от 30 января 2018 г. с указанием общей площади жилого помещения 67,3 кв.м и с обязанностью выплатить разницу площади квартиры.

Однако, по результатам осмотра, проведенного АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» фактическая площадь квартиры составила 64,9 кв.м, т.е. меньше проектной площади.

В связи с этим, после производства по делу судебной экспертизы, с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору № Г65-504 от 14 января 2019 г.;

- соразмерно уменьшить сумму договора № Г65-504 от 30 января 2018 г. и взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Ивановой Г.А. и Кондусова В.А. по 29 741,40 руб. разницы в площади приобретенной квартиры;

- взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Ивановой Г.А. 8 000 руб. в качестве убытков за услуги технической инвентаризации;

- взыскать с ООО «КвадраСтрой» в пользу Ивановой Г.А. и Кондусова В.А. неустойку за неудовлетворение требований потребителя по заявлению в срок в размере 29 741,40 руб. каждому;

- взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда и штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, каждому. (Т.1 л.д. 2-4, 117-119).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 г. исковые требования удовлетворены, признано недействительным соглашение № 1 к договору № Г65-504 от 30 января 2014 г., заключенное 14 января 2019 г. между ООО «КвадраСтрой» с одной стороны и Ивановой Г.А., Кондусовым В.А. с другой стороны, в части определения общей площади жилого помещения по данным технической инвентаризации в размере 67,3 кв.м (п.1 дополнительного соглашения).

Взысканы с ООО «КвадраСтрой» в пользу Ивановой Г.А. излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 29 741,40 руб, судебные расходы за составление технического плана помещения 4 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 г. по 20 ноября 2019 г. 1 498,68 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 8 000 руб.

Взысканы с ООО «КвадраСтрой» в пользу Кондусова В.А. излишне уплаченные денежные средства по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 29 741,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 г. по 20 ноября 2019 г. 1 498,68 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 8 000 руб.

В иске о взыскании неустойки отказано.

Взысканы с ООО «КвадраСтрой» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 465 руб.

Взысканы с Ивановой Г.А., Кондусова В.А. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 465 руб., по 4 232,50 руб. с каждого.

Взыскана с ООО «КвадраСтрой» госпошлина в доход бюджета в размере 1 499,20 руб. (Т.1 л.д. 135, 136-148).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 г., решение суда отменено в части взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами, по делу в указанной части принято новое решение об отказе в иске, в остальной части решение оставлено без изменения (Т.1 л.д. 205-214).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 27 февраля 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (Т.1 л.д. 280-285)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения (Т.1 л.д. 311- 319).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 октября 2020 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (Т.2 л.д. 95-102).

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» по доверенности Илякова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иванова Г.А., Кондусов В.А. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены (Т.2 л.д. 126, 128-130). Представили письменные возражения относительно апелляционной жалобы (Т.2 л.д. 110-116). В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» Илякову А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 г. между истцами и ООО «КвадраСтрой» (Застройщик) заключен Договор №Г65-504 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого (пункты 1.1, 1.1.2, 1.1.3, 2.1 договора) ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом на земельном участке общей площадью 16 707 кв.м по адресу: <адрес> и передать истцам, как участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру общей инвестиционной площадью 70,1 кв.м и ориентировочной общей площадью жилого помещения 66,3 кв.м. Стоимость объекта составила 3 469 392 руб. (п. 4.1 договора). Стоимость 1 кв.м площади (пункт 4.1 договора) определена в сумме 49 492,04 руб.

30 ноября 2018 г. администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Гродненская, 65.

Акт приема-передачи квартиры сторонами подписан 14 января 2019 г.

По результатам осмотра, проведенного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» фактическая площадь квартиры истца составила 65,1 кв.м, то есть на 1,2 кв.м меньше проектной.

Как следует из материалов дела, в пункте 2.3 договора стороны предусмотрели возможность уточнения площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и (или) на дату подписания сторонами передаточного акта.

На даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 30 ноября 2018 г., составления технического плана, обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и акта передачи объекта долевого строительства общая жилая площадь спорной квартиры составляла 67,3 кв.м, что превышает предусмотренную договором ориентировочную общую жилую площадь (66,3 кв.м).В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

Государственный кадастровый учет квартиры № <адрес> произведен с общей площадью 67,3 кв.м.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 указанного Закона).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона).

К таким основным сведениям, вносимым в кадастр недвижимости, относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (пункт 9 части 4 статьи 8 Закона).

Кадастровая стоимость отнесена к дополнительным сведениям об объекте недвижимости (пункт1 части 5 статьи 8 Закона) и определяется с учетом площади объекта недвижимости.

Согласно статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации квартира является объектом налогообложения и налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (статья 402), может изменяться в связи с изменением кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие изменения качественных и (или) количественных характеристик этого объекта налогообложения со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости (статья 403).

Из приведенных норм права следует, что только внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения подтверждают площадь квартиры как объекта недвижимости и изменение ее качественных характеристик.

При этом, из пункта 2.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что уточнение площади объекта долевого строительства стороны допускают на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и (или) на дату подписания сторонами передаточного акта.

Сведения о площади спорного жилого помещения 67,3 кв.м соответствуют данным, содержащимся в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, обмерам органами технической инвентаризации и акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на основании п. 2.3 договора допускается уточнение площади объекта долевого строительства, и в случае уменьшения общей жилой площади жилого помещения согласно данным, полученным в результате проведения БТИ технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры, застройщик обязуется уплатить участнику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, определяемой на основании стоимости объекта долевого строительства, указанной в пункте 4.1 договора, и общей жилой площади жилого помещения, указанной в пункте 1.1.4 договора.

Установив факт уменьшения площади объекта долевого строительства - квартиры 537 (строительный номер 504) в доме № <адрес> по сравнению с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № Г65-504 от 30 января 2019 г. на 1,2 кв.м, суд пришел к выводу о том, что у истцов возникло право взыскания с ответчика денежных средств в связи с уменьшением общей площади объекта долевого участия в строительстве в размере 29 741,40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

В кассационном определении, которым отменено апелляционное определение от 27 февраля 2020 г., указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на необходимость с учетом положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и условий договора установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: площадь квартиры на момент ее передачи участнику долевого строительства.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора 15 октября 2020 г. принял в качестве нового доказательства выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7 сентября 2020 г. об изменении площади квартиры с 67,3 кв.м до 65,1 кв.м, исходя из того, что изменения относительно площади квартиры внесены в качестве исправления реестровой ошибки. Довод ответчика о том, что исправление реестровой ошибки в ЕГРН нарушает его права, поскольку производится только по решению суда в связи с наличием спора о площади квартиры, судебная коллегия не расценила как основание к отказу в иске, поскольку действия регистрирующего органа по исправлению реестровой ошибки не оспорены и незаконными не признаны.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции указания суда кассационной инстанции не выполнил, поскольку не установил площадь квартиры на момент ее передачи собственнику. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял в качестве доказательства площади квартиры выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7 сентября 2020 г., то есть выданную после вынесения решения суда первой инстанции 20 ноября 2019 г., чем допустил существенное нарушение норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок и условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, что в свою очередь привело к нарушению принципа равноправия и состязательности сторон спора.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из содержания пункта 2.3 договора долевого участия, с которым стороны согласились при подписании договора, где предусмотрена возможность уточнения площади объекта долевого строительства на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и (или) на дату обмеров объекта долевого строительства органами технической инвентаризации и (или) на дату подписания сторонами передаточного акта, учитывая, что площадь квартиры на указанные даты составляла 67,3 кв.м, что превышает предусмотренную договором ориентировочную общую жилую площадь 66,3 кв.м, основания для удовлетворения иска о взыскании разницы в площади квартир, а также производных требований о взыскании штрафных санкций, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Требование о признании дополнительного соглашения от 14 января 2019 г. №1 к договору №65-504 от 30 января 2018 г. обусловлено неверным определением площади квартиры. Однако, поскольку требования в части взыскания разницы в площади квартиры 14 января 2019 г. признаны необоснованными по вышеуказанным основаниям, не оспорен пункт 2.3 договора долевого участия, предусматривающего порядок определения площади, исходя из соответствующей даты/события, названное требование также не подлежит удовлетворению.

С Ивановой Г.А., Кондусова В.А. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в равных долях 8 4 65 руб., по 4 232, 50 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск Ивановой Галины Анатольевны, Кондусова Виктора Александровича к ООО «СТРОЙКАПИТАЛ» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Ивановой Галины Анатольевны, Кондусова Виктора Александровича в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в равных долях 8 4 65 руб., по 4 232, 50 руб. с каждого.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии