Решение по делу № 2-137/2018 от 11.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 марта 2018 года г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-137/2018 по иску Пильчук Александра Казимировича к Слободчикову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Пильчук А.К. обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с иском к Слободчикову С.А. о взыскании денежных средств.

Рассмотрение гражданского дела было назначено на ** и **. О рассмотрении гражданского дела истец был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

** и ** в судебное заседание истец Пильчук А.К., представитель Бессонова С.Ю., действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В судебное заседание не явился ответчик Слободчиков С.А., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третьи лица Баранова А.С., Костомаров Г.Г., Зятькова Ю.Н., о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает стороны возможности обращения в суд с такими же требованиями, к тому же ответчику, по тому же предмету спора.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пильчук Александра Казимировича к Слободчикову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика суд отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная Пильчук Александром Казимировичем государственная пошлина в размере 14 676,27 руб. в связи с оставлением иска без рассмотрения подлежит возврату истцу полностью.

Судья В.В. Курдыбан