Решение от 06.06.2022 по делу № 22-517/2022 от 18.03.2022

Судья Никифорова С.В. Дело № 22-517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск      06 июня 2022 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретарях судебного заседания Манжосовой О.Н., Ивановой Л.Н., Швец А.В.,

с участием прокуроров Васильченко Т.В., Сапко М.С., Смирновой М.Н.,

осуждённого Филиппова Н.А., его защитника – адвоката Васильева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Филиппова Н.А. на постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 01 февраля 2022 года, которым

Филиппову Никите Александровичу, родившемуся ***, гражданину Российской Федерации, судимому:

09 апреля 2013 года по ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 09 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 21 марта 2012 года, судимость по которому погашена) к 06 годам лишения свободы; освобождённому 10 августа 2018 года после отбытия срока наказания,

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 23 декабря 2020 года, с направлением осуждённого для отбывания наказания в виде 02 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Изучив обжалуемое решение, поступившую на него апелляционную жалобу, заслушав выступления осуждённого Филиппова Н.А. посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Смирновой М.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

23 декабря 2020 года Филиппов Н.А. осуждён приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ осуждённому установлен испытательный срок 02 года, в течение которого он должен доказать своё исправление.

На период испытательного срока на осуждённого приговором возложены обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган;

- продолжать работать на протяжении всего испытательного срока.

Кроме того, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, с осуждённого взыскано в пользу ООО «***» *** рублей *** копеек, в пользу С – *** рублей.

Приговор вступил в законную силу 18 марта 2021 года.

24 сентября 2021 года постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска осуждённому Филиппову Н.А. продлён испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность – не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов следующих суток.

Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением об отмене Филиппову Н.А. условного осуждения, ссылаясь на неоднократные нарушения осуждённым порядка исполнения наказания, выразившиеся в неисполнении возложенных на него обязанностей.

Судом вышеуказанное представление удовлетворено, в срок наказания зачтён период предварительного содержания под стражей с 28 сентября по 23 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе осуждённый Филиппов Н.А., не соглашаясь с таким решением, просит зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 сентября 2020 года по 27 декабря 2020 года, мотивируя тем, что он был задержан и доставлен в изолятор временного содержания именно 23 сентября 2020 года, а освобождён по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска из зала суда 27 декабря 2020 года.

В ходе апелляционного разбирательства, осуждённый Филиппов Н.А., поддержав доводы своей жалобы, дополнил, что не согласен с принятым судом решением об отмене условного осуждения, в связи с наличием уважительных причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Так, в июле 2021 года у него умерла мать, в ноябре 2021 года он находился на судебной психиатрической экспертизе в Республике Карелия, кроме того, в течение 2021 года каждые 15 суток отбывал наказание в виде административного ареста в изоляторах временного содержания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, в том числе дополненные осуждённым в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции указанные требования законодательства соблюдены.

Представление об отмене условного осуждения в отношении Филиппова Н.А. рассмотрено судом первой инстанции в пределах полномочий и с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Принятые судом во внимание фактические обстоятельства являются реальными, подтверждаются достоверными сведениями, которые содержатся в представленных материалах.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено судом первой инстанции, осуждённый Филиппов Н.А. в течение испытательного срока допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания:

- в мае 2021 года не явился на регистрацию без уважительных причин,

- в мае 2021 года сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в апреле и мае 2021 года уклонился от возмещения причинённого преступлением ущерба; 31 мая 2021 года совершил административное правонарушение против общественного порядка, за которое привлечён к административной ответственности.

За каждое из вышеперечисленных нарушений Филиппову Н.А. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения – 01 июня и 29 июня 2021 года соответственно (первое и второе). 24 сентября 2021 года постановлением Первомайского районного суда г.Мурманска Филиппову Н.А. продлён испытательный срок на 01 месяц, а также на него возложена дополнительная обязанность не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов.

Несмотря на это, Филиппов Н.А. должных выводов для себя не сделал и вновь допустил нарушения порядка и условий отбывания условного наказания: в июле, августе, сентябре и ноябре 2021 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; не предпринимал мер к погашению исковых обязательств, – за что осуждённому 29 июля, 23 сентября и 09 декабря 2021 года объявлены письменные предупреждения об отмене условного осуждения (третье, четвёртое, пятое).

Кроме того, в период нахождения в производстве суда первой инстанции представления руководителя уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения, Филиппов Н.А. не явился на регистрацию в инспекцию в декабре 2021 года. Осуждённый объяснил допущенное нарушение своим болезненным состоянием, однако документов, подтверждающих уважительный характер неявки на регистрацию, не предоставил, в связи с чем 27 января 2022 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения (шестое).

Установлено, что допущенные Филипповым Н.А. нарушения имели место, осуждённый их фактически не отрицал.

Поскольку уважительных причин допущенным Филипповым Н.А. нарушениям не установлено, предупреждения об отмене условного осуждения вынесены в отношении Филиппова Н.А. обоснованно, при наличии к тому достаточных оснований.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно учёл, что осуждённый Филиппов Н.А., будучи ознакомленным с порядком и условиями отбывания условного наказания, с возложенными на него обязанностями и ответственностью за их неисполнение, допустил вышеперечисленные нарушения.

Таким образом, принимая решение об удовлетворении представления об отмене условного осуждения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Филиппов Н.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: неоднократно допускал неявку на регистрацию, не принимал меры к возмещению вреда, сменил место жительства без уведомления, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, – чем нарушил порядок и условия отбывания наказания, и что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ являлось достаточным основанием для отмены ему условного осуждения.

С учётом указанных обстоятельств, личности осуждённого, его пренебрежительного и безразличного отношения к назначенному наказанию, повлекшего систематическое нарушение условий условного осуждения, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что условное наказание, назначенное Филиппову Н.А. по приговору суда, не достигло целей исправления, которое невозможно без изоляции осуждённого от общества. В связи с этим суд правильно удовлетворил представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции, отменил Филиппову Н.А. условное осуждение.

Доводы осуждённого, приведённые в суде апелляционной инстанции, об уважительном характере допущенных нарушений по причине смерти матери, нахождения в медицинском учреждении, содержания в изоляторе временного содержания, не нашли своего объективного подтверждения. При этом, достоверность содержащейся в материалах дела информации о смерти матери осуждённого, о его нахождении в психиатрической больнице Республики Карелия, сообщённой Филипповым Н.А. в своих объяснениях инспектору уголовно-исполнительной инспекции, не ставится под сомнение, в связи с чем её дополнительное документальное подтверждение не требовалось. Однако наличие информации об указанных событиях, не опровергает обоснованный характер вынесенных в отношении Филиппова Н.А. предупреждений об отмене условного осуждения, поскольку эти события не препятствовали надлежащему исполнению осуждённым возложенных судом обязанностей.

Помимо этого, представленные суду апелляционной инстанции защитником сведения из изоляторов временного содержания отделов полиции №1 и №2 УМВД России по г.Мурманску, опровергают доводы Филиппова Н.А. о невозможности исполнения обязанностей, возложенных по приговору суда, в связи с отбыванием наказания в виде административного ареста. Так, отбывание осуждённым в 2021 году административного ареста в период с 20 часов 40 минут 23 сентября по 00 часов 45 минут 04 октября, а также – с 11 часов 30 минут 10 декабря по 18 часов 20 минут 22 декабря не препятствовало надлежащему исполнению им обязанностей, установленных по приговору суда, а кроме того – не являлось основанием для вынесения письменного предупреждения об отмене условного осуждения. При этом, достоверный характер сведений, представленных защитником, полученных на основании направленных по поручению осуждённого запросов, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, указанная информация не требовала повторной проверки.

Поскольку в действиях Филиппова Н.А. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы по приговору от 09 апреля 2013 года, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, и назначил осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно зачтено в срок лишения свободы время предварительного содержания Филиппова Н.А. под стражей в период с 28 сентября по 23 декабря 2020 года по приговору от 23 декабря 2020 года, что полностью соответствует резолютивной части указанного приговора, где суд, назначив Филиппову Н.А. наказание в виде лишения свободы условно, принял решение об изменении ему меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освобождении осуждённого из-под стражи в зале суда, зачёте в срок отбывания наказания, в случае отмены условного осуждения, времени его содержания под стражей в вышеуказанный период.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Поскольку Филиппову Н.А. назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время предварительного содержания под стражей до приговора от 23 декабря 2020 года подлежит зачёту в срок наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, обжалуемое постановление в полной мере отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░░