Решение от 23.03.2015 по делу № 2-838/2015 (2-8314/2014;) от 17.11.2014

Дело № 2-838/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                                                              Романовой И.А.,

с участием

истца                                                                             ФИО1,

представителя ответчика                               ФИО2, ФИО3,

при секретаре                                                               ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене приказов № 137-к-4 от ДД.ММ.ГГГГ и № к-4 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В обоснование указала, что она работала в службе судебных приставов по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в должности судебного пристава-исполнителя. Приказом № к-4 от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение требований исполнительных документов в исполнительных производствах. Просит отметить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № 153к-4 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В обоснование указала, что приказом № к-4 от ДД.ММ.ГГГГ к ней незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за прог<адрес> приказ незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она вышла на свое рабочее место в отдел судебных приставов по <адрес> для выполнения своих должностных обязанностей. К 12-00 часам ее вызвали в УФССП по <адрес> для ознакомления с приказом о ее прикомандировании в ОСП по <адрес>, с которым она была не согласна. Подпись в приказе была поставлена в 12 часов 45 минут. После чего она убыла в ОСП по <адрес>, где находилась до 17 часов 00 минут. Ею было было написано заявление об увольнении и отвезено в УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на рабочее место в ОСП по <адрес> для передачи оставшихся документов, т.к. она написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ До обеда ее вызвали в УФССП по <адрес>, где она находилась с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она плохо себя чувствовала и находилась дома. Начальник отдела кадров была ею уведомлена, а также истец вызвала себе «скорую помощь», которая оказала ей лечение. Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на нее приказом № 137к-4 от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном должностном соответствии № к-4 от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора № к-4 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям. В дополнение показала, что она добросовестно исполняла обязанности, оснований для наложения дисциплинарного взысканияв виде предупреждения о неполном должностном соответствии за неисполнение требований исполнительных документов в исполнительных производствах не имеется, т.к. все необходимые действия в рамках возбужденных исполнительных производств ею были выполнены. Также отсутствовали основания наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора за прогулы, т.к. ею не было допущено отсутствия на рабочем месте без уважительных причин. Она, прибыв ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес>, в конце первой половины дня, была ознакомлена с приказом о временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., после чего убыла на прием к прокуроруг.Хабаровска по ее обращению по факту причинения ей побоев старшим судебным приставом ОСП по <адрес>Прохватиловым. В дальнейшем она находилась в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прибыла на работу в ОСП по <адрес> для передачи исполнительных производств в связи с заявлением, поданным ею, об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ После обеда, она находилась в УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, в связи с плохим самочувствием, находилась дома и ею была вызвана скорая медицинская помощь. ДД.ММ.ГГГГ она явилась в ОСП по <адрес>. Считает, что дисциплинарные наказания применены не обоснованно, в связи с наличием конфликта, возникшим с старшим судебным приставом-исполнителем Прохватиловым.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковые заявления.Дополнительно пояснила, что истцом совершен дисциплинарный проступок – прогул, т.к. ФИО1 отсутствовала на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец была обязана находиться на рабочем месте, которым, с ДД.ММ.ГГГГ являлось ОСП по <адрес>, однако ФИО1 на рабочем месте отсутствовала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., без уважительных причин, о причинах неявки на работу непосредственного начальника - Харламову не уведомила. Указанные причины отсутствия на рабочем месте уважительными не являются. Также обоснованно было применено к истцу дисциплинарное наказание – неполное должностное соответствие по результатам проверки исполнительных производств.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он замещает должность государственной гражданской службы – начальник отдела по противодействию коррупции УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 12-00 час. до 13000 час. в отдел приходила истец, говорила, что пришла ознакомиться с приказом о переводе в ОСП по <адрес>.

Свидетель ФИО6 суду показала, что она является начальником отдела государственной службы и кадров УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, примерно в период времени 12-00 час. до 13-00 час., была ею приглашена в УФССП по <адрес> для ознакомления с приказом о временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., была ознакомлена с приказом сотрудником ФИО7, после чего должна была возвратиться на рабочее место в ОСП по <адрес>, о чем ею (свидетелем) ФИО1 было разъяснено. Также было сообщено, что ее непосредственным начальником является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ей позволила Харламова и сказала, что ФИО1 не появилась на рабочем месте. Факты отсутствия без уважительных причин на рабочем месте были подтверждены в ходе служебной проверки.

Свидетель ФИО9 суду показал, что он работает в должности ОУПДС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда он, по просьбе истца, отвез ФИО1 из ОСП по <адрес> в прокуратуру <адрес>, после посещения которой он с истцом возвратились в ОСП по <адрес>, попросила его отвести ее в прокуратуру <адрес>, после чего    истец была в первой половине дня на работе в ОСП по <адрес>.

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в должности заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил приказ о временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес>. ФИО1 была ознакомлена с приказом, но от подписи отказалась, как и явиться на работу в ОСП по <адрес>. Примерно в 12-30 час.истец убыла в УФССП по <адрес> для ознакомления с приказом о переводе. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в ОСП по <адрес> целый рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ истец ей позвонила и сообщила, что она себя плохо чувствует. Она ( свидетель) сказала, что ее непосредственным начальником является и.о. начальника ОСП по <адрес> Харламова.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она в августе 2014 г. исполняла обязанности начальника ОСП по <адрес>. В отдел с ДД.ММ.ГГГГ была прикомандирована ФИО1, которая на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отдел не вышла, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, были составлены акты отсутствия на рабочем месте. Ей стало известно от и.о. начальника ОСП <адрес>, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась в ОСП по <адрес>, но с ней истец не согласовывала свое нахождение в ОСП по <адрес>, она ( свидетель) разрешение ей не давала. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время истец позвонила и сказала, что на работу не выйдет в связи с плохим самочувствием, но она (свидетель) ей разрешение не давала находиться дома без оправдательных документов.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.13 Федерального закона « О государственной гражданской службе», гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.1 подп.1,2,4 ст.15 Федерального закона « О государственной гражданской службе» гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций;

Указанная норма Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", возлагая на государственного гражданского служащего общие обязанности, в том числе, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, направлена на обеспечение эффективного функционирования государственных органов при осуществлении ими публично-правовой функции.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 57 Федерального закона « О государственной гражданской службе» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, освобождение от замещаемой должности гражданской службы, увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Закона.

В силу ст. 58 Федерального закона N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Как следует из приказов от ДД.ММ.ГГГГ № к-1, приказа от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> ФИО1 назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по срочному служебному контракту, на период отсутствия основного работника.

        Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № к-1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в порядке перевода с должности судебного пристава-исполнителя того же отдела, принятой по срочному служебному контракту на период отсутствия основного работника.

         С ФИО1( гражданский служащий) и представителем нанимателя в лице и.о.руководителя УФССП России по <адрес> заключен служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение гражданской службы Российской Федерации в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе ( п.1 служебного контракта).

        С должностным регламентом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденному руководителем Управления ФССП по <адрес> – главным судебным приставом Хабаровского каря ДД.ММ.ГГГГ г., общими принципами служебного поведения государственных служащих, утвержденных Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 885, ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, как следует из подписи истца в листе ознакомления государственного гражданского служащего с должностным регламентом и подписи в ознакомлении с общими принципами поведения государственных служащих, обязалась их соблюдать.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона « О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае служебной необходимости представитель нанимателя имеет право переводить гражданского служащего на срок до одного месяца на не обусловленную служебным контрактом должность гражданской службы в том же государственном органе с оплатой труда по временно замещаемой должности гражданской службы, но не ниже установленного ранее размера оплаты труда. Такой перевод допускается для предотвращения катастрофы, производственной аварии или устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия, для предотвращения несчастных случаев, временной приостановки профессиональной служебной деятельности по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, уничтожения или порчи имущества, а также для замещения временно отсутствующего гражданского служащего. При этом гражданский служащий не может быть переведен на иную должность гражданской службы, противопоказанную ему по состоянию здоровья.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № к-1 ФИО1 в связи со служебной необходимостью и с целью предотвращения временной приостановки профессиональной служебной деятельности по причинам организационного характера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно переведена на необусловленную служебным контрактом должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>.

Как следует из приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к-4 за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, предусмотренных п. 3.4.5 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., в период исполнения служебных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г., выразившихся в отсутствии на служебном месте без уважительных причин 11.08.2014, 12.08.2014, ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд в течение служебного дня (прогул), не уведомив непосредственно начальника, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – выговор.

С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью в приказе.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ( приказ УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 137к-4), явилось отсутствие истца на служебном месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ более четырех часов подряд в течение служебного дня ( прогул), без уведомления непосредственного начальника.

Факт отсутствия истца на служебном месте без уважительных причин подтвержден заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и согласующимися с заключением показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, в совокупности, подтверждающие отсутствие истца на рабочем месте более четырех часов подряд ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы истца о том, что ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ было вызвано уважительными причинами – ее нахождением в УФССП России по <адрес> и в прокуратуре <адрес>, не свидетельствуют об уважительности причин отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. в судебном заседании установлено, что рабочее место истца с ДД.ММ.ГГГГ являлось ОСП по <адрес>.

Истец была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № к-1 УФССП России по <адрес> о временном замещении должности федеральной государственной гражданской службы,    ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 13-00 час., что истцом не оспаривается, соответственно истец после перерыва на обед ( после 14-00 час.) обязана была находится на рабочем месте – в ОСП по <адрес>.

Как следует из служебного распорядка Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, утвержденному приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 304, гражданский служащий обязан соблюдать служебный распорядок управления ( п.1.3 служебного распорядка).

          Согласно п.2.1 служебное (рабочее) время – время, в течение которого гражданские служащие и служащие Управления в соответствии со служебным распорядком, графиком службы ( работы) или условиями служебного контракта ( трудового договора) должны исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, относятся к служебному времени.

Как следует из п.2.3 служебного распорядка, продолжительность служебного (рабочего) времени составляет 40 часов в неделю с началом работы в 09.00 и ее окончанием в 18.00. с ежедневным перерывом на обед с 13.00 до 14.00.

         Истцом не оспаривается, из объяснений ФИО1, истребованных в рамках проведения служебной проверки в отношении врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1, назначенной приказом УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на период с 20.08.29014 г. по ДД.ММ.ГГГГ г., из актов от ДД.ММ.ГГГГ № 89, от ДД.ММ.ГГГГ № 90, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № 100, утвержденных и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>ФИО8, выписки из журнала учета посещаемости    сотрудников ОСП по <адрес> следует, что истец в период после 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> не находилась, обязанности служебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> не исполняла в указанный период без уважительных причин.

         В судебном заседании допрошены должностные лица УФССП по <адрес> и ОСП по Индустриальному и <адрес>, показания которых полностью подтверждают достоверность сведений, изложенных в заключении по результатам служебной проверки, актах о нарушении служебного распорядка истцом. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. их показания согласуются друг с другом, дополняют и уточняют друг друга. Свидетели, которые являлись непосредственными очевидцами отсутствия истца на рабочем месте в течение рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ ( с 14-00 час.) по ДД.ММ.ГГГГ г., подробно показали об обстоятельствах установления отсутствия истца на рабочем месте с 14-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 18-00 час.

          Порядок проведения служебных проверок в территориальных органах ФССП России и рекомендации по их проведению установлен Приказом ФССП России от 20.09.2010г. № "Об утверждении Инструкции об организации служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах", Методическими рекомендациями по проведению служебных проверок в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органах, утвержденными ФССП России 20.06.2011г. №12-6.

         Из материалов дела следует, что до применения дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1 проведены две служебные проверки.

         Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 20.08.2014г. № создана комиссия для проведения служебной проверки, определен ее состав, проведение служебной проверки поручено в период с 20.08.2014г. по 12.09.2014г. с представлением материалов служебной проверки на утверждение до 15.09.2014г.

         Обстоятельствами, имеющими значение для дела, по иску о признании наложения дисциплинарного взыскания не соответствующим требованиям законодательства, являются: наличие законных оснований для применения взыскания, учет работодателем тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, предшествующее поведение работника и отношение его к труду, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания.

Заключением по результатам служебной проверки в отношении врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлены признаки дисциплинарного проступка – ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4.5 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № 967, выразившееся в отсутствии на служебном месте в отделе судебных приставов по <адрес> 11..08.2014 г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в течение всего служебного дня. К ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Учитывая особый вид государственной службы судебного пристава-исполнителя, предъявление повышенных требований к дисциплине, конкретные обстоятельства по делу, тяжесть совершенного проступка, работодатель имел основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании ст.57 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

         Доводы истца о том, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> уважительными причинами отсутствия истца на рабочем месте – в ОСП по <адрес> не являются, т.к. рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ истца являлось ОСП по <адрес>, где ФИО1 должна была находиться после ознакомления с приказом № 1130-к от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 час.

        В соответствии с п. 3.4.5 должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать служебный распорядок Управления.

        Согласно распоряжению УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 126, судебному приставу-исполнителю в связи со служебной необходимостью и на основании распоряжения руководителя УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 65-р « О прикомандировании ФИО1»., за ФИО1 закреплены индивидуальные зональные индексы № 12, 22 до особого распоряжения ( п.1); судебному приставу-исполнителю ФИО11 поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту приема-передачи исполнительные производства, закреплённые за индивидуальным зональным индексом 12, 22 судебному приставу-исполнителю ФИО1 ( п.2); судебному приставу исполнителю ФИО12 поручено исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО11 по взысканию задолженности в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ОАО «Росбанк» согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № 242.

        Таким образом, на истца быловозложено исполнение обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, соответственно, оснований находиться в ОСП по <адрес>, которое не являлось местом работы истца с ДД.ММ.ГГГГ г., с 14-00 час., ДД.ММ.ГГГГ г., не имелось.

        Не являются уважительными причинами отсутствия на рабочем месте нахождение истца в прокуратуре <адрес>, поскольку данное обстоятельство не связано с исполнением истцом должностных обязанностей. Кроме того, обоснованность посещения органов прокуратуры по вопросам, не входящих в полномочия органов прокуратуры( в части проведения процессуальных действий и проверок), в связи с личными обращениями истца, уважительными причинами отсутствия на рабочем месте в рабочее время не являются.

       Доводы истца об уважительности причин неявки на работу ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня в связи с плохим самочувствием, не состоятельны и уважительными причинами отсутствия на рабочем месте не являются, т.к. документы, подтверждающие нетрудоспособность истца ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствуют, соответственно, оснований отсутствия на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ г., не имелось.

       Вызов скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ истцом в период времени с 11: 23 до 12: 12 час. не свидетельствуют об уважительности причин неявки на работу, т.к. картой вызова медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцу не требовалось оказание скорой медицинской помощи на месте вызова, как и освобождение от работы в связи с имеющимся заболеванием, поскольку рекомендовано ФИО1 обратиться к неврологу ( п.26 карты).

       Также не состоятельны доводы истца о предупреждении об отсутствии на рабочем месте врио начальника ОСП по <адрес>Светланову, т.к. непосредственным начальником истца с ДД.ММ.ГГГГ являлась врио начальника ОСП по <адрес>. Кроме того, приказом или распоряжений, подтверждающих законность оснований отсутствия истца на рабочем месте врио начальника ОСП по <адрес> не издавалось, напротив, последняя подтвердила отсутствие истца на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

       Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде выговора применено обоснованно, с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он допущен, длительности периода отсутствия истца на рабочем месте, предшествующего поведения истца, того обстоятельства, что истец, будучи ознакомлена с приказом № к-1, проигнорировала его своевременное исполнение. Нарушений законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания и признании незаконным заключения служебной проверки не имеется.

        Согласно приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к-4 за совершение дисциплинарного проступка, т.е. за ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>, по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, предусмотренных п. 3.4.1, 3.4.4, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента, утвержденного 26.12.2013, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительных документов в исполнительных производствах № от 16.05.2013, № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном должностном соответствии.

          С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в приказе имеется ее подпись.

          Поводом для проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ послужила направленная на имя и.о. руководителя УФССП России по <адрес> служебная записка начальника правового обеспечения ФИО2 о том, что в период исполнения должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> врио судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 допустила бездействие по рядуисполнительных производств, находившихся у нее на исполнении.

Приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 13.08.2014г. № создана комиссия для проведения служебной проверки, определен ее состав, проведение служебной проверки поручено в период с 13.08.2014г. по 11.09.2014г. с представлением материалов служебной проверки на утверждение до 12.09.2014г.

По результатам проведения служебной проверки подготовлено заключение от 12.09.2014г., подписанное всеми членами комиссии.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки врио судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., установлены грубые нарушения требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ « О судебных приставах», п.п.3.4.1, 3.4.4, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ № 9767, выразившиеся в ненадлежащем принятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований судебных актов. За грубое нарушение законодательства об исполнительном производстве применено к ФИО1 дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном должностном соответствии.

В силу ст.64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Федерального закона « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока( п.2 ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве»).

        Доводы истца о том, что все необходимые действия производились, не состоятельны, опровергаются материалами служебной проверки и согласующимися с выводами служебной проверки материалами исполнительного производства.

        Заключением служебной проверки подтверждено, что по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> 66 копеек с ФИО13 в пользу ФИО14, находящемуся в производстве ФИО1 с момента возбуждения ( с ДД.ММ.ГГГГ г.) до его передаче судебному приставу-исполнителю ФИО15( распоряжение начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ № 64-р), установлено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в установленные сроки.

        Так, в частности, материалы исполнительного производства за период от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержат только два запроса о предоставлении информации о наличии зарегистрированных лицевых и иных счетов, при этом запросы наименование адресата не содержат. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иные исполнительные действия также отсутствуют.

        По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденному по заявлению взыскателя ФИО16 о взыскании ущерба с ФИО17 в размере <данные изъяты>, отсутствуют документы, подтверждающие применение мер принудительного характера к должнику. Кроме того имеются иные, установленные и подробно изложенные в заключении служебной проверки нарушения, свидетельствующие об обоснованности выводов, содержащихся в заключении служебной проверки.

        Согласно ст.36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.Все изложенные доводы о бездействии в рамках вышеуказанных исполнительных производств, с подробным изложением фактов, подтверждающих бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 по исполнению требований исполнительных документов в установленные сроки, подтверждающие многочисленные факты несвоевременного принятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 мер принудительного исполнения и неоправданно длительных сроков исполнения исполнительных документов, в заключении служебной проверки объективно подтверждены материалами исполнительных производств, исследованных в судебном заседании.

Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена в соответствии со ст. 59 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в срок, установленные законом, объяснения от истца были истребованы, заключение подписано председателем и членами комиссии.

Дисциплинарное взыскание, наложенное в соответствии с приказом N 153-к от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 57, 59 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется.

         Доводы истца, изложенные в объяснении и в судебном заседании о том, что по всем исполнительным производством были проведены соответствующие законодательству мероприятия, не состоятельны, опровергаются представленными материалами исполнительного производства. Объективных причин, препятствующих выполнению всех предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве» действий и мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов в рамках возбуденных исполнительных производств, истцом не представлено.

         Согласно п. 3.4.1, 3.4.4 должностного регламента ФИО1 обязана соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение, обязана соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. Аналогичные обязанности гражданского служащего установлены п. 1, 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

         Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

        Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности при наличии законного основания и с соблюдением установленного порядка, поскольку факт дисциплинарного проступка -ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, установленных п. 3.4.1, 3.4.4, 3.4.14, 3.4.5 должностного регламента, подтвержден в ходе служебной проверки, выводы которой являются обоснованными.

        С учетом приведенных норм материального права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и предупреждения о неполном должностного сответствии, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены предшествующее поведение истца и его отношение к должностным обязанностям, степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть.

         Доводы истца о наличии личных неприязненных отношений с начальником ОСП по <адрес> отношения к спору не имеют, т.к. начальник ОСП по <адрес> не принимал участия в проводимых служебных проверках в отношении истца, которые объективно подтвердили    наличие в действиях истца дисциплинарных проступков..

На основании изложенного, учитывая наличие со стороны истца фактов дисциплинарных проступков в виде ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, наличие законного основания для применения взысканий, учет работодателем вины сотрудника, тяжести проступка, соблюдение работодателем требований закона о порядке и сроках применения дисциплинарного взыскания, исковые требования о признании незаконным приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о от ДД.ММ.ГГГГ №137к-4 и ДД.ММ.ГГГГ № к-4 о применении дисциплинарного взыскания являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку отмена приказов производится в случае их признания недействительными, относится к последствиям незаконности изданных приказов, с учетом необоснованности требований истца, оснований для удовлетворения требований об отмене приказов не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░-4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░-4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░